Mac vs PC till vilken nytta?
101 svar · 2 140 visningar · startad av Hall · sida 4 av 6
Trådstarten, av Hall
Jag tycker bara att den här frågeställningen är överflödig! Jag menar att man kan se när dem sista inläggen var här! Det är bara att inse inse att Mac:en är död!! Trots några få som skriker sig hesa för Mac:en och har förståndet att köpa en data som kostar 3 ggr mer än vad den behöver kosta! Allt detta för att påvisa deras grafiska förträfflighet! Sitter förövrigt själv och arbetar med grafik! De
Läs hela trådstarten →Hall, tur att vi inte är släkt. 
Dennis, visst bjäbbar vi men bråkar gör vi inte om datorer i alla fall 
Nu tar jag jullov från wF.
Sköt er pojkar!
Petra: det är jag inte speciellt ledsen för heller 
Hm... nu försvann hon återigen utan att besvara frågorna! Skall man tolka det som om hon inte hade belägg för vad hon sa eller.....
Hm, jag har väl egentligen bara en fråga till de som tycker GunnarD's länkar kom från en "Macsida" eller hur det nu uttrycktes.
Först idag 
kollade jag länkarna själv och fann att på den första länken fanns en intressant text: Copyright 1997 by The Associated Press.
Associated Press, dvs AP - en av världens största och mest respekterade nyhetsbyråer har skrivit texten.
För den andra fann jag att sidorna hörde till KCBS, en station tillhörande CBS nätverk.
Vad jag inte begriper är hur man kan få det till Macvinklade sidor? Om man nu ska vara källkritisk tänker åtminstone jag lita på det som AP skriver.
Skall jag vara helt ärlig så har jag inte brytt mig om att kolla GunnarD:s länkar i den här tråden! FÖr dem länkar han skickat i andra trådar har inte direkt varit oberoende!
Då skall jag genast kasta mig över dessa länkar och kika omgående!
Vad jag inte begriper är hur man kan få det till Macvinklade sidor?
Men snälla lilla... 
Du får väl läsa vad trådarna handlar om först?
Petra påstod att Microsoft hade "stulit kodsnuttar" från Apple varpå jag undrade var hon hade fått det ifrån, sedan kommer Gunnar med länkar som till stor del handlar om något helt annat och som inte säger nånting annat än att Apple påstår att Microsoft skulle ha stulit vissa patent ifrån dom.
Ganska talande dock att den person som påstod det här från början inte klarar av att bevisa det, säger ganska mycket om den här typen av mytbildningar.
Rent strunt mao.
Stefan:
Jo källan var det inget fel på! Men däremot innehållet. Det stod ju ingenting som styrkte Petras vilda påstående!
Så jag kan bara hålla med Reefer i hans inlägg ovan!
Allright, nu har jag läst igenom de där artiklarna lite noggrannare än att bara skumma som jag gjorde först, och kom fram till att det hela verkar kretsa kring följande citat:
The two companies agreed to put aside a long-running dispute over whether Microsoft infringed on Apple's patents when it created its top-selling Windows operating system, the AP reported.
Varken bu eller bä i frågan om stulen kod med andra ord - fast det lätt kan tolkas som både för och emot den teorin.
Vad jag undrar är: kan kod för Mac användas i Windows?
Jag misstänker svaret "nej" och följer upp med: går det då att känna igen strukturer och liknande "tänkande" i koden?
Flummiga frågor efter en lång dag...
Hall:
Skall jag vara helt ärlig så har jag inte brytt mig om att kolla GunnarD:s länkar i den här tråden!
Intressant!
Du slänger ur dig massa åsikter utan att kontroller dom, gör du alltid så?
GunnarD:
Hade du tagit med resten av raden där jag förklarade varför dina länkar inte känns aktuella! Så hade jag inte behövt skriva det här inlägget!
Jag har fram tills dem sista länkarna alltid kollat upp dina länkar! Men oftast har dem saknat relevans i ämnet eller skrivna av rena Macsidor!
Trots allt så har du min respekt när du ändå försöker försvara din forumsledares oförmåga att försvara sina uttal
Hela det här tjabblet om stulen källkod handlar ju egentligen om USAs mycket märkliga regler för mjukvarupatent och patent på arbetssätt/algoritmer.
Man behöver inte knycka källkod för att bli anklagad för patentintrång, det räcker med att företag A har patenterat något "unikt" som företag B sedan råkar implementera.
Exempel på sköna mjukvarupatent (från US of A, vart annars? ):
Use of different colors to distinguish the nesting level of nested expressions in computer programs. [#4,965,765].
A calendar tool that includes a bar graph of the duration of each meeting and a composite bar graph of all meetings. [#5,247,438].
kodsnuttar hade hittats i Windows som var helt klart snuttar skrivna av Apples programmerare
Petra:
Det här uttalandet känns helt klart som lite mer än vad sgtpepper precis förklarat!
Faktum är att jag nog satt vid en dator innan du ens var född *småler* och då var Windows bara en våt dröm i Bill Gats huvud
Men Petra du som verkar minst sagt erfaren! Kan du inte precisicera dina fakta lite mer noggrant för mig som inte varit med så länge?
Glöm inte heller var Maccen ökar när du ändå är i gång!
Att det skall vara så svårt att få till klammrarna till citaten
Efter att de här frågorna varit obesvarade så pass länge kan man väl bara konstatera att det inte fanns något belägg för Cyberpets vilda påstående!... 
Käre Hall, det finns ingen anledning att debattera med dig om du anklagar folk för att komma med osanning. Det spelar ingen roll hur mycket jag debatterar och kommer med länkar som vidimerar mina påståenden då du inte ens kommer att besöka dem.
Du gjorde klart redan från början att ditt inlägg var trams så jag tänker inte bemöda mig att bemöta något alls. Det är som att kasta pärlor för svin. För mig är debatten över. Du får gärna tro vad du vill men jag har inget intresse att bjäbba med dig när du inte är speciellt intresserad av svaren.
Tja vad skall man säga!
Jag kanske kräver lite för mycket av dig när jag begär var du läst om bland annat källkodshistorian! För det var inte du utan GunnarD som kom dem länkar som skulle försvara ditt påstående!
Läste du GunnarD:s länkar noga sjäv?
För jag kan absolut inte hitta något i artiklarna som påstår att Microsoft skulle stulit någon källkod! Men där kan du som moderator kanske hjälpa mig att finna den texten!!
Att man hävdar att en person inte har belägg för det den skrivit innebär inte automatiskt att man anklagar den personen för lögn! Men där kan du kanske berätta var någonstans jag anklagat någon!
Sedan om att allt är trams! Nu försöker du bara göra det lätt för dig själv och glida undan! Personligen anser jag att det är en ren hederssak att man står för sina påståenden! Om du nu inte kan hitta något som styrker dina påståenden! Var då så pass ärlig och erkänn det! Om nu någon skall ta dina påståenden på allvar i fortsättningen!
Om man inte lyckas hitta nån länk som bevisar att man har rätt innebär det inte automatiskt att man har fel...
Nej det är sant! Men det kostar inte speciellt mycket att säga det med en gång i stället för att bara glida runt ämnet!
Men när Cyberpet avfärdade Reefers uttalande som ren skröna kan man väl kräva en förklaring!
Så den här tråden har väckts till liv igen?
Läste du GunnarD:s länkar noga sjäv?
Hal:
Hur lång tid, och antal inlägg från dig, tog det innan du läste artiklarna jag länkade till? Speciellt intressant eftersom du påstod att dom var partiska innan du ens hadde läst dom.