Pc rockar, punkt.

Är det fel att Microsoft klart och tydligt talar om hur gränssnittet ska se ut?

Nä, har jag sagt det?

Jag tycker att Microsoft får oförtjänt kritik på den punkten. Om en biltillverkare rekommenderar dig att använda vissa däckdimensioner och du inte gör det, är det då biltillverkarens fel?!

Ett OS som behöver så många "om" och "men" omkring sig för att fungera tillfredställande är INTE bra -Linux behöver ingen certifierad hårdvara för att fungera, varför ska MS OS behöva det?

Det håller jag med om. Macen har genom åren haft ett mer användarvänligt gränssnitt.

Personligen föredrar jag en fönsterhanterare som Windowmaker, Blackbox eller Fvwm2, som man kan konfigurera i detalj hur den ska se ut, det var inte Mac jag främst tänkte på!

Nja... I hemmet ja, men inte på företag om vi räknar inom Sveriges gränser - då är det NT/W2k. Personligen tror jag att det är ganska ointressant att diskutera andra länders behov så länge wFs diskussioner sker på svenska.

Här förstår jag inte ett skit vad du pratar om Rikard -när har jag sagt nåt om "andra länder" :q

MacOS ska jämföras med Win9X/ME och MacOS X ska jämföras med NT/2k!

Ett OS som behöver så många "om" och "men" omkring sig för att fungera
tillfredställande är INTE bra -Linux behöver ingen certifierad hårdvara för att fungera, varför ska MS OS behöva det?

Trodde du var för användarvänligt gränssnitt? Varför drar du då in Linux i debatten? Det kallar jag ju inte speciellt användarvänligt! Det handlar om Mac OS vs Windows :)

Jag kan utan "problem" säga att Linux är bättre på flera punkter än Win2k, men det har ju inte med Mac OS / Windows att göra!

------------------
- Razofish a.k.a. Per

Jämförelsen med Win95 som Ilyushin gör är fortfarande i allra högsta grad relevant, pga att dom flesta användare FAKTISKT fortfarande använder Win9X/ME!

...

Här förstår jag inte ett skit vad du pratar om Rikard -när har jag sagt nåt om "andra länder"

Jag ville bara poängtera att Win 95/98 inte är det vanligaste operativet i dagsläget - inte i Sverige i alla fall - det är NT/W2k.
Utomlands, däribland USA, är andra och även äldre operativ vanligare, och för att föregå diskussionen kompletterade jag alltså med. :)

Personligen tror jag att det är ganska ointressant att diskutera andra länders behov så länge wFs diskussioner sker på svenska.

Jag har bråttom, så det får gå fort:

"Macen är dyr":

Nja, idag kostar den billigaste iMacen 9.200 kronor med moms (riktpriser), men här i Malmö säljs den för 4 - 6.000 kronor (på OnOff/Siba m.fl).

Apple har datorer i prisklasserna 8.000 - 40.000 (köper man till saker kan man komma dyrare undan). Jag tycker inte att en iMac för 8.000 kronor (eller 9.200) är dyr. Inte heller G4:orna är dyra i mina ögon. Jag har en G4 själv och anser den vara värd det pris jag betalade, eftersom den gör mycket god tjänst, har utmärkt driftsäkerhet, höga prestanda m.m. Macen är helt enkelt den mest ekonomiska lösningen för det jag sysslar med. Eftersom den har superba uppgraderingsmöjligheter m.m blir den ännu mer ekonomisk. Den lever nämligen länge.

Macen är inte den billigaste datorn, men den är prisvärd. Därför tänker jag fortsätta att använda Mac. Kommer en ny, ännu mer prisvärd maskin (ingen PC, men en Amiga t.ex) skaffar jag en sådan.

Program till Windows/Mac: visst finns det fler program inom olika kategorier, men det finns mycket till Mac OS också. Därför väljer jag det OS som är effektivast och har de program jag föredrar, vilket Mac OS uppfyller. Jag föredrar ett bra OS med bra program framför ett halvbra system med många program. Jag vinner inget på att använda Windows i jämförelse med Mac OS. Programutbudet till systemet är fullt tillräckligt. De enda punkterna Windows är bättre är då man ska köra CAD (tyngre saker inom industrin) och övrigt specialtekniskt. Skulle jag göra det blir det via ett PC-kort i Macen.

Användarvänlighet: Mac OS är klart bättre att använda än Windows. Detta baserar jag på min erfarenhet av båda systemen. Linux är svårare att installera, men i mina ögon är det ändå utmärkt, eftersom det är stabilt och välfungerande.

------------------
Intresserar sig för debatter om olika saker

Förresten, argumentet om Windows markadsandel och programutbud är faktiskt det jag främst får höra från W-älskarna. Det är faktiskt sant, det brukar låta:

"Jamen, Windows är ju så spritt så även om Macen är bättre kan man inte använda den...."

"Jamen, det finns ju mycket mindre program till Macen...."

På detta brukar jag svara/påpeka:

"Jaha, jag ska direkt byta ut min BMW till en Volvo (inget ont om Volvo, S60 och S80 är bra) eftersom den är mer spridd. Jag förstår."

"Vilka program använder du, eftersom du säger att det är så viktigt med Windows programutbud?"

"Jag använder MS Office, Netscape Communicator o.s.v."

"Men, du har ju verkligen behov av Windows programutbud, de programmen ju bara för Windows:-) så det är som humlan: de vet inte att Mac OS inte klarar det och därför fungerar de på mina Macar."

Kontentan av det sistnämda är att jag inte träffat någon som haft program som är Windows-unika och som gör att man MÅSTE ha Windows för att klara uppgiften.

------------------
Intresserar sig för debatter om olika saker

Skulle bara säga att proffs kör med Dubbla CPUer
- Till PC

- Varför?
- Visa mig en Mac med 2x1Ghz och SSE instruktioner ...

-windows 95/98 är två embarmliga exempel på hur ett OS inte skall fungera ... är det en enda person som ärligt kan säga att de aldrig fått upp en blåskärm utan anledning i Win 95/98

-Win ME har lösningen på de flesta av 9x föregångarnas problem ...

- Men kör man DUAL har man WIN NT el. 2000 kör själv med det senare har aldrig fått en blåskärm utom när jag själv orsakat den genom att installera felaktiga drivrutiner ... men då stod det i blåskärmen ... i win 95 står det ju oftast fel i modul 5674:467836 eller nåt liknande ...

- Men det är knappast någon överdrift att säga att man vill ha en PC när man skall köpa nytt grafikkort ... då det ju bara är 3dFx(numera uppköpt) utav prestanda tillverkarna som bryr sig om mac ....

///XoroX

------------------
-Carpe Diem -

Ja, XoroX, visst är PC:n en fantastiskt utvecklad dator. Jag säger dock såhär:

Radius 81/110, Umax Pulsar 1800MP och 2000MP, Power Tower Pro 225 och 250MP, Power Macintosh 9600/200MP, G4/450MP, G4/500MP, G4/533MP, DayStar Genesis MP 800+.

Detta är diverse MP-datorer på Mac-sidan av varierande ålder och storlek. Jag föredrar en rejäl Power Macintosh G4/533MP med Radeon eller GeForce 2-kort och Velocity Engine framför en liten MP-Pentium med SSE. OS:et är naturligtvis Mac OS X som jag själv kör.

Multiprocessor-maskiner baserade på Power Mac har funnits länge och erbjuder sedan långt tillbaka bra prestanda i olika programvaror. Nu har ju faktiskt Apple introducerat nVidia GeForce i G4:orna. 3dfx (R.I.P) har ju annars erbjudit utmärkta grafikkort.

Ska man köra riktigt tunga saker i klassen över Apples G4:or tar jag nog en SGI-maskin eller något från Sun med Unix. Ev. en maxad Xeon-maskin med 4 processorer och förstklassig hårdvara, men de behoven har jag inte. Dessutom talar man om helt andra prisnivåer. G4:an med sina goda prestanda räcker väl för mig.

------------------
Intresserar sig för debatter om olika saker

Förresten, "SSE" finns till Macen, det kallas för Velocity Engine och är inbyggt i G4-processorn. VE (eller AltiVec) klarar utan problem en jämförelse med SSE. Besök Motorola och kolla in mer info om Velocity Engine.

Framtida G4:or kommer sannolikt att få dubbla VE-enheter per processor. Dessutom talas det om MP-Macar med 4 G4:or och Mac OS X. En sådan maskin är något att kolla närmare på.

En Daystar Genesis MP med 4 PowerPC 604e är inte heller så dum att köra *nix på (tyvärr tillverkas den inte mer, men det är en mycket bra maskin).

------------------
Intresserar sig för debatter om olika saker