Gated Communities i Sverige

Okkido skrev:

När vi ändå är på gång då Cassady så plocka bort lås på alla dörrar, överallt.
Mi casa, su casa?

Ja till att börja med så är det bara att trampa in i min lägenhet. Aldrig låst när jag är hemma... Och vill jag inte ha dig där så kan du lita på att du åker ut Okkido.... så det är bäst du sköter dig ;)

Givetvis kan den som vill låsa dörren eller låta den stå öppen. Mg kvittar det. Men den stora skillnaden mellan låsta dörrar och GC:s är väl ändå att en låst dörr inte innebär någon gruppering av människor och därmed inte heller någon segregering? Vilka tror du kommer bo i GC:s om sådana ploppar upp i landet? En mix av människor från världens alla hörn, samhällskikt och kulturer?

Sen kan man ju fundera på vart dessa GC:s kommer placeras. I gråa betongstäder eller natursköna områden? Innebär detta att jag inte kommer kunna röra mig fritt i dessa områden om jag inte bor där?

Cassady skrev:

Intressant föresten att folk vill stänga in sig från brottslingar och inte stänga in brottslingar från sig själva.... Med den inställningen kan ni väl knappast känna er som fria människor?

Det är en fråga om pragmatism i ett samhälle där brottslingarna inte stängs in och man inte själv har makten att påverka det, så man gör vad man kan helt enkelt.

Det är ju skillnad på att låsa dörren till sin lägenhet, ha portkod eller att sätta upp murar kring ett helt område och komplettera med väktare. Alla tre grejerna bygger kanske på samma grundtanke, men det senare ligger ett antal steg längre bort på skalan. Portkod och lås förhindrar inte lika mycket som murar. Vill jag flanera i ett bostadsområde kan jag göra det på samma sätt oavsett om dörrarna är låsta eller inte. Sätter man en mur runt hindras människor rörlighet drastiskt.

Just nu sitter jag i Biskopsgården i Göteborg. Det är väl ett av de områden där man borde känna sig räddast? Men det är ju knappast de som bor här som är mest intresserade av att bygga en mur kring sig själva. Ni som tycker att det är en bra idé, var bor ni och känner ni er så hotade att ni tycker er behöva en mur?

Jag önskar ett mer öppet samhälle och detta skulle vara ett steg i helt fel riktning.

Kapten Haddock skrev:

Det är en fråga om pragmatism i ett samhälle där brottslingarna inte stängs in och man inte själv har makten att påverka det, så man gör vad man kan helt enkelt.

helt rätt! (tyvärr är det så, och följden blir som den blir)

Kapten Haddock skrev:

Det är en fråga om pragmatism i ett samhälle där brottslingarna inte stängs in och man inte själv har makten att påverka det, så man gör vad man kan helt enkelt.

Huh? Nu tycker jag nog att du uttalade dig väldigt drastiskt. Så många fria brottslingar har vi trots allt inte som löper runt på samma fläck så att GCs skulle kunna rättfärdigas som nödvändiga. Och på de ställen där behovet är störst (men fortfarande långt ifrån tillräckligt för uppförande IMHO) är troligen också de områden som skulle bli aktuella sist.

Vad du just sade, vad betyder det för de personer som inte delar din uppfattning(korrekheten i deras uppfattning är irrelevant och inte pängen)?

Ingenting, det bara bekräftar att man måste ta saker och ting i sina egna händer och inte förlita sig på ett system som inte kommer att ändra sig dådet t.om. finns folk som försvarar systemet och tycker att ens synpunkter är inkorrekta. Om systemet inte kan ändras så då får man helt enkelt ta saken i egna händer.

Gated communities som de ser ut i nord- och sydamerika strider mot den svenska allemansrätten, t.ex så får man inte stänga av eller sätta upp förbudsskyltar på enskilda vägar för att hindra så kallad "annan trafik", det vill säga att gå, cykla eller rida på vägen.

Man får heller inte stängsla in mark för att hindra allmänhetens åtkomst till mark där allemansrätten gäller, utan endast sådan mark där det är uppenbart att allemansrätten inte gäller som t.ex tomtmark eller planteringar. Självklart består en gated community till större delen av tomtmark men rimligtvis även allmänna ytor, det blir inte mycket till "community" om den endast består av tomter, utan någon väg som sammanbinder tomterna och utan några allmänningar.

Kan någon förklara för mig vad det är man befarar ska hända om man inte låser in sig bakom murar, staket och taggtråd?

sgtpepper skrev:

Gated communities som de ser ut i nord- och sydamerika strider mot den svenska allemansrätten, t.ex så får man inte stänga av eller sätta upp förbudsskyltar på enskilda vägar för att hindra så kallad "annan trafik", det vill säga att gå, cykla eller rida på vägen.

Man får heller inte stängsla in mark för att hindra allmänhetens åtkomst till mark där allemansrätten gäller, utan endast sådan mark där det är uppenbart att allemansrätten inte gäller som t.ex tomtmark eller planteringar. Självklart består en gated community till större delen av tomtmark men rimligtvis även allmänna ytor, det blir inte mycket till "community" om den endast består av tomter, utan någon väg som sammanbinder tomterna och utan några allmänningar.

De va just de tänkte
Det finns vissa problem med att bilda GC´s i redan befintliga områden med
tanke på allemansrätten. Dem som väljer att starta en GC blir tvungna att
köpa loss all mark och vägar i området och då även stå för kostnaden
för reparationer mm. Det kan bli dyrt men inte ngt problem.
Problemet är vänsterpolitiker som kommer att stoppa käppar i hjulet när
några vill köpa gatorna i ett område. Dem hittar alltid på nått jävelskap
när någon vill göra nått dem själva ogillar . Dem kommer peka på
segregation och ökande klassklyftor, något som oavsett GC´s kommer
öka. Så länge staten bara ser till att det finns en tillräckligt stor och
foglig medelklass så kommer klyftan mellan de allra fattigaste och de
snuskigt rika att öka, oavsett hur många GC´s vi bildar.

Om jag nu vill se till att på bästa sätt skydda mig, min egendom och
min familj så ska ingen jävla politiker lägga sig i, och förhindra det.
Därför behövs det nog nya lagar som främjar detta och det finns 2 sätt på vilket det kan ske
1. Borgarna får regera ett tag.
2. Att bygga GC´s från scratch är ju inget problem (Lugnet i Malmö).
Och när fler sådana byggs kommer folk i redan byggda områden vilja
ha samma möjlighet.

Man låser inte in sig om man väljer att bo i ett GC man låser ute icke önskvärda element och man kan när som helst åka ut till en allmän park med familjen och ha picknick. Och när man kommer hem så kan man vara säker
på att TV´n och stereon står kvar där dem stå.

Mad Monkey skrev:

Det finns vissa problem med att bilda GC´s i redan befintliga områden med tanke på allemansrätten.

Allemansrätten gäller i hela Sverige. Jag förstår inte vad du menar med "befintliga områden", i motsats till vad, icke-befintliga områden?

Dem som väljer att starta en GC blir tvungna att
köpa loss all mark och vägar i området och då även stå för kostnaden
för reparationer mm.

Du har inte förstått allemansrätten. Det är var mans hävdvunna rätt till naturen. Man kan inte köpa sig undantag från allemansrätten. Som jag skrev ovan så gäller allemansrätten även privatägda enskilda vägar.

Det kan bli dyrt men inte ngt problem.

Se ovan.

Att bygga GC´s från scratch är ju inget problem (Lugnet i Malmö).

Lugnet byggdes inte från "scratch", det var en befintlig BRF som byggde staket/mur runt sin tomtmark. Det finns många föreningar med innergårdar som inte är tillgängliga för utomstående. Brf Lugnet måhända vara en ovanligt stor sådan men det rör sig fortfarande om deras tomtmark och där gäller inte allemansrätten. Det är skillnad på en sådan konstruktion och de gated communities som existerar i t.ex Brasilien och USA, där handlar det om mer eller mindre kompletta samhällen som är omringade av mur. En sådan konstruktion fungerar ej i Sverige, punkt.