Problemet är att ni ungdomar inte minns så mycket mer än 80- och 90-talet, en del har inte ens levt mer än den tiden. Hela efterkrigstiden (och en del före den också) fick vi det bättre och bättre för varje år. 60-talet var väl "guldåldern" för oss som är lite äldre och var unga då.
Men så hände något i slutet på 80-talet som fick ekonomin att kollapsa, inte bara i Sverige och Finland utan i hela Europa och en stor del av övriga världen. Av någon konstig anledning sammanföll det med Berlinmurens fall, ett sammanträffande som jag inte riktigt förstått sambandet med ännu heller. Det tar tid att komma igen efter det och jag vill nog påstå att dom borgerliga regeringar vi hade senast, inte påskyndade återhämtningen.
Påstå allt du vill, det håller jag inte med om. Det är min synpunkt att den borgerliga regeringen lämnades med att göra tuffa men opopulära beslut för att få igång ekonomin igen och vann därför inte nästa val.
Tysklands union så var inte heller nått som alla tyskar ville och på Västtysklands axlar lades väldigt tunga ekonomiska bördor då dom lämnades med att bygga upp östtyskland, dom lider av det fortfarande idag.
Du skriver först att "polisen i Malmö nu tycker att folk ska ingripa själva", sedan att folk ska börja försvara sig själva. Hur ska du ha det, sade polisen "ingripa" eller "försvara"?
Vad är det för skillnad? låter som du hänger upp dig på bagateller.
Att man försöker försvara sig själv om man blir påhoppad, är väl ingen nyhet. Det har man gjort med känslan från "ryggmärgen" i alla tider. Det man däremot inte gör så ofta, är att ingripa när någon annan blir påhoppad. Det är väl vad polisen menade, ingripa istället för att stå och titta på när någon blir misshandlad eller rånad.
Igen, vad är det för skillnad? Det är det samma, att folk ska nu igen börja ta egen säkerhet i sina egna händer istället för att vänta på farbror polisen.
Men för att försvara sig själv eller ingripa behöver man väl inte vara beväpnad till tänderna. Vi vill väl inte ha det som i USA, där var och varannan går omkring med skjutvapen.
Inte är det att vara beväpnad till tänderna att gå med en burk pepparspray eller knogjärn eller en tazer.
Dessutom ska det ju fanimeg inte vara en rättvis fajt mellan offer och brottsling heller, dessutom så bryr sig en brottsling knappast om vad som är lagligt att ha på sin person och inte har han några problem med att få ett vapen. En kvinna kan inte försvara sig mot en man som är fysiskt starkare om hon inte är nån jäkla kung-fu expert, med en tazer / pepparspray eller t.om. en liten revolver kan hon jämna oddsen och försvara sig.
Du snackar dessutom en massa falskheter(gamla och stela sådana t.om.) om USA. Varannan person går inte med vapen och brottsligheten i USA är inte alls denna krigszon du verkar tror det är. Deras brottstatistik skiljer sig inte så mcyket från resten av västvärlden på en nationell skala.
Det finns stater som har extremt liberala vapenlagar och väldigt liten brottslighet, mindre än vad vi har i våra å-så-bra-och-överlägsna-arroganta europeiska länder, ironiskt nog så är Washington en av dom farligaste städerna i landet och dom har ett totalförbud på vapen. Har absolut inget emot en USA liknande lagstiftning där en bakgrundskoll är vad som behövs, eller alternativt ett körkortsliknande system istället.
Låtom oss kolla brottstatistiken, från Interpol, 2001. Antal våldsbrott / 1000 invånare:
4,1 - USA (mord 5.5, gått neråt sedan 1980, 2001 så är tillbaka på samma nivå som 1966)
7,7 - Tyskland (mord 3.27)
6,9 - Frankrike (mord 3.91)
9,9 - England och Wales (okänt)
Antalet mord i USA låg 1980 på 10,2, i 2000 var det 5,5 (Sen 1980 har även vapenägandet per kapita gått upp 40%.) och enligt vad jag sett har det sjunkit mera dom sista 6 åren. I Finland låg det på 2.8 i 2004, ett land som har mera vapen per kapita än USA. Du kan vidare isolera brottstatistiken i USA för största delen av alla vapenmord begås av innerstadsgäng och dom fattiga slumområden dom bor i, mestadels emot varandra i olika gängstrider och rån och likande. Om detta räknas bort så är siffrorna för USA 2,6, lägre än Tyskland och Frankrike. Frankrike har faktiskt samma mordstatistik som West Virginia, en delstat där folk får och öppet bär vapen som om det vore en vilda västern film.
Att vapen skapar mindre brott kan inte påstås men en korrelation mellan lagliga vapen och ökad brottslighet finns inte. Korrelationen är däremot nästan 100%-ig jämtemot den ekonomiska situationen. Fattighet föder brott, inte vapen som ändå fås enkelt illegalt även i Super-Duper-Sweden. Och det är fortfarande en individs rätt till självförsvar.
I Kanada där dom har många vapen också och inte så hårda lagar jämfört med Europa är mordsstatistiken 1,73 per 100,000 i Kanada.
Våld och vapen föder bara mera våld och mera vapen!
Jag betackar mig för gamla ordspråk i den plats där argument borde ligga. Om det var sant skulle VK2 aldrig tagit slut och det skulle varit mera våld i världen, och USA skulle ha haft en värre situation idag än 1980. Får väl svara med citat jag då, dom låter så fina dom kunde lika gärna vara ordspråk.
To model our political system upon speculations of lasting tranquility, is to calculate on the weaker springs of the human character.
---Alexander Hamilton
Guard with jealous attention the public liberty. Suspect every one who approaches that jewel. Unfortunately, nothing will preserve it but downright force. Whenever you give up that force, you are ruined.
--Patrick Henry
