Tweet
Enligt stiryn så ska enna gärningsman betalaa ca 500.000 i skadestånd för sina gärningar.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...326541,00.html
Låter bra, men sagan är som alltid bättre än verkligheten.
70-80% av de som döms till att betala skadestånd, har inga pengar att betala med. Detta då de flesta brottslingar ofta står utanför samhället och saknar fast inkomst.
Man skulle kunna be ett inkassoföretag eller kronofogdemyndigheten driva in pengarna, om personen nu skulla ha någon slant över på något konto, eller ha någon form av fast inkomst. Dock är det allt som oftas redan någon som begärt indrivning, och skulle man kunan få ut några kronor genom indrivning, så ska dessa pengar fördelas lika mellan de övriga som begärt indrivning. Så möjligheterna att genom indrivning kunna få ut några pengar, är oftast allt för små.
Nu till det ironiska
Om man tilldömts ett skadestånd och inte fått någon ersättning pga av ovan nämnda orsaker, så kan man vända sig till brottsoffernämnden, som i vissa fall går in och ersätter den drabbade, när den dömde inte själv har förutsättningar att betala sitt skadestånd. Detta låter bra, men är ett enda stor skämt.
1) Du får som brottsoffer själv vända dig till brottsoffernämnden, och mer eller mindre enligt 1800-tals principen stå med mössan i handen och buga om att du som stackars offer, minsann behöver pengar för din kränkning.
Dessa fasoner tillhör inte ett demokratiskt samhälle enligt min mening?
2) Brottoffernämnden betalar ut ersättning efter hur de själva känner och bedömmer en situation. Ett väldtäkstoffer som dömts att få 100.00:- i skadestånd för kränkningen, kanske bara får 50.000:- av brottsoffernämnden, då dessa kan göra bedömningen att väldtäkten kanske trots allt inte var så kränkande.
70-80% av skadestånden bedöms då egentligen inte av domstol, utan av brottsoffernämnden. Domstolarnas beslut om skadestånds har egentligen helt spelat ut sin roll, och överlåtits till en politisk nämnd.
3) Brottsoffernämnden kan om den vill helt neka en person ersättning, då de så anser. Bla. nekades en person nyligen ersättning från brottsoffernämnden med motiveringen att denne var kraftig berusad när han blev nedskjuten.
Brottsoffernämnden fattar allt som oftast sina beslut på godtyckliga grunder, och ett offers politiska eller sociala bakgrund tycks allt som oftast vara avgörande för brottsoffernämndens beslut.
Skulle man nu ändå få ut någon peng i skadestånd, så ska man veta att denna ersättning i vissa fall då räknas som inkomst, och du kan då exempelvis räkna med att få ett devalverat socialbidrag och ett minskat bostadsbidrag.
Om du som socialbidragstagare blir våldtagen, och tilldelas ett skadestånd på 50.000:-, så dras ditt socialbidrag i vissa fall in, då du nu har egna pengar att försörja dig med. Om några månader när pengarna från skadeståndet är slut, får du åter igen gå till socialen och leva på socialbidrag. Således är det i vissa fall hemkommunen som gör sig en hacka, när någon av kommunens svagare individer utsätts för brott och tilldöms skadestånd.
Tycker det är skrot att staten inte bättre än så här kan tillgodo se de drabbades möjligheter att få det skadestånd de faktiskt tilldömts, samt att det är skrot att den godtyckliga brottsoffernämnden fortafrande får finnas och fatta sina godtyckliga beslut.
Men det låter ju rätt så bra, när man läser i tidningen att någon ska betala ca 500.000 i skadestånd. Pengar som de 70-80% av de dömda aldrig har, eller någonsin kommer att få...
http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...326541,00.html
Låter bra, men sagan är som alltid bättre än verkligheten.
70-80% av de som döms till att betala skadestånd, har inga pengar att betala med. Detta då de flesta brottslingar ofta står utanför samhället och saknar fast inkomst.
Man skulle kunna be ett inkassoföretag eller kronofogdemyndigheten driva in pengarna, om personen nu skulla ha någon slant över på något konto, eller ha någon form av fast inkomst. Dock är det allt som oftas redan någon som begärt indrivning, och skulle man kunan få ut några kronor genom indrivning, så ska dessa pengar fördelas lika mellan de övriga som begärt indrivning. Så möjligheterna att genom indrivning kunna få ut några pengar, är oftast allt för små.
Nu till det ironiska
Om man tilldömts ett skadestånd och inte fått någon ersättning pga av ovan nämnda orsaker, så kan man vända sig till brottsoffernämnden, som i vissa fall går in och ersätter den drabbade, när den dömde inte själv har förutsättningar att betala sitt skadestånd. Detta låter bra, men är ett enda stor skämt.
1) Du får som brottsoffer själv vända dig till brottsoffernämnden, och mer eller mindre enligt 1800-tals principen stå med mössan i handen och buga om att du som stackars offer, minsann behöver pengar för din kränkning.
Dessa fasoner tillhör inte ett demokratiskt samhälle enligt min mening?
2) Brottoffernämnden betalar ut ersättning efter hur de själva känner och bedömmer en situation. Ett väldtäkstoffer som dömts att få 100.00:- i skadestånd för kränkningen, kanske bara får 50.000:- av brottsoffernämnden, då dessa kan göra bedömningen att väldtäkten kanske trots allt inte var så kränkande.
70-80% av skadestånden bedöms då egentligen inte av domstol, utan av brottsoffernämnden. Domstolarnas beslut om skadestånds har egentligen helt spelat ut sin roll, och överlåtits till en politisk nämnd.
3) Brottsoffernämnden kan om den vill helt neka en person ersättning, då de så anser. Bla. nekades en person nyligen ersättning från brottsoffernämnden med motiveringen att denne var kraftig berusad när han blev nedskjuten.
Brottsoffernämnden fattar allt som oftast sina beslut på godtyckliga grunder, och ett offers politiska eller sociala bakgrund tycks allt som oftast vara avgörande för brottsoffernämndens beslut.
Skulle man nu ändå få ut någon peng i skadestånd, så ska man veta att denna ersättning i vissa fall då räknas som inkomst, och du kan då exempelvis räkna med att få ett devalverat socialbidrag och ett minskat bostadsbidrag.
Om du som socialbidragstagare blir våldtagen, och tilldelas ett skadestånd på 50.000:-, så dras ditt socialbidrag i vissa fall in, då du nu har egna pengar att försörja dig med. Om några månader när pengarna från skadeståndet är slut, får du åter igen gå till socialen och leva på socialbidrag. Således är det i vissa fall hemkommunen som gör sig en hacka, när någon av kommunens svagare individer utsätts för brott och tilldöms skadestånd.
Tycker det är skrot att staten inte bättre än så här kan tillgodo se de drabbades möjligheter att få det skadestånd de faktiskt tilldömts, samt att det är skrot att den godtyckliga brottsoffernämnden fortafrande får finnas och fatta sina godtyckliga beslut.
Men det låter ju rätt så bra, när man läser i tidningen att någon ska betala ca 500.000 i skadestånd. Pengar som de 70-80% av de dömda aldrig har, eller någonsin kommer att få...