Gudrun Schyman lämnar V

HDS skrev:

Nehej så det är inte könsneutralt, ok för när jag har påstått förut att feminism är för kvinnor och kvinnorättigheter så har folk argumenterat att feminism står för att jämnlikhet mellan könen.
Så du får ursäkta mig nu, jag är inte klar på vilka jag ska tro på.

Men nu får du väl ändå sluta larva dig.

Om man utgår ifrån vad som behöver göras så är knappast feminismen ett könsneutralt tankesätt, just eftersom det handlar om kvinnors rättigheter. Jag har flera gånger påpekat detta faktum. Däremot, om man ser till vad feminismen vill uppnå, så är det jämställdhet mellan båda könen, inget annat. Om du inte förstår detta, så kanske du, som jag sa innan, bör fundera lite till.

HDS skrev:

Jag vet inte vad du tror men jag vet vad du skriver, min poäng är att det inte hjälper dig nått, "more flies with honey..." som ett vistt ordspråk går.

Det beror väl på vad det är för några man debatterar emot. Om man pratar med någon som dig så spelar det ju ingen roll vad man skriver. Du har ju sagt det själv; du lyssnar inte på feminister. Är det inte lika bra att erkänna att du inte vill lyssna direkt? Du är inte intresserad av att tillföra diskussionen något eftersom du enbart är ute efter att provocera. Varför deltar du ens i diskussionen? :q

För mig är du varken feminist, antifeminster, ekvivalist eller jämställd på något sätt. Du är bara en grabb som inte klarar av att kvinnor kräver ökade rättigheter. Någon som bryr sig om jämställdhet säger inte att de inte lyssnar på feminister.

Din lysande inställning till debatten återspeglas även här;

HDS skrev:

Detta tema verkar vara ganska konstant när det gäller politisk diskussion av denna sort, hela tiden med att beklaga sig över feministernas situation och om hur hemskt det är och att ingen tar hans åsikter på allvar för han är feminist osv., till sist så slutar man bry sig, bara ännu en post som antingen handlar om självömkande ang. den feministiska situationen eller en post som känns som varje bokstav ska krävt ett tangentbords liv

Kan du tala om för mig hur många det är som faktiskt tar det jag försöker säga på allvar, när du och flera (för att inte säga de flesta) själva har sagt i klartext; vi lyssnar inte. Förklara för mig hur det går ihop sig? Det är ju ingen som lyssnar, du har ju sagt det själv?

phorpher skrev:

Jag vill inte dra ut på någon diskussion men kan konstatera att du tolkade mitt inlägg fel när du såg det första i det som en fråga. Det var mer ett konstaterande att såhär tror jag och hoppas jag att hon tycker.

Okej, det var ett påstående, där du 'tror och hoppas' att hon menade så. Men då undrar jag, hur kan det bli otydligt vad hon menar? Du skrev ju näst intill ordagrant exakt samma mening själv. Förstår du inte själv vad du menar?

Jag tror bara att du inte ens försöker förstå vad där står.

OveRRidE skrev:

Men nu får du väl ändå sluta larva dig.

Om man utgår ifrån vad som behöver göras så är knappast feminismen ett könsneutralt tankesätt, just eftersom det handlar om kvinnors rättigheter. Jag har flera gånger påpekat detta faktum. Däremot, om man ser till vad feminismen vill uppnå, så är det jämställdhet mellan båda könen, inget annat. Om du inte förstår detta, så kanske du, som jag sa innan, bör fundera lite till.

Ursäkta att jag redigerar så här sent men jag tyckte hela den här sektionen behövde förtydligas också.

Sorry men jag ville verkligen ha detta förtydligat för det har varit så mycket virr-varr om det förut, och detta låter ju väldigt bra, som vanligt så kommer det ner till enskillda punkter där vi inte håller med, såsom metoder och sånt.

Vill också förtydliga att jag där du orginellt citerade mig argumenterade från positionen att dom flesta utan förtydling i ämnet kan uppfatta det just så, det är ju också så att dom mera extrema elementen av ideologin som folk har mest erfarenhet av via medierna, denna erfarenhet brukar mest vara den dåliga sorten(mansskatt, det rör till det i grytan och provocerar, men till vilken kostnad?).

Det beror väl på vad det är för några man debatterar emot. Om man pratar med någon som dig så spelar det ju ingen roll vad man skriver. Du har ju sagt det själv; du lyssnar inte på feminister.Är det inte lika bra att erkänna att du inte vill lyssna direkt? Du är inte intresserad av att tillföra diskussionen något eftersom du enbart är ute efter att provocera. Varför deltar du ens i diskussionen? :q

Kan du inte ens en sekund kan du se på vad jag säger innan du börjar anklaga mig för allt möjligt?

För mig är du varken feminist, antifeminster, ekvivalist eller jämställd på något sätt. Du är bara en grabb som inte klarar av att kvinnor kräver ökade rättigheter. Någon som bryr sig om jämställdhet säger inte att de inte lyssnar på feminister.

Ja men det är ju ditt problem, du har ju såklart fel, det är ganska uppenbart du uppträder precis som andra i tråden har sagt, vilket inte hjälper dig, du har definitiva problem att faktiskt läsa vad som skrivs medan du klagar på att alla andra missar vad du skriver.

Här har vi ett exempel på hur du totalt missar målet, du påstår att jag inte lyssnar på feminister.

Jag säger och har sagt i denna tråd, och häng med här nu, att folk inte lyssnar på feminister eller tar dom på allvar på grund av dom metoder som ibland används, jag säger detta är dåligt för det betyder att det feministiska budskapet lider, vidare har jag lamenterat över att själva ordet feminism har dåligt baggage och att det därför har problem att bli accepterat av folk och att därför plattformen ekvivalism vore ett bättre ställe att driva dessa frågor ifrån.

Vidare har jag aldrig sagt att jag inte lyssnar på feminister, jag må inte hålla med vissa feminister, men enligt dig så betyder det att jag är emot feminismen själv, du har än så länge i denna debatt personiferat detta: "Either you are with us, or you are against us"

Din lysande inställning till debatten återspeglas även här

Det är uppenbart du lider av vad du anklagar mig för, du kan också inte skilja på min inställning till ditt sätt att debattera jämteemot min inställing mot feminism vilken är att den i grund och botten är bra eftersom den står för jämnlikhet, sedan att jag inte håller med hur vissa feminister går tillväga är visst tillräckligt för att vara emot kvinnor osv. enligt dig.

Du ser inte skillnaden på kritik mot feminister och kritik mot feminismen, vilken jag aldrig kritiserat(fast jag har klagat på feminismen p.g.a. hur den uppfattas, det är inte samma som att inte hålla med, capiche?), bara att vissa feminister förstört för feminismen, och nu syftar jag som vanligt på hur folk i allmänhet ser det, det är den synvinkeln jag tycker är viktig, hur får man så mycket folk bakom sig som möjligt?

Jag tycker det ska bli intressant att se GS tar sig för. Hon är ändå den största färgklicken i svensk politik just nu.

Override skrev:

Okej, det var ett påstående, där du 'tror och hoppas' att hon menade så. Men då undrar jag, hur kan det bli otydligt vad hon menar? Du skrev ju näst intill ordagrant exakt samma mening själv. Förstår du inte själv vad du menar?

Jag tror bara att du inte ens försöker förstå vad där står.

Men förfasen. Sluta med hårklyveriet! Sluta anta saker om vad jag gör och inte gör. Jag är inget fan av Gudrun Schyman, men det betyder inte att jag inte förstår vad hon vill eller inte vill. x(

Marcus E skrev:

Kan man vara man utan att vara feminist och samtidigt behandla män och kvinnor likvärdigt?

Precis vad jag har funderat på själv! Jag anser mig inte som feminist, men jag personligen behandlar då både kvinnor och män exakt likadant. Anser också att det är en självklarhet att alla ska ha lika lön osv.

His Divine Shadow skrev:

Tja, om man ser på själva ordet feminism så låter det som nått som representar kvinnor, feminitet är en kvinnlig egenskap och låter inte könsneutralt och är allmänt ihopkopplat med kvinnor och kvinnors rättigheter först och främst.

Därför föredrar jag ekvivalism som är könsneutralt och inte har nått onödigt baggage.

För ett par dagar sen så kommenterade jag faktiskt själv att det borde heta nåt annat än feminism. Ekvivalism är klockrent. Taget! :)

Verkar inte finnas nåt mellanting, antingen är man emot män eller så är man emot kvinnor. Om nån frågar om man är feminist och man svarar nej, då riskerar man ju att bli dropkickad i pungen.

Jag är ekvivalist! - Ska jag svara nästa gång nån frågar!

Det var web-tor som först nämde det på webforum, gillade själv klangen, översatt till engelska blir det väl nått som "equalism" vilket låter väldigt bra.

Varför låter hon sig själv smutskastas i onödan, kan hon inte bara betala det som saknas... :q :OO

Tänk om all den energi som läggs ner på att debattera om det borde heta feminism eller ekvivalism skulle läggas på att diskutera och hantera sakfrågor istället... :OO

Nåjaa, inte tror jag så mkt tid o ch energi lägs på det.
Men nåväl, har du några specifika sakfrågor du undrar över? :)

His Divine Shadow skrev:

Nåjaa, inte tror jag så mkt tid o ch energi lägs på det.
Men nåväl, har du några specifika sakfrågor du undrar över? :)

Det var mer generellt sett. Det är väl ungefär ett av antifeministernas favvoknep att låta debatten glida över till hurvida det ska heta feminism eller inte.

Om jag hade några specifika sakfrågor jag undrade över så hade du varit den sista jag hade frågat...

Phorpher skrev:

Om jag hade några specifika sakfrågor jag undrade över så hade du varit den sista jag hade frågat...

Jasså, det var ju synd(tror jag).
Annars menade jag inte att du skulle fråga mig specifikt heller, jag undrade över sakfrågor som kunde debatteras i denna tråd.

Intressant inlägg i debatten från en som knappast kan anklagas för att inte stå på kvinnornas sida, Liza Marklund:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,573472,00.html

Har läst flera av hennes skriverier nu, måste säga jag gillar hennes spalter, hon uttrycker sig väldigt bra! :D

Intressant läsning! :)

Ganska gamla nyheter faktiskt. Jag är inte förvånad över att vissa håller med henne.

Gamla nyheter? Jag la ut länken samma dag som hennes krönika var publicerad. Om det är hennes åsikter du syftar på så gäller det väl i så fall även allt som sagts hittils i den här tråden för diskussionen är ju inte ny på något sätt.
Skall jag tolka ditt inlägg som att du jämställer Liza Marklund med oss andra lägre stående varelser s.k "män"? Och att hon, eftersom hon inte stöttar förslaget om straffskatt på män, också har en del av det kollektiva ansvaret för kvinnomisshandeln?

Att Liza är mer liberal i sådana frågor är ganska vedertaget tycker iallafall jag. Men som sagt, jag är inte förvånad om många håller med henne, på både gott och ont.

Dessutom; du kan tolka mitt inlägg hur du vill Bendro, så länge du ger fan i att påstå att jag kallar "er" för lägre stående varelser.

ED skrev:

För ett par dagar sen så kommenterade jag faktiskt själv att det borde heta nåt annat än feminism. Ekvivalism är klockrent. Taget!

Kan du förklara för mig varför feminismen borde heta något annat än feminism? Om du vill kalla dig själv för "ekvivalist", så varsågod. Men feminism är feminism av anledningar som jag redan beskrivit. Feminism är inte synonymt med den syn på "jämställdhet" som ångar hos merparten av alla feministmotståndare i den här tråden, och bör således inte heller bindas ihop med det.

Så behåll du din syn på vad jämställdhet är, men se till att hålla dig borta från att döpa om feminismen till något som ligger bättre i mun på de som inte klarar Gudrun Schyman.

Var inte blyg...jag inkluderar dig också i det uttalandet. För enligt det synsätt som bl.a du förespråkar så skall ju alla män skämmas och alla män är skyldiga. Det är enligt mig att klassa gruppen män som lägre stående.
Dessutom: kan du inte svara på mina inlägg utan att svära och bli otrevlig kan du hålla tyst!

Du får gärna förklara vad det är för fel med Liza Marklunds synsätt, förutsatt att du kan göra det utan en massa svordomar o.dyl förstås.

Jag är för lika lön för lika arbete, samma rättigheter och skyldigheter för alla oavsett kön. Jag anser att vi måste göra något mot våldet i samhället, allt våld. Jag anser att vi måste göra något åt diskrimineringen i samhället, all diskriminering.
Det kan jag göra utan att behöva kalla mig för varken feminist eller något annat. Och jag kan definitivt göra det utan att behöva anse att en grupp skall straffas kollektivt för något som ett fåtal av den gruppen gör. Jag tar ansvar för vad jag gör och inte gör, inte vad tidigare generationer har gjort eller inte gjort.

Bendro skrev:

Var inte blyg...jag inkluderar dig också i det uttalandet. För enligt det synsätt som bl.a du förespråkar så skall ju alla män skämmas och alla män är skyldiga. Det är enligt mig att klassa gruppen män som lägre stående.
Dessutom: kan du inte svara på mina inlägg utan att svära och bli otrevlig kan du hålla tyst!

Som jag förespråkar!? Var har du varit de senaste diskussionerna, i koma? Jag svär och gormar så mycket jag vill så länge alla jävlar här inne envisas med att försöka tala om för mig vad jag förespråkar eller inte, något som du är ett väldigt bra exempel på. Jag har redan tidigare, många upprepade gånger, sagt att jag inte står bakom kvotering eller den kollektiva straffskatten, förutom att jag anser att det är bra att debatten förs. Så återigen, ge fan i att tala om för mig vad jag anser eller inte. Man kan bli förbannad för mindre.

Bendro skrev:

Du får gärna förklara vad det är för fel med Liza Marklunds synsätt, förutsatt att du kan göra det utan en massa svordomar o.dyl förstås.

Jag skulle gärna gjort det, om du kunde visa var någonstans jag har påstått att hennes synsätt är fel. /red. Oj! Jag glömde visst en svordom; för helvete.

Bendro skrev:

Jag är för lika lön för lika arbete, samma rättigheter och skyldigheter för alla oavsett kön. Jag anser att vi måste göra något mot våldet i samhället, allt våld. Jag anser att vi måste göra något åt diskrimineringen i samhället, all diskriminering.
Det kan jag göra utan att behöva kalla mig för varken feminist eller något annat. Och jag kan definitivt göra det utan att behöva anse att en grupp skall straffas kollektivt för något som ett fåtal av den gruppen gör. Jag tar ansvar för vad jag gör och inte gör, inte vad tidigare generationer har gjort eller inte gjort.

Nej, du behöver inte kalla dig feminist om du inte vill, det är ingen som tvingar dig. Du får gärna kalla dig själv jämställd. Men feminism är fortfarande inte synonymt med det ni kallar "jämställdhetskamp" i den här debatten, det har jag redan försökt att förklara. Läs igenom tråden är du snäll, du verkar ha missat en del.

OveRRidE skrev:

Men som sagt, jag är inte förvånad om många håller med henne, på både gott och ont.

Att många håller med henne, det kan inte bero på att det hon skriver låter vettigt i mångas öron? Kan ju t.o.m. bero på att hon har en poäng?