70 svar · 1 840 visningar · startad av Batboy · sida 3 av 4
.. jag anser vara galet/idiotiskt med wF, är att trådar stängs bara för att individen som startade den vill det. Jag och de tjugo andra som diskuterade i tråden kanske inte är klara. Är det meningen att jag (eller någon av de andra tjugo) ska starta en ny tråd med exakt samma innehåll? /j
Läs frågan i sin helhet →obelix skrev:
Så länge tråden inte är en tramstråd, så är det upp till trådskaparen att bestämma om hur en tråd utvecklas.
Ibland till det positiva, ibland till det negativa...
Jag hoppas att du inte menar allvar nu... :l
Det kan aldrig vara någon speciell person som äger en diskussion och som kan bestämma hur den ska utvecklas!
Så länge tråden inte är en tramstråd, så är det upp till trådskaparen att bestämma om hur en tråd utvecklas.
Ibland till det positiva, ibland till det negativa...
Nej, inte bestämma men väl påverka. Det är skillnad. Med en sån tillämpning (att stänga trådar till höger och vänster) blir det snart endast ett fåtal skribenter kvar - de som delar åsikter.
I själva sakfrågan - om en tråd ska kunna stängas på trådskaparens begäran - är även jag mycket kluven. Även fast jag delar mångas uppfattning om att man bör få diskutera on topic på ett diskussionsforum, kan jag tänka mig enstaka fall där en stängning på trådskaparens begäran kan vara rimlig. Men det är ju som sagt var i undantagsfall och det normala borde vara att trådarna hålls öppna. :)
sneeze skrev:
Många av inläggen saknade just det: koppling till topic.
Jag, om nån, borde se det eftersom att tråden var startad
av mig.Förövrigt så fanns det indikationer på att trådar av den karaktären
inte var önskvärd
Men du, det är fortfarande inte du som trådskapare som ska bestämma om hur andra ska uppfatta topic. Du kanske har klart för dig vad den är, men för andra kan den faktiskt innebära nåt annat. Just en gnälltråd som barkar ur är en sak, men då ska den stängas med motiveringen om tjafsande (wF regel) - inte för att nån trådskapare begärt det.
Nåja... det finns säkert hur många åsikter om detta, jag presenterar endast vad jag själv anser och står för. Vad andra tycker får stå för dem :)
Ok, kanske uttryckte mig lite klumpigt där...
Jag menar om man skapar en tråd för ett visst syfte, och någon kommer och vänder trådens syfte så att det blir helt åt skogen,
Om sedan andra hoppar på den åsikten, och andra hoppar på ursprungs syftet. Med resultat att hela meningen med tråden försvinner pga att hela tråden har hamnat i sandlådan.
DÅ har man rätt, enlig mig, att stänga tråden...
Hänger ni me´ ;)
Jag hänger med. Men om du nu refererar till vår tidigare diskussion i "din" tråd så tycker jag fortfarande att det är den berömda hönan från fjädern som gör sig talande, då jag i den tråden endast ställde en seriöst menad fråga, även om den kanske var vass. (Rosa fluff är inte min stil, och det kommer aldrig bli det heller ;))
PeW skrev:
Jag hänger med. Men om du nu refererar till vår tidigare diskussion i "din" tråd så tycker jag fortfarande att det är den berömda hönan från fjädern som gör sig talande, då jag i den tråden endast ställde en seriöst menad fråga, även om den kanske var vass. (Rosa fluff är inte min stil, och det kommer aldrig bli det heller ;))
Nope, men när du nämner det, :P
Jag menar allmänt.
Själv föredrar jag rosa elefanter ;)
PeW skrev:
Med en sån tillämpning (att stänga trådar till höger och vänster) blir det snart endast ett fåtal skribenter kvar - de som delar åsikter.
Exakt min poäng!
Självklart ska man som trådskapare ha rätt att få tråden stängd om den går off-topic, och jag vill här påminna moderatorer, forumledare och övriga om varför;
Rule 3: Know where you are in cyberspace
Netiquette varies from domain to domain
What's perfectly acceptable in one area may be dreadfully rude in another. For example, in most TV discussion groups, passing on idle gossip is perfectly permissible. But throwing around unsubstantiated rumors in a journalists' mailing list will make you very unpopular there.
And because Netiquette is different in different places, it's important to know where you are. Thus the next corollary:
Lurk before you leap
When you enter a domain of cyberspace that's new to you, take a look around. Spend a while listening to the chat or reading the archives. Get a sense of how the people who are already there act. Then go ahead and participate.
Reefer skrev:
When you enter a domain of cyberspace that's new to you, take a look around. Spend a while listening to the chat or reading the archives. Get a sense of how the people who are already there act. Then go ahead and participate.
Ibland Reefer skriver du sånt klarspråk att till och med en "klar en" skulle bli grumlig. ;)
Är det därför Reefer har haft en förkärlek till att be folk flyga och fara när deras inlägg inte matchat önskvärt svar, månne? :e
r: stavfel
Reefer skrev:
Självklart ska man som trådskapare ha rätt att få tråden stängd om den går off-topic
Fast det flyttar ju egentligen bara fram problematiken ett steg. Bestämmer trådskaparen isåf enväldigt när tråden ska betraktas som "off-topic"?
niko skrev:
Fast det flyttar ju egentligen bara fram problematiken ett steg. Bestämmer trådskaparen isåf enväldigt när tråden ska betraktas som "off-topic"?
Ja självfallet, det ligger i sakens natur.
Ja självfallet, det ligger i sakens natur.
Liknar mer en chatt alá IRC än ett diskussionsforum om man tillämpar den stilen fullt ut.... kanske vore praktiskt då indelningen lämpligen göres efter hur folk kommer överrens än ämnesvis. Det är ju ändå där det kommer att landa efter en tid.
Reefer skrev:
Ja självfallet, det ligger i sakens natur
Låter också som en väldigt bekväm "bakdörr" för trådskaparen i varje diskussion. Så fort man har slut på argument så hävdar man helt enkelt att tråden är off-topic?
All respekt till moderatorerna/forumsledarna.
Så det sås!
Och om inte det duger, så avregistrera er.
Simpel as that!
Rikard skrev:
Så, frågan är, hur skulle det kunna lösas i framtiden? :)
Utnyttja med att skicka PM till varandra, för att fortsätta diskussionen...ops!! :o
Det fanns visst en sådan funktion här :OO
Sådärja, framtiden är redan löst!
Slutord: Man kan inte tillfredställa alla, i hönsgården, med bara en tupp :e ;) §e
//Cheezes
medialabs skrev:
Dumt att låta tråden *Noterat* vara öppen, hade tänkt skriva ett inlägg men det ska man inte få,
När ska ni börja Banna folk från Webforum?? Jag ser ingen anledning till att stänga den där tråden bara för att trådskaparen ville det. Vi andra var inte klara.
...
Jag tycker att moderatorna har fött för mycket makt. Nån borde ta ner dom till jorden igen. Varför inte ha en omröstning om vilka moderatorer man tycker uppför sig bra och vilka som uppför sig mindre bra och som man kanske skulle tänka på och byta ut.
Jag vill härmed meddela att:
En moderator som gör sitt jobb väl: flyttar trådar som bör flyttas, bortredigerar verkligt stötande kommentarer, stänger trådar mm. Kort sagt ändrar på vad andra har gjort. Det är aldrig roligt att bli modererad. Inte ens att få sin tråd flyttad när man trodde att man hade placerat den rätt. (Jag har råkat ut för det på annat håll.) Men i ett omodererat forum vill ingen vara. Det spårar alltid ur! Visst kan moderatorer ha fel, då följer man reglerna och om man fortfarande inte får rätt så är det så. Antingen gräver man ner sig i denna "orättvisa" - och då gör man klokt i att hålla i minnet att man bara ser ena sidan av saken själv - eller så rycker man på axlarna och fortsätter. Man rackar inte ner på moderatorerna! De lägger ner massor med fri tid för att hålla forumet på en viss nivå. De är värda respekt! Man kan inte bli medlem här utan att skriva under på att man tänker följa reglerna. I det ingår att respektera moderatorer och forumledares beslut.
I skälva verket är ett inlägg som det ovanstående, inklusive mitt svar :l en bra illustration på problemet med när trådar ska låsas och inte. Hur var det nu, skulle vi inte diskutera öppet och förutsättningslöst? Ett enda inlägg som medialabbs i en godtycklig tråd har alla chanser att göra folk arga och kasta sig ut i att svara på påhoppet i stället för att hålla sig till sak. Om man mao låser trådar så snart de spårar ur, så bestämmer medialabs - och några till - i praktiken när trådarna ska låsas. Det kan ju hända att det finns ett fåtal som betraktar det som mer "demokratiskt" än att forumledarna/moderatorerna bestämmer, men dit hör i alla fall inte jag.
Sedan har vi problemet med trådar som spårar ur på grund av trams, samma sak där. Ett par vänner som tramsar till det kan få vilken tråd som helst stängd på egna boliner. Vettigt? Nej.
Men hur kommer man runt det?
Frågan är svår rent allmänt, men lite grann tycker jag att den blir ändå svårare så som den är ställd. Ska en trådskapare kunna stänga sin egen tråd? Jag tycker att en besläktad frågeställning, som ev kan göra det lättare att ta ställning till den ursprungliga frågan är: På vilka grunder kan en tråd låsas?
Trådar som stör flertalet medlemmar kan låsas så vitt jag förstår? Skulle man inte kunna tänka sig att man från moderatorer/forumledares sida beaktar en förfrågan om stängning från en trådskapare på så sätt att man kräver en bra motivering OCH gör en egen bedömning av huruvida skälet som har uppgetts verkar rimligt eller inte. Kanske ha kravet att minst två moderatorer/forumledare ska tycka att det är rimligt. Jag har svårt att tro att trådar då kan stängas för att någons argument tar slut.
Ok skulle man kunna få reda på vad aasah gick under för nick tidigare, trots att du bara varit reggad sedan 16'e mars så skriver du inlägg som om du varit medlem i tre år.
OT: Jag hittade detta (i mitt tycke) härliga ställe genom att i google söka på "forum litteratur"!!! :e Litteraturdelen här är jag inte särskilt impad av, däremot resten. :) Detta inträffade den 16/3 2003. Före det datumet visste jag inte att forumet fanns.
Däremot har jag varit *mycket* aktiv i andra forum på nätet sedan sommaren 2002. Därav har jag mina erfarenheter.
