Miljöpartiet gör helt rätt. Sverige har inte marioritetsval utan propertionella val. I tex storbrittanien har man ett annat system (marioritetsval) där det partiet som får flest röster också bestämmer. Enligt statsvetare har detta system fler nackdelar än fördelar.
Delar man på mandaten då ska man också dela på ministerposterna. Det finns inget som säger att partiet som får flest röster ska inneha samtliga ministerposter. Utan de bör fördelas propertionellt de också. Visserligen har mp gapat lite stort, medan sossarna har varit egoistiska och vägrat dela med sig.
Om man ska tolka partiledaren för centern och hennes tal idag på eftermiddagen, då berodde inte misslyckandet av en eventuell borglig regering endast på mp, utan också på flera andra faktorer och partier.
Sverige har en hög valspärr jämförtvis med andra länder i världen, det är tyskland och några få länder till som har högre valspärr. Har ett parti nått över valspärren, då har de också ett tillräckligt stort stöd från folket för att ha inflytande i de beslut som ska tas. Enda sättet att få en chans att göra detta är då det största partiet inser att de inte sitter i marioritet; och därmed dela med sig av makten till de partier som delar makten med dem.
De långdragna förhandlingarna om regeringsbildandet är enbart ur ett långsiktikt demoktratiskt perspektiv till fördel för sverige. Småpartierna måste ställa krav på stora partier som inte sitter i egen marioritet. Så länge ett parti inte har egen marioritet, utan sitter i en koalition, måste de också dela med sig av kakan.
Nu får man hoppas att miljöpartiets partistyrelse beslutar sig för att gå i opposition för att löpa linan ut, och bidra med en bättre demokrati och ett effektivare valsystem där folket får behålla sin rätt till inflytande.
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
Jörgen HP skrev:
Sverige har inte marioritetsval utan propertionella val. I tex storbrittanien har man ett annat system (marioritetsval) där det partiet som får flest röster också bestämmer. Enligt statsvetare har detta system fler nackdelar än fördelar.
Delar man på mandaten då ska man också dela på ministerposterna.
Är du helt säker på att det är innebörden av proportionella val? Vi brukar ju inte ha regeringar där ministerposter är fördelade jämnt mellan partierna utifrån mandatfördelningen. Vi brukar ha regeringar som har stöd av en riksdagsmajoritet.
Jörgen HP skrev:
Om man ska tolka partiledaren för centern och hennes tal idag på eftermiddagen, då berodde inte misslyckandet av en eventuell borglig regering endast på mp, utan också på flera andra faktorer och partier.
Jag tror hon uttryckte sig diplomatiskt.
Men jag håller med om att miljöpartiet gör rätt för sin egen del. Regeringsförhandlingarna är deras sätt att se till att deras väljare får så stor utdelning som möjligt för sina röster. Men därmed inte sagt att andra partier nödvändigtvis måste gå med på kraven. Ska man bilda en regering är det rimligt att förvänta sig att riksdagen ger stöd åt en regering som kan bli stabil. Frågan är om en regering med några små borgerliga partier i samverkan med ett kraftigt vänstervridet parti, verkligen är en stabil regering.
Angående miljöpartiets krav, de är betydligt större än att kräva ministerposter. De ställer även krav på att skjuta upp Sveriges anslutning till EMU. Det har mycket direkta konsekvenser för hela Sveriges ekonomi. Skulle miljöpartiet få igenom ett sådant krav, då har de definitivt fått ett inflytande som vida överstiger deras väljarandel.
UlfT skrev:
Är du helt säker på att det är innebörden av proportionella val? Vi brukar ju inte ha regeringar där ministerposter är fördelade jämnt mellan partierna utifrån mandatfördelningen. Vi brukar ha regeringar som har stöd av en riksdagsmajoritet
Nej, proportionella val är inte lika med det. Men alla partier i en koalition tycker jag ska ha inflytande inom de områden de behärskar bäst. Blir det en koalitionsregering mellan S, V och mp, då ser jag det rimligt att alla tre partierna innehar någon ministerpost. (förslagsvis att mp tar hand om miljöfrågor) Att det inte är så nu, eller inte har varit så fram till nu, anser jag endast som negativt. Ett parti med knappa 40% stöd ska inte vara det samma som 50% + stöd. En koalition är en koalition och då ska alla partierna som ingår både baka och äta kakan.
Angående EMU och EU så visar de senaste opinionsundersökningarna fortsatt nedåtgående stöd för EMU. Minns jag inte fel var siffrorna 42% ja och 38-39% Nej. Så den frågan är inte helt solklar. Även om ovanstående siffror skulle bli resultatet av ett val, är det inte heller helt självklart hur vi ska ställa oss. Detta påminner mig om vindkraftverkomröstningen i skåne den 15:e, där vann nej med 27 röster, det är ruskigt jämt, och man bör nog fundera både 20 och 30 gånger innan man bestämmer sig slutgiltigt (men det gjorde de inte).
Tack vare centerns beslut att dra sig ur och på så skjuta en c+fp+mp+kd-regering i sank så stärktes kronan och marknadsräntorna sjönk (DN). Marknaden får panikångest om någon ens yppar förslaget att ha mp i regeringsposition, delvis pga EMU-motståndet, som dom sa på A-Ekonomi; Marknaden vet att en Perssonregering är stabil och kan hålla i slantarna och bana väg för ett EMU-medlemskap i de egna leden, blotta tanken på en svag koallitationsregering där mp får fria händer att leva rövare bland ekonomin däremot ger direkt utslag i form av höjda räntor och sjunkande krona.
Kim skrev:
Vill Pös-Persson sitta vid makten så kanske han ska förlita sig på
Vem är Pös-Persson? Är det ok om jag hittar på lite roliga öknamn till Affe-paffe?
TTitanMedlem sedan maj 2001406 inlägg Persson är väl rätt ok ... han är inte så extrem ... fast inte vänstern och mp de har ju bara flum i partiprogrammen ...
Tycker att S ska koalitionsregera med ett borgerligt parti förslagsvis Fp för att få lite jämnvikt ...
Annars kan ju Persson driva en minoritetsregering med bara S och ta hjälp av moderaterna för EMU och andra högervridna frågor...
FFridolfMedlem sedan aug. 2001723 inlägg Pös-Persson, det är väl samma person som Nivea antar jag... :)
Nu är ju frågan om miljöpartiet rättar in sig i ledet eller om de fäller Pös-Persson om denne inte vill ha med miljöpartisterna i regeringen. Det kan fortfarande bli spännande det här... väntar spänt...
TheonMedlem sedan jan. 20023 554 inläggNyval är den bästa lösningen på det uppkomna politiska problemet.
Väljarna skulle med nuvarande politiska spektakel i färskt minne, knappast släppa in Mp i Riksdagen.
Antagligen skulle V och Kd drabbas av stora förluster.
Om inte S får majoritet (vilket inte alls är omöjligt) skulle en mycket stark regering kunna bildas av S + Fp + C.
Mauds korkade låsning mot S skulle neutraliseras i en nyvalskampanj.
sgtpepper skrev:
Tack vare centerns beslut att dra sig ur och på så skjuta en c+fp+mp+kd-regering i sank så stärktes kronan och marknadsräntorna sjönk (DN). Marknaden får panikångest om någon ens yppar förslaget att ha mp i regeringsposition, delvis pga EMU-motståndet, som dom sa på A-Ekonomi;
Där ser man hur sårbar kapitalismen är, kanske läge att satsa på ett mer hållbart system som gynnar individen och sociala relationer istället för maktpampar och miljonärer. Allt är inte pengar här i livet, vad fasiken ska vi med pengar till när vi har en förstörd miljö som inte går att leva i. En bra miljö går inte köpa tillbaka med ekonomiska medel.
TheonMedlem sedan jan. 20023 554 inlägg Jörgen HP,
Håller med om att miljön är så hotad att alla andra frågor blir helt ointressanta om vi inte omedelbart sätter igång ett naturrenoveringsarbete.
Jag är helt övertygad om att en S+C+Fp-regering kommer att uppmärksamma hoten och starta en miljöräddningskampanj.
S har haft stora bekymmer med miljöarbetet sedan Kjell Larsson blev sjuk, men om han avgår nu och ersätts av Lena Sommestad, löser det sig.
S har inte på eget bevåg nämnt miljön en enda gång under hela valrörelsen. Jag har sett i stort samtliga valdebatter, läser 3 dagstidningar och ser 2-3 nyhetssändningar dagligen. Och jag har inte hört S ge någon synpunkt alls på hur miljöproblemen ska lösas. Göran Person gav ett utlåtande en gång, men då fick M Wetterstrand ställa frågan 2 ggr för att få ett halvtaskigt svar.
Jag har inget emot att Göran P och S regerar, men det måste finnas mindre partier som trycker på och (läs V, mp, C) och ställer krav i frågor som "de stora" ofta glömmer bort eller prioriterar för lågt.
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
JörgenHP skrev:
Jag har inget emot att Göran P och S regerar, men det måste finnas mindre partier som trycker på och (läs V, mp, C) och ställer krav i frågor som "de stora" ofta glömmer bort eller prioriterar för lågt.
Exakt... och det är så det fungerar demokratiskt sett i riksdagen. Flera partier med olika ideologier är med genom sina mandat och tycker till. Att sätta press som inbyggd opposion direkt i regereringen underlättar knappast dess arbete. Bara för att S hamnar i regeringsställning innebär det ju inte att de via automatik kan ostört föra sin politik, lika lite som de borgeliga skulle kunna det och ännu mindre miljöpartiet. De har sin roll redan som ett litet parti som ska driva sina frågor via motioner... de får inte mer makt genom att sitta på "fina" stolar ;)
RikardMedlem sedan dec. 199917 055 inläggJag drar mig till minnes från min tid på RK...
Ju mer pengar departementet förfogar över, desto viktigare är departementet. Av det skälet står Finansdepartemenet först i den interna Regeringskansli-telefonlistan... :OO
PeW skrev:
JörgenHP skrev:
Jag har inget emot att Göran P och S regerar, men det måste finnas mindre partier som trycker på och (läs V, mp, C) och ställer krav i frågor som "de stora" ofta glömmer bort eller prioriterar för lågt.
Exakt... och det är så det fungerar demokratiskt sett i riksdagen. Flera partier med olika ideologier är med genom sina mandat och tycker till. Att sätta press som inbyggd opposion direkt i regereringen underlättar knappast dess arbete. Bara för att S hamnar i regeringsställning innebär det ju inte att de via automatik kan ostört föra sin politik, lika lite som de borgeliga skulle kunna det och ännu mindre miljöpartiet. De har sin roll redan som ett litet parti som ska driva sina frågor via motioner... de får inte mer makt genom att sitta på "fina" stolar ;)
Njea, i stort håller jag med. Men jag vidhåller fortfarande att mindre partier som agerar i koalition med ett större ska kunna begära en och annan ministerpost. Det finns inget skäl till att det största partiet ska sitta och ruva på samtliga. Jag tror t ex att mp hade klarat miljöfrågor minst lika bra som S, och att C gjort det samma med t ex jordbruksfrågor.
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg Ivf är det hela en strid om principer, snarare än makt.
KimMedlem sedan jan. 20007 697 inlägg
sgtpepper skrev:
Vem är Pös-Persson? Är det ok om jag hittar på lite roliga öknamn till Affe-paffe?
Ja visst, varsågod... :OO
Jag struntar i hur du gör, men jag har trots allt träffat herr Persson ett par gånger, allt ser så väl ut på ytan, men det kanske inte är helt frid och fröjd bakom fasaden. Han är arrogant, det finns en anledning till att han fick namnet HSB när han var kommunalråd här i Katrineholm. :l
Han är arrogant, det finns en anledning till att han fick namnet HSB när han var kommunalråd här i Katrineholm.
Kanske är arrogans ett vanligt förekommande karaktärsdrag för Katrineholmare över lag? Vad vet jag..
TTitanMedlem sedan maj 2001406 inlägg sgtpepper : lol ....
_____________
Om inte borgarna får makten 2006 ska jag flytta ...
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg Så tar vi oss en titt på wF's regler och då speciellt §4 :)
BBeatboxMedlem sedan okt. 20013 217 inlägg Det är rätt spännande att MP kanske ändå börjar inse att deras krav va lite väl maffiga :)
Mp tonar ned kravet på ministerpost
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
Beatbox skrev:
Det är rätt spännande att MP kanske ändå börjar inse att deras krav va lite väl maffiga :)
Tja, det är alltid klokt att ha lite prutmån. För kompromisser blir det ju alltid. Inget konstigt i det. Jag läste en rätt bra Metrokolumn om hur man skulle kunna kompromissa. Den gick ut på att de EU-fientliga sosseministrar som faktiskt finns i regeringen, helt enkelt byts ut mot miljöpartister. Då känner Mp att de har fått sina krav uppfyllda. Samtidigt har man undvikit att öka andelen anti-EU-flummare bland ministrarna. :) Kolumnen finns att läsa i sin helhet här: http://www.metro.se/site/metro/discuss/?entry_type=kolumn&entry_id=17151
