Vi får ju alla våra dagar när vi blir väldigt fundersam och filosofiska. Givetvis blev jag ju väldigt filosofisk när man läste artikeln i aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,616140,00.html
Nu till saken! Mån tro vad de egentligen tjänar på denna verksamhet?
De bör ju göra sig åtskillga kronor på den i alla fall, att sätta dit nätpirater! Tror ju knappast de gör detta för skojskull.
Men ändå, mån tro var i samhället vi skulle befinna oss om inte dessa nätpirater fanns? Förmodligen så har var tredje hushåll som har internet någon form av piratkopierade program/musik/filmer osv.
Sen hur långt sträcker sig APB, slår de till mot dem som säljer eller vill de slå till mot alla? Och vem kollar upp APB? Inte för att man misstror dem, men i alla fall? :)
Sen när man sett dokumentärer, då har de liksom uppmuntrat de som säljer piratkopior till brott genom att göra en beställning av dem!
Är de rätt? (har ingen koll på lagboken) :D
Bara vilda funderingar som dök, som kanske nån har svar på eller så. :e
oskobMedlem sedan maj 20021 558 inlägg Ajsing bajsing. Tänk att få 16 miljoner. Är det folk som har sålt spelen och tjänat pengar påd et eller är det "vanliga" laddare också?
Då tycker jag det är lite läskigt. Typ alla jag känner laddar ju hem låtar och filmer. Vissa av dem vet inte ens att det är olagligt. Eller de tror att ingen bryr sig. Lite chockad man skulle bli om man fick betala skadestånd på en massa miljoner då- Måste de ta i så hårt? De förlorar ju på det själva i och med att det väcker hat etc. Är de ute efter att sätta dit folk och göra deras liv till en påse skit eller vill de få stopp på piratkopieringen?
Vore väl effektivare att fixa till lagarna så att fler döms men att straffen sänks.
Det är ju läskigt. Att ladda ner filmer är för mig fortfarande ett pojksträck som att palla äpplen typ.
Vet iofs inget om hur "aktiva" de som åkt dit var.
:l
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg För att en lag ska kunna upprätthållas måste det finnas ett straff tillräckligt allvarligt för att avskräcka folk från att begå brottet.
mrblondeMedlem sedan aug. 20012 349 inlägg
legis skrev:
För att en lag ska kunna upprätthållas måste det finnas ett straff tillräckligt allvarligt för att avskräcka folk från att begå brottet.
Öööh, nej. Det är nämligen inte så det fungerar, straffet skall vara en rimlig vedergällning för det brott du begått. Alla forskning visar ju att de som begår brott inte kalkylerar brottets straff mot vad de vinner på att begå brottet, ingen räknar med att åka fast. Straff har ingen avskräckande effekt generellt sätt.
BendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg Att dödsstraff inte kan få folk i exempelvis USA att avstå från mord är väl ett bra exempel på att straff inte har en avskräckande effekt.
mrblonde har helt rätt, straffet skall vara en rimlig vedergällning för det begångna brottet.
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg Jo givetvis är det så, men säg att straffet för att sno en bil blir blir en dagsbot eller nåt liknande. Då hade vi säkerligen fått en ohållbar situation. Givetvis begår folk brott iaf just för att de inte tror att de ska åka fast, men det är bara ytterligare en orsak till att folk begår brott. För att stävja brotten räcker det dock inte med att lita på folks moral, det behövs ett straff tillräckligt för att avskräcka förövaren från att begå samma brott igen.
Rimlig vedergällning är ju helt relevant i sammanhanget. Rimlig vedergällning kan lika bra vara just det jag säger.
Re: Aropå Anitpiratbyrån!
Fredde Mannen skrev:
Sen när man sett dokumentärer, då har de liksom uppmuntrat de som säljer piratkopior till brott genom att göra en beställning av dem!
Är de rätt? (har ingen koll på lagboken) :D
Eftersom de inte är poliser så bör de få göra vad de vill. Så länge de äger en laglig licens bör de få beställa hur många kopior de vill.
TympanonMedlem sedan nov. 2004302 inlägg
Bendro skrev:
Att dödsstraff inte kan få folk i exempelvis USA att avstå från mord är väl ett bra exempel på att straff inte har en avskräckande effekt.
Om det skulle vara dödsstraff i Sverige på att ladda ner musik från internet, tror jag folk skulle akta sig för att göra det. :)
frankofMedlem sedan jan. 20016 874 inlägg 16 mille var inte "straffet" det var skadeståndskrav.
straffet för "piratkopiering" är (om jag inte minns fel) dagsböter.
muskotMedlem sedan jan. 20027 905 inlägg Att döma ut skadestånd på 16 miljoner för piratkopiering samtidigt som skadestånden vid våldtäkt knappt uppgår till en bråkdel av den summan tycker jag säger ett och annat om hur sjukt samhället har blivit. Totalt genomvidrigt att pengarna får styra så mycket som de gör.
dectgapMedlem sedan sep. 20021 655 inlägg
muskot skrev:
Att döma ut skadestånd på 16 miljoner för piratkopiering samtidigt som skadestånden vid våldtäkt knappt uppgår till en bråkdel av den summan tycker jag säger ett och annat om hur sjukt samhället har blivit. Totalt genomvidrigt att pengarna får styra så mycket som de gör.
Skulle du vilja sänka skadestånden vid piratkopiering eller öka skadestånden vid våldtäktsfall då?
oskobMedlem sedan maj 20021 558 inlägg Allt handlar om pengar now days -_-
mrblonde skrev:
legis skrev:
För att en lag ska kunna upprätthållas måste det finnas ett straff tillräckligt allvarligt för att avskräcka folk från att begå brottet.
Öööh, nej. Det är nämligen inte så det fungerar, straffet skall vara en rimlig vedergällning för det brott du begått. Alla forskning visar ju att de som begår brott inte kalkylerar brottets straff mot vad de vinner på att begå brottet, ingen räknar med att åka fast. Straff har ingen avskräckande effekt generellt sätt.
Tja det har ni nu totalt misslyckats med.
Såg igår om två mördare som åkte fast, bara en dömdes och han fick bara 8 år, 8 jävla år.
Det är lika rimligt som senap på en bajskorv.
BendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg
legis skrev:
Jo givetvis är det så, men säg att straffet för att sno en bil blir blir en dagsbot eller nåt liknande. Då hade vi säkerligen fått en ohållbar situation. Givetvis begår folk brott iaf just för att de inte tror att de ska åka fast, men det är bara ytterligare en orsak till att folk begår brott. För att stävja brotten räcker det dock inte med att lita på folks moral, det behövs ett straff tillräckligt för att avskräcka förövaren från att begå samma brott igen.
Rimlig vedergällning är ju helt relevant i sammanhanget. Rimlig vedergällning kan lika bra vara just det jag säger.
Tycker du det är rimlig vedergällning att en person som laddat ner för privat bruk skall dömas till att leva på existensmiminum för en väldigt lång tid, kanske hela livet?
Nu framgår det inte i artikeln om de exempel Pontén nämner, domarna på 3 respektive 16 miljoner, gäller personer som tankat ner i syfte att sälja eller endast för eget bruk. Men oavsett vilket, är verkligen ett skadestånd på 16 miljoner rimlig vedergällning? Det är ju i realiteten ett livstidsstraff.
Jag vet...man skulle tänka efter före och han har sig själv att skylla bla bla bla. Men om han hade snott bilar för 16 miljoner hade han antagligen fått fängelse i ett par år och sedan kunnat återgå till sitt liv. Men ett sådant jätteskadestånd innebär att han kommer att betala för sitt brott resten av livet. Är det rättsäkerhet och är det rimligt?
Det finns ett skäl till att vi inte dömer alla grova brottslingar till livstid eller dödsstraff...nämligen tanken att en person som gjort något fel skall kunna ha möjligheten att sona sitt straff och sedan återgå till ett så normalt liv som möjligt. Men den principen kanske endast skall gälla mördare och våldtäktsmän och andra småbrottslingar?
Det är klart..mördare och våldtäktsmän våldför sig ju inte på de internationella storföretagens immatriella rättigheter. De ger sig ju bara på sina medmänniskor.
Vad jag alltså vill ha sagt...om en person begått ett brott skall det givetvis utdömas ett straff. Men det måste finnas rim och reson i det hela och man kan inte rättfärdiga att förstöra en ung människas liv för något som gemene man ser som en mindre förseelse.
legis skrev:
hit them where it hurts
Du slog just 98% av webforums medlemmar ;)
legisMedlem sedan juli 20044 453 inlägg Bendro:
Just i fallet piratkopiering är det svårt att uttala sig eftersom vi inte har någon faktisk dom att gå efter. Det enda som finns idag är väl det målet för 5-6 år sedan angående en snubbe i tidaholm (eller däromkring) som blev åtalad för att ha laddat ner sådant material. Det är efter det som det fastslogs att det inte är olagligt att ladda ner, eller att länka vidare till material som ligger på andra ställen än lokalt. Det är väl denna sista bit som gör att bl.a. TPB osv går fria.
I fallet piratkopiering måste man se till vilken potentiell skada den enskildahandligen har gjort. 16 miljoner låter löjligt mycket, men ska man ta exempel på vad folk gjort i andra länder med att trycka upp egna skivor och dessutom sälja dem så blir ju situationen annorlunda.
Jag står dock fast vid att straffet bör vara så pass hårt att folk hellre avstår från att begå brottet. Svår balansgång? Absolut.
muskotMedlem sedan jan. 20027 905 inlägg Vet någon vad de som nämns i artikeln och blivit dömda till miljonskadestånd egentligen gjort? Som legis skriver har ju ingen ännu blivit dömd för icke-vinstdrivande spridning på internet, så att nämna dessa fall i en artikel om fildelning är ju gravt missledande.
Att Aftonbladet okritiskt köper Antipiratbyråns information visar ju tydligt att de, förutom att vara en skittidning, också är partiska. De har ju i och med sin skitsajt Poplife egna intressen att skrämma folk från att sluta fildela.
