Bättre med högskoleing (data)? Hur tänker arbetsgivaren?

Jag tycker det är en bra nivå som det är nu. Egentligen är den för låg. Fler och fler, inkl. jag själv har egentligen för lite matematikkunskaper. Generellt sett så verkar det som att utbildningarna blir lättare och lättare nuförtiden, för att öka genomströmningen av studenter.

Programmering är inte bara att skriva en fönsterapplikation som presenterar lite data på något snyggt sätt. Denna data kan basera sig på sannolikhetslära, linjär algebra eller andra mer eller mindre skojjiga saker... :OO
Gör man kurser i "elementär" matematik valbara så kommer nivån på nyutexaminerade sjunka ännu mer just för att majoriteten av studenterna inte gillar matte. Det blir bara en dålig genväg till en examen.

Här på MDH finns det en utbildning som utbildar "IT-Ekonomer". Dom går någon grundläggande kurs i C#-programmering där det ingår lite UML-modellerande. Nyligen hade de en tenta i just UML och flera av mina bekanta som går det programmet var skitförbannade för att frågorna på tentan inte var likadana som de exempel de fått under föreläsningen: "Det här har vi ju inte lärt oss!"

Faktum var att frågorna givetvis var annorlunda formulerade men att de uppenbarligen inte hade lärt sig att tillämpa UML. De förutsatte att UML bygger på vissa "fasta" modeller.

Anledningen att jag tar upp det här är att marknaden fullkomligt kryllar av folk som säger sig kunna programmera med en eller två grundkurser i språket X. De kan säkert "programmera" i den bemärkelsen att de kan ett språks syntax. De kan däremot med stor sannolikhet inte hantera t.ex avancerade datastrukturer och algoritmer.

Jag skulle t.om. kunna tänka mig att höja ribban på vissa kurser. Ibland förundras jag över hur vissa personer överhuvudtaget fått ut en examen.

Som student med nåt år kvar (har nu pluggat på högskolan sen ht2001) är det klart att även jag funderar en del på hur jag ska kunna spetsa till min utbildning för att stå mig i konkurrensen. Jag skulle gärna fortsätta inom forskning, men det är begränsat med platser även där. Min övertygelsen är att det är nog bättre att satsa på någon inriktning som man brinner för än att bara bli helt generell, å andra sidan så med 160-180p borde man nog ha spetsat sig något.

På punkt 1 nämner du matematik som något "överflödigt" för en programmerare. Där har du nog helt fel. Programmering är en tillämpning av matematik. Jag är inget mattesnille, men av de 35p direkta mattekurser som jag har läst, är det nog ingen som inte har en klar relevans i programmering utan att för den sakens skull vara för avancerad. Tvärtom så har matten hjälpt till en hel del även i den mest triviala programmeringen eftersom den kanske varit en liten bit i ett större sammanhang (som exempelvis i en kompilator, ett os, ett kommunikationsprotokoll m.m). I en del datakurser är matte ett krav och matte är så mycket mer än siffror... Jag tror inte att en 'programmerare' som B A R A klarar att hacka C/C++ och lite databashantering utan att kunna schematiskt härleda och förklara varför det fungerar, blir särskilt självständig och eftertraktad på dagens marknad ;)

Som jag sett så är den enda skillnaden mellan min utbildning (160p datavetenskaplig + 40p matte) och en civ.ing att den senare läser en del ekonomi, projektledning och fysik, då jag valt mina kurser själv och ca hälften är s.k teknolog-kurser. Hur en framtida arbetsgivare värderar mina val (att läsa mer matte och teknik än en vanlig civ.ing) vet inte jag. Men det verkar som att skillnaden ligger i titeln snarare än i kunskaper. Å andra sidan har jag läst sånt som intresserar mig och på såvis skapat en stabil plattform som även en arbetsgivare förhoppningsvis får glädje av.

Att teknologerna skulle arbeta mer praktiskt än civ.ing och som i min utbildning stämmer inte. Iallfall inte där jag går. Men visst finns det dom som väljer en mer teoretisk inriktning, men så är det i alla program och det är individuellt.

En 120p utbildning (kandidat eller högskoleingejör) är mer generell och innehåller knappt nån fördjupning alls. Så skillnaden mellan en sådan och civ.ing är nog stor. På MDH där jag läser har de slopat 120p dataingenjörsprogrammet och satsar bara på civ.ing (men det går tydligen att hoppa av på 120p och ändå få en sådan examen).
I en marknad som består av många arbetssökande har det klart blivit ett krav med högre utbildning än 120p kand/ing.

Programmering är inte bara att skriva en fönsterapplikation som presenterar lite data på något snyggt sätt. Denna data kan basera sig på sannolikhetslära, linjär algebra eller andra mer eller mindre skojjiga saker...

Absolut; man behöver inte gå högskola för att skriva "kalles gästbok" som nån uttryckte det... :) Och sannolikhetslära kan jag gå med på då man kanske gör finansiella applikationer osv, och Algebra för att få matristänkande (och om man är så pass duktig att man håller på o jobbar med spelprogrammering... :) Men hur mycket matte är det annars egentligen? Jag vet ett par personer som inte ens gått högskola och som har mycket bra jobb som programmerare och sitter i avancerade projekt. Vad jag vet så kommer vi bara att ha nån valbar kurs i UML, 5p tredje året (jag går andra året) och lite annat. När jag säger att jag tycker att viss teori är "överflödig" så gör jag det eftersom jag samtidigt märker att vi har väldigt lite praktisk exponering; i princip kan man gå igenom 4½ år utan egentligen ens kunna grundläggande programmering speciellt bra. Visst, som sagt, man kan ju lära sig mer på jobbet sen och man förväntas kunna snappa upp info snabbt, men det tar ju tid att lära sig design patterns och annat... om jag var arbetsgivare skulle jag väl vilja att mina anställda blev produktiva så snabbt som möjligt? Ännu värre är att de första 2½ åren nästan uteslutande är matte o massa annat förutom en basic introduktionskurs i Java. Alltså, det känns som teorin höjs till skyarna medan de tycker att man nog lär sig praktiken i alla fall... (implicit på jobbet antar jag). Som sagt, under högkonjunktur funkar det säkert bra så, men nu blir det hårdare konkurrens...

Sen när jag säger "teori" så menar jag inte att jag tycker att algoritm kurserna är meningslösa; självklart inte, men vad har Diff & Trans med saken att göra, varför ska jag läsa optik, varför...

Okay, min poäng är, varför finns det inte en utbildning som, enligt min åsikt, är bättre anpassad för att möta arbetsmarknadens krav, samtidigt som den förbereder studenten bättre? Om man bläddrar lite i tidningarna och kollar vilka krav som ställs så tycker jag det finns en ganska stor diskrepans mellan det som efterfrågas och det som lärs ut. Men jag kan ha fel, för jag har aldrig jobbat i nåt stort projekt och har ingen erfarenhet och jag kanske bara sitter och inbillar mig saker och ting.

Gör man kurser i "elementär" matematik valbara så kommer nivån på nyutexaminerade sjunka ännu mer just för att majoriteten av studenterna inte gillar matte. Det blir bara en dålig genväg till en examen.

Håller med, om man ska kalla sig ingenjör i något borde man absolut möta de krav som ställs och jag tycker egentligen också att det är löjligt att de hela tiden sänker kraven bara för att folk inte ska kuggas, men är i så fall ingenjörsutbildningen den optimala utbildningen för att möta arbetsmarknadens krav såsom den är utformad idag...

...marknaden fullkomligt kryllar av folk som säger sig kunna programmera med en eller två grundkurser i språket X.

Det är det jag menar; visst, jag kan satsa all energi på att fixa alla obligatoriska kurser, men sen när jag går ut skolan kommer jag fortfarande utgöra en av de som "kryllar på marknaden som egentligen inte kan nåt" eftersom vi inte får så mycket praktisk erfarenhet.

PeW

Tvärtom så har matten hjälpt till en hel del även i den mest triviala programmeringen eftersom den kanske varit en liten bit i ett större sammanhang (som exempelvis i en kompilator, ett os, ett kommunikationsprotokoll m.m).

hmm.. okay, a det är intressant; det har jag aldrig sysslat med och om du tror att man får nytta av mattekunskaperna där så blir jag glad (av att det i så fall finns användningsområden där jag inte trodde att det existerade :)

Att teknologerna skulle arbeta mer praktiskt än civ.ing och som i min utbildning stämmer inte. Iallfall inte där jag går.

Där jag går så läser teknologerna (om du menar högskoleing) mycket mer praktiskt.. så du hade kanske tur o gick ett bra program :) och vad gäller fördjupning så ser jag fram emot det och vill själv inrikta mig mot affärssystem. Men jag vill ju fortfarande kunna programmera. Vet inte, det finns nåt som stör mig med att en civ.ing. utb. i data har el och fysik som obligatorisk kurs, men inte objekt-orientering. I bästa fall vet folk vad en tre-skikts lösning innbär i teorin men vi får aldrig nån genomgång av best practices t.ex. Man kanske kommer ha nån kurs lämnar in nåt projekt och får godkänt men inga kommentarer om vad som kan förbättras eller så... känns lite kasst... :(

Det låter som om du vill gå ett datavetenskapligt program mer än ett datatekniskt program. Datateknik brukar normalt sett förknippas med mer hårvarunära programmering i t.ex. VHDL än UML och objektorientering (även om det givetvis till viss del ingår i datateknik också. Dock inte i samma utsträckning.)

Datalogiprogrammet, numera datavetenskapliga programmet, som både jag och PeW går är väldigt fritt och ger dig stora möjligheter att skräddarsy din utbildning. Så länge du har 80 poäng inom huvudområdet (datalogi/datavetenskap) så kan du utöver det fylla på med ekonomikurser, produktionsteknik, historia, språk eller vad du nu kan tänkas vilja läsa. Så länge du har grundläggande behörighet för kurserna.

Red:

...varför ska jag läsa optik, varför...

Optiska CAN-bussar, optofiber, kamerahantering...

Okay, min poäng är, varför finns det inte en utbildning som, enligt min åsikt, är bättre anpassad för att möta arbetsmarknadens krav, samtidigt som den förbereder studenten bättre?

Det finns ju KY utbildningar som enligt vad jag vet är sammansatta efter arbetsmarknadens krav och ofta är väl de utbildningarna kopplade mot ett företag. Men ärligt talat tror jag inte att dessa utbildningar kommer stå sig i längden.

hmm.. okay, a det är intressant; det har jag aldrig sysslat med och om du tror att man får nytta av mattekunskaperna där så blir jag glad (av att det i så fall finns användningsområden där jag inte trodde att det existerade

I de rena grundkurserna där det handlat om att lära sig ett nytt språk och tekniker är det kanske inte så mycket matte, men när man lämnat den nivån och går mot mer inriktade och tillämpade kurser (som AI, kommunikation, os, kompilatorteori m.m) blir man nog snart strandsatt om man inte besitter matematiska kunskaper) och ju högre kurser desto mer matte. Låt mig säga så här: Då programmering är ett verktyg för att lösa problem är själva problemet lösbart och definierbart även matematiskt. Matematik är inte bara siffror (det är ju bara en representation) utan metoder för att lösa frågeställningar. Jag vet inte vad du menar med avancerad matte och avancerad programmering. Visst är det mer "matematiska formler" inblandade i datorgrafik, men det är inte mer matematik i en grafikmotor än vad det är i en kompilator - men det är en annan sorts matematik. För att självständigt kunna lösa problem behöver man klara även teorin bakom problemet och lösningen. I en mindre kritisk lösning som en vanlig windowsapplikation som dunkar in lite data från en databas är det kanske bara att copy-paste det som står på MSDN, men ska du till att göra en effektiv och utbyggbar lösning på samma sak kan det bli lite trubbel om du inte besitter de teoretiska kunskaperna.

Där jag går så läser teknologerna (om du menar högskoleing) mycket mer praktiskt.. så du hade kanske tur o gick ett bra program

Jo, men det var lite därför jag valde detta program. Jag visste helt enkelt inte vad som skulle locka mig mest - hårdvarunära eller mer abstrakt programmering. Ska jag vara ärlig har jag ännu inte blivit klar med det, men inriktningen lutar åt det första. (Har alltid fått en euforisk känsla när kod som 'mov 0, eax' dyker upp :p)

Phorpher skrev:

Det låter som om du vill gå ett datavetenskapligt program mer än ett datatekniskt program.

Instämmer :)

Jo, faktiskt... vi har också iofs flera valbara poäng i delar av åk3, och 4, och jag har för mig att jag kan välja kurser från DSV också... ska kolla noggrant på detta när det blir aktuellt.. men sant, låter som om ert program kanske var vad jag var ute efter från början... hmm, nåja, får göra det bästa av situationen.. tack för era åsikter... kul o höra vad andra tycker.. :)

Ingenjörsutbildningarna är väl mer styrda från högskoleverket, antar jag.

Jag hade varit nöjd om jag dels fått den arb.markn.inriktade utbildningen som KY kan erbjuda i kombination med, de för mig, mer "avancerade" algoritm och design kurserna, samt en del grundläggande matematik (och sen att man har sin inriktning i åk 4 mot nåt man verkligen brinner för :)

...kanske bara att copy-paste det som står på MSDN, men ska du till att göra en effektiv och utbyggbar lösning på samma sak kan det bli lite trubbel om du inte besitter de teoretiska kunskaperna

precis, jag vill ju inte förbli nån copy/paste programmerare för resten av livet.. så om du tror att mattekurserna bidrar till att förhindra detta så ska jag försöka vara öppen för det alternativet.. :)

Har alltid fått en euforisk känsla när kod som 'mov 0, eax' dyker upp

hahhaa.. okay, a låter fint... du kommer säkert att vara rätt person på rätt plats när du börjar jobba :)