Flytt av statliga -verk och -organisationer!

Läst i Metro (tror jag) om att man skulle flytta ut en massa statligaverk, -organisationer och -ämbeten till områden där man la ner regementen som stödårgärder för att genererar mer arbeteten på orten.

När jag läste lite närmare så slår det mig hur meningslösa dessa flyttar är och vad de måste kosta onödigt mycket pengar att flytta en befintligverksamhet någon annanstans.

1. Alla som blir berörda av flytten har möjlighet att flytta med och få arbete på det nya stället, vad har man då vunnit. Om alla flyttar med så finns det ju fortfarande lika många arbetslösa kvar på den ort där regementet är ner lagt, man har bara kastat en massa pengar i sjön på att flytta en verksamhet med alla de omställningar de ger för alla de som flyttade med.

2. Rent praktiskt så kommer inte alla flytta med, jag skulle inte tro att hälften flyttar med ens, kanske 10-15% om man har tur. Det betyder då att det har skapats nya jobb på den orten där regementet låg. Men samtidigt så har det ju blivit fler arbetslösa på den andra orten. Man har alltså inte vunnit något, utan bara slängt en massa pengar i sjön för att flytta en verksamhet.

3. Visa av dessa verksamheter kräver olika typer av yrken, det kan vara svårt att få tag i personal med rätt kompetens på den nya orten. Alltså så har vi fått en arbetslös person på den ort där det statligaverk låg, och verket har fått en vakansplats eftersom det inte finns någon person mer rätt kvalifikationer på den nya orten. Inte nog med att man har slängt en massa pengar i sjön för en flytt, servicen har dessutom blivit sämre då man inte kan anställa kompetent personal.

Så vad är lösninge, skall vi bara stunta i de områden där regementena är nerlagda och låta de klara sig vind för våg. Nej, men man kanske skulle kontrollera hur mycket pengar som det kostar att flytta dessa verksamheter, hur mycket extra pengar som måste skjutas till i olika a-kassor och stödåtgärder för att områden skall klara sig, och jämför den siffran mot vad det skulle kosta att ha de regementen som är nerläggningshotade.

Man skulle garanterat finna att man SPARAR pengar på att ha regementena kvar, bara det att just försvaretsbuget inte kan skäras i, men den totalabudgeten skulle må bättre av det.

Men så går det är när folk inte tänker längre än näsan räcker....

- M

» Grattis Östersund...

Re: Flytt av statliga -verk och -organisationer!

Gladh skrev:

Så vad är lösninge, skall vi bara stunta i de områden där regementena är nerlagda och låta de klara sig vind för våg.

Ja, det tror jag är det bästa. Så småningom får de säkert tummen ur arslet och flyttar till ett ställe där det finns jobb.

varför ge konstgjord andning till norrland? som allt annat borde de slås ut om de inte klarar att överleva själv... de här med att tvångsflytta jobb är ju helt fel...

varför ge konstgjord andning till norrland? som allt annat borde de slås ut om de inte klarar att överleva själv... de här med att tvångsflytta jobb är ju helt fel...

Konstgjord andning kan ju ifrågasättas. Med tanke på den omfördelningen av resurserna därifrån ned till storstadsregionen som sker är det väl inte mer än rätt att någon liten kompensation sker.

Sedan är det utmärkt att centraliseringen till Stockholm bryts.
Så utflyttningen av myndigheter är ju bara posistivt.
Det skapar en vitalitet i de orter där de hamnar, gynnar lokalt näringsliv, skapar förutsättningar för nyföretagande.

Men visst låt glesbygden dö ut då. Det kommer bara innebär att ni 08:or får betala ännu mer för ert boende, mer trängsel i er redan totalt inkorkade innerstad, etc eftersom flyttströmmen kommer gå till dit.

Calevan skrev:

varför ge konstgjord andning till norrland?

Så det är bara att bomma igen allt norr om Uppsala?

Som sagt är det nog bara nyttigt att flytta statliga verk och myndigheter utanför Stockholm så man får en spridning på dessa över landet. Sen är det nog lättare att nytt jobb i en storstad än i glesbyggd. Sen skapar utflyttning av ett verk/myndighet kringjobb dit det flyttar.

I slutändan handlar det om man anser att vi ska lägga pengar på att låta landsbygden leva eller om vi ska konsertera allt till några få orter

I slutändan handlar det om man anser att vi ska lägga pengar på att låta landsbygden leva eller om vi ska konsertera allt till några få orter

Knappast, vad det verkar handla om är staten oförmåga att underlätta för företag att skapas och växa, så att nya jobb kan skapas.

Istället har staten tagit på sig ett ansvar att försöka "fixa fram" jobb till olika orter genom att flytta runt på redan befintliga jobb. För sveriges ekonomi så spelar det inte så stor roll om det går 1000 människor arbetslösa i östersund eller i stockholm, staten får liktförbannat punga ut med pengar till de personerna.

Påstående som att det är lättare att skaffa ett nytt jobb i storstade håller rätt tunt, eftersom det redan finns arbetslösa personer i storstaden och någon från ett nyligen nerlagt statligtverk får ett nytt jobb, så är det en redan arbetslös som inte får det jobbet som han/hon kanske hade fått istället, så status que på antalet arbetslösa bibehålls, oberoende av var verket ligger.

Regionalt sett så är det givetviss positivt för ett område att det flyttar ditt arbetstillfällen, men nationellet så spelar det inte så stor roll var arbeten ligger.

- M

Håller med Gladh till viss del, tycker alltså att det är onödigt att flytta på befintliga organisationer då det kostar välldigt mycke pengar och det är ganska taskigt mot dom jobbar på dessa verken.

Men istället för att ta pengarna som man sparar på att inte flytta och lägga dessa på att behålla försvaret tycker jag inte heller är hållbart då dessa pengar kanske räcker ett år eller två. Tycker istället att man tar pengarna och satsar på att ge alla dessa som missat jobber få en chansa att starta något nytt, på detta sättet kan nya företag startas och intäkter genereras som ger möjligheter till andra kringrörelser i trakten, detta gynnar sverige på ett helt annat sätt än att flytta på statliga verk.

Sen tycker jag att vi kan skrota allt vad militär heter och satsa pengarna på vettigare saker, just nu håller sverige bara kvar vid militären för att det skulle bli svårt att ge alla dessa militärer ett nytt jobb.

J. Rönnberg skrev:

Som sagt är det nog bara nyttigt att flytta statliga verk och myndigheter utanför Stockholm så man får en spridning på dessa över landet.

Vad är det nyttiga i att flytta verken? Vilka fördelar ser du som gör att du tycker att det är bra att man sprider verken över landet?

Själv arbetar jag inom AMS och bor i Borås, och vi kommer också med största sannolikhet att bli drabbade. Tycker inte detta är bra. Det medför ju bara en massa kostnader för staten och dessutom förlorar de en massa kompetens. Tror inte det är många som vill flytta några längre sträckor.

Dessutom tror jag inte att en fd anställd inom försvaret vill sitta och svara telefon i en kundtjänst!

/danne

Rikard skrev:

J. Rönnberg skrev:

Som sagt är det nog bara nyttigt att flytta statliga verk och myndigheter utanför Stockholm så man får en spridning på dessa över landet.

Vad är det nyttiga i att flytta verken? Vilka fördelar ser du som gör att du tycker att det är bra att man sprider verken över landet?

Jag ser ingen fördel med att lägga alla på samma ställe. Allt händer och sker inte i våra storstäder. Jag skriver inget om i frågan om att ersätta försvarsnedläggningar med verk/myndigheter utan mer allmänt om att det kan vara en bra idé att lägga verk/myndigheter på landsbygden.

Sen är jag fortfarande övertygad om att det är lättare att få jobb i t ex. Stockholm än i t ex. Kiruna. Annars skulle folk nog inte flytta från mindre städer/landsbygden till storstäderna.

Är det då inte lämpligare att man förlägger ev. nya verk till andra orter och låter befintliga ligga kvar där de är?

Fördelen med att ha verk samlade är att reskostnaderna hålls nere samt att samarbetena mellan verken, vilka är en nödvändighet många gånger, underlättas betydligt. Detta har påvisatas vid tidigare flyttar. Den förväntade positiva effekten av att flytta runt verk uteblir.

Sen kan man ju fundera på om statliga omfördelade verk inte blir form av konstandning istället för att stimulera tillväxten ändå.

Sen är jag fortfarande övertygad om att det är lättare att få jobb i t ex. Stockholm än i t ex. Kiruna. Annars skulle folk nog inte flytta från mindre städer/landsbygden till storstäderna.

Det beror helt på vad det är för jobb. Om man är högutbildad och har arbetslivserfarenhet så har man större chans i en storstad då det oftas finns fler jobb att söka.

Är du istället lågutbildad och ingen erfareneht så är det bättre att stanna kvar i en liten stad då det oftas är mindre sökande per plats än vad det är i en storstad.

- M

Visst är det bättre att lägga nya verk/myndigheter utanför Stockholm, men det är knappast mer verk som behövs. Då finns alternativet kvar att flytta verk, sen menar jag inte att man ska flytta hejvilt. Samarbetet mellan verk/myndigheter kan säkert fungerar minst lika bra även om de inte ligger på promenad avstånd från varandra. För mycket av utbytet kan skötas utan att behöva träffa varandra fysikt.

J. Rönnberg skrev:

Samarbetet mellan verk/myndigheter kan säkert fungerar minst lika bra även om de inte ligger på promenad avstånd från varandra. För mycket av utbytet kan skötas utan att behöva träffa varandra fysikt.

Jag hävdar alltså att erfarenheterna från tidigare liknande flyttar påvisar att så inte är fallet - det blir dyrare och sämre.

Dryden skrev:

Calevan skrev:

varför ge konstgjord andning till norrland?

Så det är bara att bomma igen allt norr om Uppsala?

jag hade då inte haft något imot det. de ställen som är värda att ha kvar, kommer att finnas kvar.