Chips? Bio? Knark? - Priset är detsamma

UlfT skrev:

Läste du den DN-artikel Matti länkade till? http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=347413&previousRenderType=6

Jo, fast jag tyckte den innehöll en hel del irrelevanta fakta.
Priserna sjunker för att tillgången blivit större, och fler använder droger då det blivit billigare och mer lättillgängligt. Mycket just beroende på den förändrade politiken de senaste tio åren.

Ur artikeln skrev:

...I Europa som helhet har antalet narkotikarelaterade dödsfall gått ned...

Tyder inte på att antalet personer som missbrukar eller nyttjar droger minskat. Man kan fråga vilken person som helt som arbetar med ungdomar, så inser man den stora spridningen av droger bland ungdomar.

UlfT skrev:

I vart fall, öppna gränser mellan EU-länderna tillför oss mycket positivt i form av handel och kontakter. Även vissa negativa konsekvenser följer. Men dessa kanske vi kan stävja på andra sätt än genom att stänga gränserna.

Vi ska inte stänga gränserna, däremot måste vi kontrollera vad det är för något som rör sig över de svenska gränserna. Som det är idag så är det ohållbart, vilket resulterat i ökade droger och ökad kriminalitet.

Blårand skrev:

Ur artikeln skrev:

...I Europa som helhet har antalet narkotikarelaterade dödsfall gått ned...

Tyder inte på att antalet personer som missbrukar eller nyttjar droger minskat. Man kan fråga vilken person som helt som arbetar med ungdomar, så inser man den stora spridningen av droger bland ungdomar.

Nej, det tyder inte på att den totala droganvändningen har gått ner. Vi vet ju att cannabis har ökat. Men det tyder på att användningen av tunga droger har gått ner. Trots att de andra EU-länderna har lika öppna gränser som vi. Det anser jag pekar på att man kan komma till rätta med problemet på alternativa sätt.

Vad beträffar cannabis, kan vi konstatera att det är lagligt i Holland. I flera andra EU-länder är det så gott som avkriminaliserat. Det är därför inget konstigt i att just cannabis används mer i andra EU-länder än i Sverige. Frågan är bara vad vi har gjort för fel när det gäller de tyngre drogerna. Här skiljer ju Sverige faktiskt ut sig på ett negativt sätt. Och det beror inte på en polisiär nedprioritering av den typen av brott. Det kan iofs bero på att polisen koncentrerar sig på brukarna istället för langarna. Langarna har med all säkerhet blivit fler, i takt med att tillgången har ökat. Men ändå grips inte fler langare. Alltså, ett fel kan vara att vi inte griper langare. Gör vi fler fel? http://www.bra.se/extra/apropa/?button_read_old_article.23.=1
Där beskrivs Nederländernas drogpolitik. Angående legal cannabis, tycker inte jag man kan dra några fler slutsatser än att man kanske ska låta bli att se på knarkare som avskum. Om sedan cannabis verkligen ska vara lagligt, är en annan fråga. Angående metadon-program, kan vi konstatera att de har en helt annan inställning. I Sverige är det många som av ideologiska skäl är misstänksamma till alla typer av förskrivning av preparat eller fria sprutor till narkomaner. Därför ställer Sverige höga krav på missbrukarna för att de ska få metadon eller subutex. Krav som en nergången missbrukare kanske inte förmår leva upp till. I Holland ställs inte dessa krav. Därmed ges missbrukaren en andningspaus, och kan få någon slags ordning på sitt liv utan att behöva jaga efter drogen för att stilla sin abstinens. Jag tror detta kan belysa både varför cannabis är vanligare på kontinenten, och varför tyngre droger är ett större problem i Sverige. Jag säger därmed inte att man ska kopiera av Hollands politik rakt av, men man kan ju åtminstone analysera vad de har gjort rätt.

Men så kan man inte resonera tycker jag.

Legliserar vi personrån, så kommer antalet personrån att öka. Om bankrånen då minskar, vilket de antagligen skulle göra, så kan vi ju inte slå oss för bröstet och säga att vi är duktiga som fått ned antalet bankrån. Kanske en dålig jämförselse, men hoppas du förstå vart jag vill komma med jämförselen?

Den legala hanteringen av exempelvis cannabis gör ju att fler går på lättare droger, än vad som går på tyngre droger. Därav den minska dödligheten på grund av tyngre droger. Men av alla de som exempelvis röker cannabis idag, kommer många att gå på de tyngre drogerna om vi ser några år framåt i tiden - och då kommer även dödsfallen.

Att legalisera lättare droger för att få ned dödligheten av tyngre droger, är bara att skjuta problemet framför sig, enligt min mening.

Blårand, som jag skrev, är det inte fråga om att kopiera deras politik rakt av. Däremot ser jag att vissa delar i deras politik, verkar vara mer lyckade. Men, som sagt, det betyder inte att allt de gör är rätt. För att uttrycka det klart, vi låter bli med att legalisera cannabis. Men däremot kan vi satsa mer på vårdande verksamhet för missbrukarna, som tex metadon, fria sprutor, etc. Polisinsatserna ska prioritera langare framförallt.

Blårand skrev:

Den legala hanteringen av exempelvis cannabis gör ju att fler går på lättare droger, än vad som går på tyngre droger. Därav den minska dödligheten på grund av tyngre droger. Men av alla de som exempelvis röker cannabis idag, kommer många att gå på de tyngre drogerna om vi ser några år framåt i tiden - och då kommer även dödsfallen.

Som sagt, nu är det knappast legalisering vi behöver. Men jag ville bara påpeka att ditt resonemang haltar något. Visst är det sant att de som använder tyngre droger, en gång började med cannabis. Men vi kan nog inte säga att det alltid är 10% (för att ta ett exempel) av cannabis-användarna som faktiskt går vidare till tyngre droger. För vore den siffran konstant, då skulle Holland redan idag ha de höga dödstalen som du befarar kommer om några år. De har ju haft laglig cannabis under bra många år nu. Förmodligen är det en lägre andel av de holländska cannabisanvändarna som går vidare till tyngre droger, än av de svenska användarna. Som sagt, det är bara en invändning mot ditt resonemang, men inte ett propagerande för legalisering. Jag tror inte själv att en legalisering verkligen skulle minska problemen.