40 svar · 1 576 visningar · startad av casca
I The New Yorker fanns det i veckan en uppmärksammad artikel som hintar om Washington-regimens nya visioner. Afghanistan "befriades" 2001, och är i princip bortglömt idag. (Har det något med faktumet att landet är i värre skick än under talibanerna?) Irak har inte blivit säkrare sen kriget förklarades över, och snart är det tänkt att det första valet ska hållas. Inga jättesmickrande framgångar, men regimen tolkade ändå segern i höstens val som det stöd de ansåg sig behöva.
Nu spekuleras det i vad nästa drag i "The War on Terrorism" ska bli.
“This is a war against terrorism, and Iraq is just one campaign. The Bush Administration is looking at this as a huge war zone,” the former high-level intelligence official told me. “Next, we’re going to have the Iranian campaign. We’ve declared war and the bad guys, wherever they are, are the enemy. This is the last hurrah—we’ve got four years, and want to come out of this saying we won the war on terrorism.”
Uppenbarligen är tanken att de ska angripa landets regim och på nåt sätt HOPPAS att det kuvade folket ska välkomna sina befriare från Väst och kasta av sig oket.. Vänta, var har vi hört det förut?
Men Iran är inte Irak. Iran har närmare 72 miljoner invånare och en åtminstone respektabel krigsmakt, och det finns starka skäl att de inte är långt ifrån att utveckla egna kärnvapen, dock:
The core problem is that Iran has successfully hidden the extent of its nuclear program, and its progress. Many Western intelligence agencies, including those of the United States, believe that Iran is at least three to five years away from a capability to independently produce nuclear warheads—although its work on a missile-delivery system is far more advanced. Iran is also widely believed by Western intelligence agencies and the I.A.E.A. to have serious technical problems with its weapons system, most notably in the production of the hexafluoride gas needed to fabricate nuclear warheads.
Hela artikeln finns att läsa här:
http://www.newyorker.com/fact/content/?050124fa_fact
Jag har något svagt minne av att de talade om misstänkta anknytningar till terrorism i Iran för några månader sedan. Det fick mig att fundera på om Bush planerade något sådant. Irans kärnvapenprogram skulle eventuellt kunna ha den effekten att Bush vill snabba sig på med detta, för att hinna innan de har kommit för långt. Men svårt lär det nog bli.
Ska man tillåta sig lite humor angående saken, föreställer jag mig Bush säga följande: "Oh, did I say Iraq? I meant Iran, of course!"
Re: Iran, nästa mål?
casca skrev:
Afghanistan "befriades" 2001, och är i princip bortglömt idag. (Har det något med faktumet att landet är i värre skick än under talibanerna?)
Bara för att svensk media inte rapporterar om det så är landet inte bortglömt.
Re: Re: Iran, nästa mål?
Okkido skrev:
casca skrev:
Afghanistan "befriades" 2001, och är i princip bortglömt idag. (Har det något med faktumet att landet är i värre skick än under talibanerna?)
Bara för att svensk media inte rapporterar om det så är landet inte bortglömt.
Om ingen nämner Afghanistan (utanför Afghanistan) skulle jag vilja säga, jo, det är själva definitionen "bortglömt".
Du ser inga politiska intressen av att förtiga att Afghanistan också var ett fenomenalt fiasko?
UlfT skrev:
Jag har något svagt minne av att de talade om misstänkta anknytningar till terrorism i Iran för några månader sedan. Det fick mig att fundera på om Bush planerade något sådant. Irans kärnvapenprogram skulle eventuellt kunna ha den effekten att Bush vill snabba sig på med detta, för att hinna innan de har kommit för långt. Men svårt lär det nog bli.
Vid det här laget tycker jag det är rätt tydligt att det inte behövs några anledningar, mer än att vi tycker så.
- Sir, we accidentally bombed Iran! What shall we do?
- Iran? Close enough son!
Där det finns olja och/eller gas finns USA. USA behöver olja och om man vill bli omvald kan man inte höja priset på bensin. Alltså måste man skaffa mer olja.
casca skrev:
Afghanistan "befriades" 2001, och är i princip bortglömt idag. (Har det något med faktumet att landet är i värre skick än under talibanerna?)
Då är jag fräck nog att påstå att landet håller på att byggas upp för fullt. Tyvärr verkar stora delar av massmedia missa detta faktum, och då får man istället förlita sig på de personer som faktiskt har varit där, och är där, och hjälper till. Som vanligt rapporterar media om det som säljer och ja, då kan jag förstå att landet glöms bort nu. Vem vill läsa lyckliga historier om kvinnor som får utbildning och infrastruktur som byggs upp?
Att Bush verkar ha Iran i sikte känns inte ett dugg konstigt. Frågan är bara vilka som kommer efter Iran, och efter det, och efter det, och...
Dryden skrev:
Då är jag fräck nog att påstå att landet håller på att byggas upp för fullt. Tyvärr verkar stora delar av massmedia missa detta faktum, och då får man istället förlita sig på de personer som faktiskt har varit där, och är där, och hjälper till. Som vanligt rapporterar media om det som säljer och ja, då kan jag förstå att landet glöms bort nu. Vem vill läsa lyckliga historier om kvinnor som får utbildning och infrastruktur som byggs upp?
Då är jag så fräck så att jag.. jag.. påstår att du har fel, eller åtminstone överdriver "allt positivt"!
Lite att läsa:
http://www.sundayherald.com/47282
http://www.dpmms.cam.ac.uk/~npg20/afghanistan.html
http://www.etc.se/radikala/templates/template_89.asp?number=43979
Bortglömt ser jag det som först när alla militära styrkor har lämnat landet och ingen bryr sig.
Afghanistan var ett fenomenalt fiasko jo, men inte lika illa som Irak.
Varför blir man inte förvånad?
:OO
Det jag tycker är lite läskigt är att USA[Bush & co.] ser sig själva som "befriarna", dem är så pass övertygade om att dem är de goda, att dem egentligen inte bryr sig om ifall länderna dem "befriar" är redo att bli befriade. Kolla bara på Iraq.
Skrämmande.
Det växlar i storpolitiken. För inte allför många år sedan var Iran en samarbetspartner med USA om vapenleveranser som smugglades därifrån.
Fast det är klart Usama, Saddam stöddes ju också av USA tidigare
Där det finns olja och/eller gas finns USA. USA behöver olja och om man vill bli omvald kan man inte höja priset på bensin. Alltså måste man skaffa mer olja.
Lite förenklad syn på saken kanske, ivilket fall som helst så lär inte Bush bry sig så mycket om att bli omvald, då det är relativt svårt för honom att bli det....
Afghanistans president, Kharzai, hans auktoritet räcker inte längre än till Kabuls förorter.
Produktionen av opiumvallmo har ökat enormt.
Kvinnornas rättigheter skyddas förvisso av lagen numera, men den maktlösa administrationen har svårt att tillämpa lagarna.
Hmmm... har sverige också blivit "bort glömt".
- Vi har en statsminister vars akutiotiet är klart ifrågasatt efter asien katastrofen, och förtroende för honom är nog inte den högsta.
- Kriminalitetn ökar drastiskt för varje dag.
- Kvinnornas rättigheter skyddas förvisso av lagen, men den maktlösa administrationen har svårt att tillämpa lagarna.
Japp sverige är totalt bortglömt sedan vi blev "befridade från högern"...
Det jag tycker är lite läskigt är att USA[Bush & co.] ser sig själva som "befriarna", dem är så pass övertygade om att dem är de goda, att dem egentligen inte bryr sig om ifall länderna dem "befriar" är redo att bli befriade. Kolla bara på Iraq.
Kan hålla med dig om att USA är ett själbelåtet land som tar sig allt förstora rättigheter, dock skall man inte glömma bort att många människor i Iraq faktiskt är glada över att USA har befritat dem från Sadam Hussien.
Sedan är det många som är snabba på att kritisera USA för allt vad de gör, men när man själv står med skägget i brevlådan så är man sur för att USA inte ingripper, Serbien och EU's maktlöshet är ett sådant exempel.
- M
Gladh skrev:
- Kriminalitetn ökar drastiskt för varje dag.
Jasså? Vad har du för belägg för det påståendet?
- Kvinnornas rättigheter skyddas förvisso av lagen, men den maktlösa administrationen har svårt att tillämpa lagarna.
Exemplifiera på vilket sätt!
Japp sverige är totalt bortglömt sedan vi blev "befridade från högern"...
Så högern "städar upp" på gatorna och är bättre på att lyfta fram kvinnan? Jo tjena ;)
Jasså? Vad har du för belägg för det påståendet?
Du kan ju alltid göra lite uppslag hos BRÅ. https://www.bra.se
Exemplifiera på vilket sätt!
Skall jag verkligen behöva det, har du helt missat alla fall av misshandel mot kvinnor där det slutat att kvinnan måste låsa in sig eller fly landet. Om du gjort det så tycker jag att du borde läsa tidningarna bättre. Eller att våldta 13 åringar, och sedan komma lindrigt undan bara för att hon hade druckit...
Så högern "städar upp" på gatorna och är bättre på att lyfta fram kvinnan? Jo tjena
Det var du som sa det, jag sa bara att att sverige har blivit bortglömt sedan det blev "befriat från högern". Hur man tolkar det är upp till vara och en, en tolkning skulle kunna vara att Höger är alla talibaner och vänstern är USA om man nu väljer att tolka det så... tolkningen är fri, och du har redan berättat din...
- M
Du kan ju alltid göra lite uppslag hos BRÅ. https://www.bra.se
En snabbkoll ger att antalet anmälda brott ökad med 100.000 st på 16 år i hela landet. Men vad säger det? Att kriminaliteten verkligen ökat eller att folk är bättre på att anmäla? Det är väl positivt att andelen folk som vågar anmäla ökat? I exempelvis stockholm så har inte andelen mord ökat mot 1600 talet, trots att andelen innevånare mångdubblats (detta enligt nån historieprofessor som yttrade sig i ett radioprogram för nån vecka sedan).
Skall jag verkligen behöva det, har du helt missat alla fall av misshandel mot kvinnor där det slutat att kvinnan måste låsa in sig eller fly landet. Om du gjort det så tycker jag att du borde läsa tidningarna bättre. Eller att våldta 13 åringar, och sedan komma lindrigt undan bara för att hon hade druckit...
Så du är inte medveten om att domstolarna inte är bundna efter vilket parti som styr landet? På vilket sätt skulle "administrationen" kunna gå in och detaljstyra domstolarna tycker du? Ska kvinnomålen kvoteras eller särbehandlas på nåt annat sätt?
Läsa tidningarna? Bara för att du faller för en koppling mellan sensationspressens uppslag så betyder inte det något. Visa lite konkret fakta istället ;) Jag tycker självfallet precis som du att det är jävligt upprörande med dessa mål där misshandlade och våldtagna kvinnor behandlas som sämre stående varelser av domstolarna, men hur stor del av alla kvinno-mål är på det sättet och hur ser den procenten ut mot omvärlden som du jämför med? Hur mycket i de målen är vinklat av media? I hur många mål är det en man som är kränkt av domstolen utan att det knystas ett ord? Bara för att en sak är upprörande får man inte glömma bort resten av helheten.
Det var du som sa det, jag sa bara att att sverige har blivit bortglömt sedan det blev "befriat från högern". Hur man tolkar det är upp till vara och en, en tolkning skulle kunna vara att Höger är alla talibaner och vänstern är USA om man nu väljer att tolka det så... tolkningen är fri, och du har redan berättat din...
Min tolkning är inte särskilt orimlig mot vad du skrev ;)
En snabbkoll ger att antalet anmälda brott ökad med 100.000 st på 16 år i hela landet. Men vad säger det? Att kriminaliteten verkligen ökat eller att folk är bättre på att anmäla?
Eller att folk inte längre anmäler då det vet att de flesta brotten kommer att avskrivas i brist på bevis och resurser...
Så du är inte medveten om att domstolarna inte är bundna efter vilket parti som styr landet? På vilket sätt skulle "administrationen" kunna gå in och detaljstyra domstolarna tycker du? Ska kvinnomålen kvoteras eller särbehandlas på nåt annat sätt?
Jag är visst medveten om att inget parti kan gå in och styra i en domstol, det var inte det som det hela handlar om, om du läser inläggen igen så kanske du fattar vad det handlar om...
Läsa tidningarna? Bara för att du faller för en koppling mellan sensationspressens uppslag så betyder inte det något. Visa lite konkret fakta istället
Fakta, säger fadime dig något. Ibland undrar jag om du verkligen är så korkad som du framstår i visa inlägg. Sensationspress eller ej, om du tar reda på hur många kvinnor som inte vågar gå ut för att deras föredetta respektive är efter dem och att samhället inte kan göra något, så hade du nog inte gnällt om någon sensationspress.
hur många mål är det en man som är kränkt av domstolen utan att det knystas ett ord? Bara för att en sak är upprörande får man inte glömma bort resten av helheten
Återigen så har du inte förstått vad inläggen handlar om, de handlar inte om hurvida svenska män/kvinnor kränks av en domstol, utan att Casca påstår att man glömt bort afganhistan för att kvinnors rättigheter inte kan upprätthålas och jag drog en likhet med att de knappast upprättshåls i sverige heller.
Min tolkning är inte särskilt orimlig mot vad du skrev
Det är ju din tolkning, men mening syftade verken på att det var bättre förr eller bättre nu, bara att det var ett makskikte som ändrade saker och ting i landet, och det som mest kan användas som referens mot det maktskikte som har skett i afghanistan
Allt måste inte handla om höger-vänster...
- M
Ursäkta men startade inte tråden med det här?
Trådar utvecklas alltid åt något/några håll, och avstickare och off-topic är alltid ett faktum.
- M
Jag är visst medveten om att inget parti kan gå in och styra i en domstol, det var inte det som det hela handlar om
Varför skriver du då det? Eller är din benämning på domstolen i sig: "administrationen"?
Fakta, säger fadime dig något. Ibland undrar jag om du verkligen är så korkad som du framstår i visa inlägg. Sensationspress eller ej, om du tar reda på hur många kvinnor som inte vågar gå ut för att deras föredetta respektive är efter dem och att samhället inte kan göra något, så hade du nog inte gnällt om någon sensationspress.
Återigen så tar du fram ett uppmärksammat fall och mer eller mindre drar en likhet över domstolen/samhället överlag. Men nu kryddar du det med lite ball pajkastning. Jösses :OO
Återigen så har du inte förstått vad inläggen handlar om, de handlar inte om hurvida svenska män/kvinnor kränks av en domstol, utan att Casca påstår att man glömt bort afganhistan för att kvinnors rättigheter inte kan upprätthålas och jag drog en likhet med att de knappast upprättshåls i sverige heller.
Jo men din 'likhet' är ju tagen ur luften i sammanhanget mot Iran.
Det är ju din tolkning, men mening syftade verken på att det var bättre förr eller bättre nu, bara att det var ett makskikte som ändrade saker och ting i landet, och det som mest kan användas som referens mot det maktskikte som har skett i afghanistan
Jag tror du har helt fel som vill påvisa att maktskiftet påverkade domstolarna och/eller gav en högre kriminalitet.
Allt måste inte handla om höger-vänster...
Det var du som tog upp det, inte jag. Det enda jag undrade var om du har några belägg för dina påståenden :)
Trådar utvecklas alltid åt något/några håll, och avstickare och off-topic är alltid ett faktum.
Ok vet det men kan inte PeW & Gladh köra en egen liten tråd om sitt ämne?
Edit:
Fast med tanke på mängden av deras inlägg är det väl bättre att vi andra tar en ny tråd om vi vill fortsätta på ursprungsämnet
shadeofpale skrev:
Trådar utvecklas alltid åt något/några håll, och avstickare och off-topic är alltid ett faktum.
Ok vet det men kan inte PeW & Gladh köra en egen liten tråd om sitt ämne?
Behövs inte. Jag har sagt det jag ville säga :)
