Gud hatar bögar? Vad är det för idioter?

Jupp. Jag fattar att det är ironi över det hela men inte om det är det i Oves fall där. bara undrar vad han menar.

OveRRidE skrev:

danii skrev:

OveRRidE skrev:

Redigerat med anledning av webForums regler §4.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Dryden alternativt forumledare@webforum.nu.

Dryden
Forumledare, webForum

Jag tolkar det som att du inte tror på Gud. Men hur kan du då säga att ngn som inte existerar är en Idiot?

Jag tror inte på någon Gud, nej. Men om man nu skall förutsätta att den kristna övertygelsen är korrekt, så är Gud antagligen det största rövhålet som någonsin existerat.

Det största rövhålet? Jo, det skulle man ju kunna säga. Jag funderar: Gud hatar bögar säger man...? Gud skapade ju människan. Varför? Varför skapa bögar då?

Och jag ser inte vad som är så förvånande, Gud _hatar_ ju faktiskt bögar, det står i bibeln så varför man är förvånad att en präst gör det också förstår jag inte.

Det står vidare i samma bok att ätandet av skaldjur är en styggelse. Det kommer bara några få verser efter avsnittet om män som ligger med andra män. Se https://www.godhatesshrimp.com för mer information.

Varför hör vi aldrig Åke Green och hans kumpaner komma med hätska utfall mot den cancersvulst på samhällskroppen som de svenska kräftskivorna utgör?

http://www.elyricsworld.com/go/m/Motorhead-lyrics/(don't-Need)-Religion-lyrics.html

gud hatar inte bögar - lagarna i leviticus är till för att människans fortbestånd. Renhetslagarna börjar från och med kapitel 11-16 där helighetslagarna tar vid fr o m kapitel 17. När det gäller matlagen så påbörjas den redan i genesis.

Lagen om könsumgänge är en "inrådan" om hur man ska bedriva könsumgänget. Inte snegla på grannfrun, inte "behaga" din nästas fru med andra ord. Att inte idka sexuellt umgänge inom samma kön handlar om fortplantningen - inte att det just är samma kön. Två män resp. kvinnor kan inte fortplanta sig. Så motivet handlar enbart om fortplantning.

Utkorelsen Abraham fick innebär bland annat att hans ättlingar skulle bli lika talrika som alla stjärnor på himlen - det är ju ganska så svårt att infria om två av samma kön idkar sexuellt umgänge därför är det inte att tillstå - därav skriften.

Att vända guds kärlek till hat för, bland annat, de homosexuella är inget nytt - det finns inget som väger tyngre än när man kan tolka Bibeln på sitt sätt och sedan använda bibelcitat så att dessa styrker de egna idéerna.

Vi är alla skapade efter Guds förebild - oavsett kön, ursprung, etnictet osv....det är detta som är det intrinsikala.

Morph skrev:

...den cancersvulst på samhällskroppen som de svenska kräftskivorna utgör?

Humor! :birp

caze skrev:

OveRRidE hur kommer det sig att Gud är det största rövhålet som någonsin existerat då?

Därför att han misslyckades fatalt med sitt flaggskepp; människan. Hade han brytt sig om det hade han redan gjort slut på vårt lidande.

Vidare, vad säger du om nån som ber en "undersåte" att offra sina egna barn för att visa underkastelse eller som dränker en hel planet i vatten?

Gud och religion är en saga, en dum sådan, och förtjänar således inget annat än att förpassas in i sagornas värld på. Det enda religion ger vår planet i det stora hela idag är krig och så har det varit så länge vi kan minnas.

OveRRidE skrev:

caze skrev:

OveRRidE hur kommer det sig att Gud är det största rövhålet som någonsin existerat då?

Därför att han misslyckades fatalt med sitt flaggskepp; människan. Hade han brytt sig om det hade han redan gjort slut på vårt lidande.

Vidare, vad säger du om nån som ber en "undersåte" att offra sina egna barn för att visa underkastelse eller som dränker en hel planet i vatten?

Gud och religion är en saga, en dum sådan, och förtjänar således inget annat än att förpassas in i sagornas värld på. Det enda religion ger vår planet i det stora hela idag är krig och så har det varit så länge vi kan minnas.

Allså jag blir så j*vla irriterad på att folk säger sånt. Det visar totalt att man lever i en liten bubbla. Folk som tror på att en värld utan religion = en värld utan krig borde ta och söka upp en doktor.

Det kommer alltid finnas krig. Anledningarna är bara bortförklaringar. Det lär alltid, alltid, finnas anledningar!

Om vi nu pratar om världsreligionerna. Vilka dem säger att krig är bra? Inte en enda!!! (visst förekomm det krig i gamla testamentet men de där sakerna är ju sagor?!). Så bara för att en mupp går runt och startar krig för religionens skull så ska man hata religionen?

Om jag imorgon går till skolan och skjutar alla och säger att det är p.g.a. att asp.NET vill det så ska man hata asp.NET? Det är ju exakt samma sak! Det finns inga belägg i vare sig bibeln (NT), Koranen eller i ngra buddhistiska rullar att man ska starta krig eller mörda, eller i ngn asp.net manual.

Sedan kan vi ju kolla historiskt sett på länder där det inte förekommit religion. Där har det varit minst lika blodigt som vilket annat religiöst land som helst.

Sedan så är det lågt att använda köns ord och prata skit om religioner. Override, du nämnde kristna. Om du tar och läser NT så förstår du att om alla verkligen hade följt den (du behöver inte tro) så skulle det inte finnas något krig. Hela NT handlar ju om förlåta och förlåta. Ge och ge. Jag förstår inte varför folk då säger att bibeln uppmanar krig? Det är ju den ultimata flower power. Är det så bara för att några påvar startade korstågen? För om det är så, då kan ni väl börja hata asp.net för att en asp kodare misshandlat en annan person.

Äh jag orkar inte tjaffsa om detta. Om det står "Ja" på en lapp och killen som håller i lappen säger "Nej" så är det lappens fel.

Skrattretande!

kaxigt skrev:

gud hatar inte bögar - lagarna i leviticus är till för att människans fortbestånd.
*** snip
Att inte idka sexuellt umgänge inom samma kön handlar om fortplantningen - inte att det just är samma kön. Två män resp. kvinnor kan inte fortplanta sig. Så motivet handlar enbart om fortplantning.

Men om vi nu, för debattens skull, antar att Gud är källan till Leviticus & c:o i gamla testamentet, varför menar han då att homosex, onani och (om jag inte minns fel) sex under mensen bör straffas med döden? Att ha ihjäl folk är väl en av de saker som är ännu skadligare för artens fortlevnad än ickereproduktivt sex. (Och om det ändå handlar om fortplantning, varför måste vi då ha de rigorösa reglerna med äktenskap etc. innan man får ha sex? Det vore väl mycket enklare med polyamorösa kollektiv, eller nåt, eftersom man då även minimerar skadan som sker inom vanliga äktenskap vid t.ex. sterilitet eller impotens hos en man. Jaja, det är bara en tanke.)

kaxigt skrev:

Att vända guds kärlek till hat för, bland annat, de homosexuella är inget nytt - det finns inget som väger tyngre än när man kan tolka Bibeln på sitt sätt och sedan använda bibelcitat så att dessa styrker de egna idéerna.

Fast inte är det väl så konstigt att man använder sin religions heliga skrift som grund för sin egna åsikter? Och när det uttryckligen står att det är en synd som ska straffas med döden, tja...

kaxigt skrev:

Vi är alla skapade efter Guds förebild - oavsett kön, ursprung, etnictet osv....det är detta som är det intrinsikala.

Jag minns biten om "Guds avbild" men inte det där med att det gäller oavsett kön, ursprung etc., och jag är rätt säker på att listan om den nu finns (och t.ex. inte är resultatet av att någon tolkat Bibeln på sitt eget sätt så att det passar vederbörandes åsikter ;) ) inte inkluderar sexuell läggning. Och att vi är skapade till Guds avbild hindrar väl inte att vi kan begå styggelser som är onda i Guds ögon?

Man ska inte glömma bort hur mycket religionen gjort för människan, hur mycket den stöttat den, hjälpt den i svåra situationer etc. Det finns en anledning till att den skapades! Det är ingen slump att kyrkan helt plötsligt blir fylld av människor efter katastrofer t ex. Folk behöver den, söker sig till ron och tron. Man ska respektera sådant. Inte överrösta det med att gud är ett rövhål och att olika religioner bidragit till alla krig.

När jag hamnar i denna typ av diskussion så tänker jag alltid på filmen "Alive". De skulle aldrig överlevt om det inte vore för religionen.
Inte för att gud hjälpte dem men utan för att det höll upp deras mod. :)

Jag tänker alltid på hur många det egentligen är som har överlevt i verkligheten tack vare tron! :)

danii skrev:

Allså jag blir så j*vla irriterad på att folk säger sånt. Det visar totalt att man lever i en liten bubbla. Folk som tror på att en värld utan religion = en värld utan krig borde ta och söka upp en doktor.

Vill du ha en näsduk?

caze skrev:

Man ska respektera sådant. Inte överrösta det med att gud är ett rövhål och att olika religioner bidragit till alla krig.

Vad menar du med ska? Det är min personliga åsikt och om jag nu tycker att religion är ett idiotiskt påfund, så är det väl min sak? Kom inte och säg åt mig vad jag ska respektera eller inte.

Jag vet att du inte tycker om mig caze, men kom igen; bättre kan du väl?

Nej, jag behöver ingen näsduk.

Till skillnad från dig så har jag läst religion och jag vet vad världsreligionerna går ut på. Jag har kollat på källan istället för att bry mig om vad jag fått höra.

Einstein sa att fantasi är kunskap. Men käre OveRRidE. Du har bevisat att även den smartaste kan ha fel.

OveRRidE skrev:

Vad menar du med ska? Det är min personliga åsikt och om jag nu tycker att religion är ett idiotiskt påfund, så är det väl min sak? Kom inte och säg åt mig vad jag ska respektera eller inte.

Så länge du framför dina personliga åsikter som påståenden och sanningar så får du nog tåla den typen av repliker är jag rädd... ;)

danii skrev:

Till skillnad från dig så har jag läst religion och jag vet vad världsreligionerna går ut på. Jag har kollat på källan istället för att bry mig om vad jag fått höra.

Och om nu duktiga du är ett sånt religionsgeni, så borde du också veta att religionen enligt oerhört många är till för att användas av varje individ, och bör betyda för denne vad som denne själv bestämmer, alltså fri tolkning (borträknat bokstavstroende och andra dårar).

Jag tycker att Gud, religion, apostlar, budord, kyskhet, kollekt, religiös fundamentalism eller en 156-årig och vrålsenil påve med ful hatt inte är relevant i sammahanget 'leva sitt liv', inte heller är det något som jag förknippar med verklighetsanknytning. Jag tycker att Gud helt enkelt är ignorant, om han ens existerar, och jag behöver inte motivera varför, speciellt inte för någon som dig, som inte har den blekaste aning om varför jag har de åsikter jag har, men som ändå kan tala om för mig vad jag ska tycka.

fiddler skrev:

OveRRidE skrev:

Vad menar du med ska? Det är min personliga åsikt och om jag nu tycker att religion är ett idiotiskt påfund, så är det väl min sak? Kom inte och säg åt mig vad jag ska respektera eller inte.

Så länge du framför dina personliga åsikter som påståenden och sanningar så får du nog tåla den typen av repliker är jag rädd... ;)

Tåla vad? Att folk säger åt mig vad jag ska tycka eller respektera? På grund av att jag har en bestämd åsikt? What? :q

OveRRidE skrev:

Jag vet att du inte tycker om mig caze, men kom igen; bättre kan du väl?

Det gör jag visste det! Klar jag tycker om dig Ove! Tyckte däremot inte om den negativa och aggro stil du körde med tidigare! ;)

håller med, det var fel av mig att använda ordet ska! Det bör stå, bör! ;) Eftersom det givetvis är upp till var och en vad man tycker! Det ska ingen bestämma eller styra över!

OveRRidE skrev:

danii skrev:

Till skillnad från dig så har jag läst religion och jag vet vad världsreligionerna går ut på. Jag har kollat på källan istället för att bry mig om vad jag fått höra.

Och om nu duktiga du är ett sånt religionsgeni, så borde du också veta att religionen enligt oerhört många är till för att användas av varje individ, och bör betyda för denne vad som denne själv bestämmer, alltså fri tolkning (borträknat bokstavstroende och andra dårar).

Det står klart och tydligt att man inte ska skada någon annan. Men sedan lär du tolka det hela som du vill.

Dessa som utfört korstågen har tolkat NT på fel sätt. De har menat att det är vad man ska göra enligt NT. Med anledning av att du anklagar några skrifter för detta så verkar du också tolka NT på exakt samma sätt som de gjorde.

OveRRidE skrev:

Jag tycker att Gud, religion, apostlar, budord, kyskhet, kollekt, religiös fundamentalism eller en 156-årig och vrålsenil påve med ful hatt inte är relevant i sammahanget 'leva sitt liv', inte heller är det något som jag förknippar med verklighetsanknytning. Jag tycker att Gud helt enkelt är ignorant, om han ens existerar, och jag behöver inte motivera varför, speciellt inte för någon som dig, som inte har den blekaste aning om varför jag har de åsikter jag har, men som ändå kan tala om för mig vad jag ska tycka.

Jag blandade mig in i debatten när du tolkade livligt om att ett liv med religion bidrar till krig. Sedan så har jag aldrig talat om för dig vad du ska tro och tycka.

Eftersom du nu påpekar att religion m.m. inte har ngt med diskussionen att göra (?) så drar jag mig bort eftersom det var därför jag gav mig in i debatten. Sedan skulle man uppskatta bättre ordval än "156-årig och vrålsenil påve med ful hatt" men sånt får man leva med. Blåögd som man är så trodde jag att jag skulle slippa läsa sånt genom att undvika communityn som Lunarstorm.

danii skrev:

Det står klart och tydligt att man inte ska skada någon annan. Men sedan lär du tolka det hela som du vill.

I gamla testamentet står det, som redan påpekats, klart och tydligt att det i vissa fall är rättfärdigat att döda andra. Det enda som jag känner till från nya testamentet som uttryckligen upphäver något från GT är reglerna om oren mat. Resten är väl mest en tolkningsfråga, eller kan du peka ut något ställe som direkt säger att du har rätt? Jag menar, GT innehåller också en massa direktiv om att man inte ska skada andra (tio Guds bud etc.). Det är inget som hindrar dess författare från att skapa undantag för att bekräfta regeln.