Finns det ett ord som heter "pluging" (vet inte själv)? Är du säker på att det inte stavas "plugging"?
Nåja, enligt min kära ordbok betyder "obfuscate" "fördunkla", "förmörka" eller "göra förvirrad". "Plug" kan betyda många saker: Plugg, propp, puckla på, ansluta... Jag antar, utan att veta sammanhanget, att "ansluta" är ordet som passar bäst. Då blir det något åt det här hållet:
Exempel på hur anslutning av förmörkare (alt. fördunklare el. förvirrare) efter kompilationen kan se ut
Det kan mycket väl hända att jag är ute och cyklar, men inlägget var roligt att skriva. :e
Example of pluging an obfuscator after the compilation could look like
<target name="post-compile">
<obfuscate>
<fileset dir="${build.classes.dir}"/>
</obfuscate>
</target>
For list of available properties check the imported
nbproject/build-impl.xml file.
"Obfuscate" betyder tydligen i detta sammanhang att man med avsikt gör koden svårare att förstå. Det kan man ju kalla för mycket; "försvårare", "fördunklare" el. "förmörkare" (som den ursprungliga betydelsen utav ordet), "tillkrånglare", och så vidare, bara att använda fantasin. Och då kan man väl, rent logiskt, anta att "pluging" betyder någonting med "ansluta", "applicera", "greja", eller någonting i den stilen. :)
r) Någon som förstår sig på koden ifråga får gärna rätta mig om jag har helt fel. ;)
Re: Example of pluging an obfuscator after the compilation could look like
Choronzon skrev:
Example of pluging an obfuscator after the compilation could look like
Kan nån hjälpa mig att översätta det där?
"Obfuscating C-code" används som uttryck om C-program som vissa personer anstränger sig för att skriva så obegripligt som möjligt!!! Alltså för att källkoden ska bli så oläslig som möjligt. Inte för att det kräver så mycket när man startar med C... ;)
Jag skulle nog skrivit (översätter innebörd snarare än ord-för-ord):
Exempel på hur man ser till att koden blir nästan oläslig efter kompilering.
(Förutsätter också att pluging är ett felstavat plugging.)
Vill du ha översättningen för egen del eller ska den förmedlas till andra? Om det är det förra kan jag meddela att det som beskrivs är ett target för byggverktyget ant (vilket jag antar att du redan vet ;) ) som misshandlar kompilerad javabytekod så att den blir svårare att dekompilera, eller åtminstone svårare att förstå när man väl dekompilerat den.
Ska man göra en översättning som man antar att andra ska läsa skulle jag nog översätta med "ett exempel på hur man förvränger den kompilerade koden...". "Obfuscator" (i det här sammanhanget) har mig veterligen ingen bra översättning, men jag tror nog att de flesta som vet vad det är för något skulle förstå vad "förvränga" innebar.
Att översätta "kompilera" med "sammanställa" är dock inget som rekommenderas, eftersom de inte betyder samma sak på svenska :)
... "ett exempel på hur man förvränger den kompilerade koden...". ...
Kanske med ett tillägg till: ett exempel på hur man förvränger den kompilerade koden så att den blir svårläst
vore ännu bättre? Ursprungligen skrev jag att spangos förslag var det bästa hittills rakt av, men vid närmare eftertanke tror jag att det ev. kan missförstås utan tillägget. Det är ju så att programmet funkar lika bra efter "obfuscatingen" som före. Och om man bara skriver "förvränga" så skulle det även kunna innebära att man rör till själva koden så att programmet inte funkar längre. Med mitt tillägg så har man tagit bort den risken tror jag.
Sedan beror det ju på för vem du skriver. Folk som har stött på begreppet "obfuscated code" förut fattar säkert även utan tillägget, men om det är ett nytt begrepp kan det kanske behöva förklaras lite utförligare...
Angående kompilering - sammanställning: Kompilering har (i alla fall i datorsammanhang) en mycket speciell betydelse och kan inte bytas ut mot något annat ord.
ett exempel på hur man förvränger den kompilerade koden så att den blir svårläst
vore ännu bättre? Ursprungligen skrev jag att spangos förslag var det bästa hittills rakt av, men vid närmare eftertanke tror jag att det ev. kan missförstås utan tillägget. Det är ju så att programmet funkar lika bra efter "obfuscatingen" som före.
Jo, jag instämmer. Fast just "svårläst" är kanske inte bästa ordet - kompilerad kod brukar vara hyfsat jobbig att läsa ändå ;)
Kanske man ska formulera om helt och håller och säga nåt i stil med "för att förhindra dekompilering kan man förvränga den kompilerade koden på följande sätt" eller nåt?
kompilerad kod brukar vara hyfsat jobbig att läsa ändå ;)
Här vill jag faktiskt protestera. (När det gäller Java) Java's bytekod är ganska lätt att dekompilera till objekt-kod (Jämfört med äkta maskinkod) Detta i kombination med att Java gärna sprar debug-information, eller åtminstone namn på publika medlemmar, gör att en bra dekompilator kan visa koden nästan som den var innan. (Om den som sagt inte utsatts för "obfuscating")
Med hjälp av Dj Jave Decompiler har jag fått ut läsbar kod från ett flertal program och appletar. Det är tom så att när min egen kod börjar bli för kompakt, så kompilerar jag den och sen dekompilerar den för att få mer struktur på den.
Här vill jag faktiskt protestera. (När det gäller Java) Java's bytekod är ganska lätt att dekompilera till objekt-kod
Jo, jag vet. Men att koden är en bagatell att dekompilera betyder inte att den är lätt att läsa - för en människa, alltså, vilket jag lägger in som huvudbetydelse i "svårläst" :)
137 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.b746b907
