Märkligt att rymdsonden Huygens som landat på Saturnus måne Titan, sänder hem bilder därifrån som visar att molnigheten på månen tydligen är av typen Cirrus, alternativt Stratus(?). Jag som inte trodde att moln kunde bildas i -180 grader.
Tveksamt om denna "månlandning" är att ta på allvar? Känns lite som en repris av "månlandningen" 1969, som idag är starkt ifrågasatt och allt mer lutar åt att det var en bluff. :l
Även om molnen består av annan materia/gas, så är det ändå märkligt lika de moln vi till vardags ser om vi kikar upp i skyn. Känns lite B över dessa blder tyvärr.
Saturnus består förvisso av gasformig eller flytande materia, vad jag läst. Men då Staurnus ligger en gigantisk bit från jorden och har en temeratur på ca -200 grader, känns det lite märkligt o molnen skulle ha exakt samma form kring Saturnus som här på jorden.
Är ingen expert i ämnet, och just därför är det lätt att bli lurad, eftersom det är svårt att överbevisa någon som börjar drilla om ett ämne som ingen normalbegåvad vet något om. I programmet "Konspiration-58" som gick i SVT för en tid sedan, tar man upp just detta med att manipulera människor genom att använda ord och termer som ingen förstår, eftersom ingen då kan ifrågasätta. Jag gör en bedömning utifrån egna kunskaper, erfarenheter och funderingar, och tycker definitivt inte att denna bild ser äkta ut.
Illustration av Huygens mjuklandning på Saturnus måne Titan.
Det står även "Foto: NASA" under bilden, vilket man kan tolka som att det är en "bild" inte kollage. av diverse olika bilder?
Men hur som helst. Nu när jag avslöjat bluffen, så kan de knappast göra annat än lägga ut sådana texter och liknande. Då de inser att de är avslöjade. ;) :P
obelix skrev:
Vafalls, begär du att folk ska kunna läsa min gode herre.
Skräptidning som inte kan vara tydliga i sin publicering av diffusa bilder.
För övrigt har kungen svårigheter i att läsa, och drottningen svårigheter i att prata, så jag är i alla fall i gott sällskap denna fredagskväll. ;) :P
Hur som helst, ifrågasätter dock starkt om det är molnigt omkring Saturnus månar?
Är ingen expert i ämnet, och just därför är det lätt att bli lurad, eftersom det är svårt att överbevisa någon som börjar drilla om ett ämne som ingen normalbegåvad vet något om. I programmet "Konspiration-58" som gick i SVT för en tid sedan, tar man upp just detta med att manipulera människor genom att använda ord och termer som ingen förstår, eftersom ingen då kan ifrågasätta. Jag gör en bedömning utifrån egna kunskaper, erfarenheter och funderingar, och tycker definitivt inte att denna bild ser äkta ut.
I det programmet utnyttjade man den okunskapen till att hävda att vm58 inte hade ägt rum. Samma sak med de konspirationsteoretiker som påstår att människan inte har varit på månen. De visar på tecken som påstås säga att fotografier tagna på månen, inte kan ha tagits där. Men tar man till sig vissa elementära kunskaper om fotografi, samt tar hänsyn till hur en måne utan atmosfär ser ut, då har man förklaringen till underligheterna. När det gäller nu aktuell måne har nog varken du eller jag särskilt stora kunskaper om hur det ser ut där. Då är det svårt för oss att dra några slutsatser överhuvudtaget. Sedan är det naturligtvis som dryden skriver, tecknade bilder. Det framgår inte av bildtexten när man inte ser någon bildtext, vilket man inte gör när man går på bildlänken direkt. Men det framgår av det faktum att bilderna tycks vara fotograferade av någon som står utanför rymdsonden.
...När det gäller nu aktuell måne har nog varken du eller jag särskilt stora kunskaper om hur det ser ut där. Då är det svårt för oss att dra några slutsatser överhuvudtaget...
Ofta är okunskap inom nya områden som gör att fejkningar likt månlandningen 1969 kan genomföras. Varken du eller jag, har som du säger kunskaper i ämnet att avgöra hur det ser ut på Saturnus, eller kunskaper för att göra egna releventa bedömningar i ämnet. Så ser nog läget ut för 99% av befolkningen. Således skulle en person med lite kunskaper i ämnet kunna få oss att tro vad som helst, eftersom vi aldrig kommer att ha kunskapen att ifrågasätta ämnet. Det är det som gör oss så sårbara, lättmanipulerade och lämpliga för att bli lurade av fejkningar och bluffer.
Kunskap är makt, och då vi inte har kunskap i ämnet så har vi ett begränsatt skydd för att kunna stå ett mot fejkningar i detta ämne. Av den anledningen bör man vara extra ifrågasättande av det material som kapitalet och andra starka maktfaktorer matar oss med.
Förövrigt tycker jag inte om att Aftonbladet lägger ut fantiserade illustrationer i ett ämne där, som ni redan beskrivit, där delen av befolkningen inte har några större kunskaper. Således är risken stor att det "fejkade"/okunskapsframtagna materialet sväljs helt och fullt.
De texterna låg där redan tidigare ikväll, innan din tråd startades. ;)
Källa? :OO
Du får lita på mitt ord. Jag tog inte större notis än att jag tyckte att "fotografierna" var lite väl färgglada - tills jag såg bildtexterna. Missade dock att skärmdumpa det hela. :)
UlfT skrev:
Snart har dryden en ny diskmaskin med bredbandsuppkoppling.
Ja, så jag kan ansluta den till tvättmaskinen och synka dem. ;)
Du får lita på mitt ord. Jag tog inte större notis än att jag tyckte att "fotografierna" var lite väl färgglada - tills jag såg bildtexterna. Missade dock att skärmdumpa det hela. :)
Får gå för denna gång. Men annars är det enbart skärmdumpar eller berättelser från kompisars kompisar som duger. :) ;) :birp
142 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.25f56b17
