Slackware 10 på brandväggen eftersom guiden för turtlefirewall utgick ifrån denna. Gentoo på webservern eftersom jag behövde något nytt att bita i efter Debian. Det slumrar även en arbetsstation med Gentoo i ett hörn. Portage är fräckt!!
Vilken dist använder du?
34 svar · 1 304 visningar · startad av Steam · sida 2 av 2
Frågan, av Steam
Tja, när man blädrar igenom forumen här så ser man enbart massa frågor på olika problem. Låt oss diskutera lite istället och prata av oss lite. :) Jag börjar med att ställa en allmän fråga och den lyder: Vilken Linux/\BSD distribution avnänder du och motivera varför är just den disten din favorit? Med tanke på att det är jag som först har ställt frågan kan jag väl vara först att svara ock
Läs frågan i sin helhet →Bara en nyfikenhetsfråga, varför kör ni inte rent iptables som följer med kärnan redan från början?
Gentoo på min arbetsstation och för tillfället Debian på brandväggen.
För att vara lite ontopic så kan jag motivera mina val också. Gentoo kör jag, dels pga portage, dels för att jag gillar vissa andra lösningar som Gentoo har, och slutligen mest för att det är den dist jag kan bäst.
Att det är Debian på brandväggen beror mest på att jag ville ha nåt som var lika smidigt att uppdatera som Gentoo, fast med binära paket, eftersom det bara är en 166-MHz:are. Har tidigare kört Slackware, ClarkConnect och OpenBSD, i den ordningen, på brandväggen. Så här i efterhand måste jag säga att OpenBSD är min favorit mest tack vare pf, men det skadar ju aldrig att testa nya saker.
Offtopic så vill jag bara säga att det är väldigt intressant att såna här trådar alltid spårar ur till flamewars :)
Freebsd på samtliga datorer/servrar utom huvudservern (brandvägg) som kör openbsd.
Liberty skrev:
Eller tror du att en gamer sätter sig i FreeBSD och spelar med halvdåliga drivrutiner där man inte kan få ut max av sitt grafikkort?
En gamer sätter sig förhoppningsvis inte framför FreeBSD överhuvudtaget. Men visst, om du tycker att utvecklarna ska byta inriktning och skapa en spelplattform så är du väldigt välkommen att framföra de synpunkterna.
Liberty skrev:
Men det är ju som sagt önskvärt och skulle vara en framfart för just FreeBSD om man fixade ordning på systemet
Exakt vad är det som man ska "fixa iordning"? ATI-drivrutiner är inget som FreeBSD kan påverka, det måste ske ihop med ATI. ATI's accelererade drivrutiner för Linux gör ju inte heller någon människa glad, så jag ser ärligt talat inte problemet...
En massa människor skrev:
..FreeBSD... OpenBSD.... BSD:..
Ska man vara petig så var ju orginalfrågan denna: "Vilken Linuxdistribution använder du" och *BSD-distarna är ju inte Linux....
Jag kör Fedora Core 2 på min server hemma, passar mig bra. Förut körde jag bl.a Debian som jag också gillade. Jag bryr mig inte så mycket vilken dist jag kör, så länge den är hyffsat smidig och har någon form av update-hanterare.
På jobbet kör jag AIX, vilket iofs inte är en Linux-dist, men hey, får man nämna BSD så får man väl nämna AIX lika gärna :).
oelbal skrev:
PeW skrev:
Jag hade varit glad om de haft (till min server) en fungerande mini-dist när det var aktuellt, de där freeBSD människorna ;)
Det har de antagligen.
Den jag provade med var samma fast 5.2.1. Det är möjligt att den nya fungerar bättre, men det känns lite fel att testa bara för testandets skull när det finns annat som fungerar rakt av. Så kul är det inte att formatera diskar ;)
PeW skrev:
Den jag provade med var samma fast 5.2.1. Det är möjligt att den nya fungerar bättre, men det känns lite fel att testa bara för testandets skull när det finns annat som fungerar rakt av. Så kul är det inte att formatera diskar ;)
Det känns som om du får skylla dig själv. Att välja 5.2.1, trots att 5.3 fanns tillgänglig och med bakgrund av det faktum att det gjorts förändringar i ftpd mellan versionerna, känns inget vidare smart. 5.2.1 ansågs som en utvecklingsversion, som skulle användas i syfte att testa systemet. 5.3 däremot, är officiellt betraktad som -STABLE.
Att sitta och gnälla över att gamla versioner har buggar, när de är fixade i nyare versioner, det ser jag ingen mening med.
oelbal skrev:
PeW skrev:
Den jag provade med var samma fast 5.2.1. Det är möjligt att den nya fungerar bättre, men det känns lite fel att testa bara för testandets skull när det finns annat som fungerar rakt av. Så kul är det inte att formatera diskar ;)
Det känns som om du får skylla dig själv. Att välja 5.2.1, trots att 5.3 fanns tillgänglig och med bakgrund av det faktum att det gjorts förändringar i ftpd mellan versionerna, känns inget vidare smart. 5.2.1 ansågs som en utvecklingsversion, som skulle användas i syfte att testa systemet. 5.3 däremot, är officiellt betraktad som -STABLE.
Att sitta och gnälla över att gamla versioner har buggar, när de är fixade i nyare versioner, det ser jag ingen mening med.
Jasså? Det jag laddade ned fanns som länk högst upp på linuxiso.org så jag antog att det var okej. 5.3 fanns väl inte som stable då (mitten av oktober)?
freeBSD.org skrev:
FreeBSD 5.3-RELEASE Announcement
Date: Sat, 06 Nov 2004 16:19:57 -0700
Gnäller och gnäller. Jag är rätt nöjd med det jag har nu, men tyckte att det var på sin plats att visa på att ditt så perfekta freeBSD inte alltid är det (lika lite som de flesta andra OS). ;)
PeW skrev:
Jasså? Det jag laddade ned fanns som länk högst upp på linuxiso.org så jag antog att det var okej. 5.3 fanns väl inte som stable då (mitten av oktober)?
RC'na fanns ute, så det är knappast någon ursäkt. Vad är det du vill ha sagt egentligen? Att det är dåligt att man inte patchar 5.2.1? Välkommen till verkligheten, RELENG_5_2 innehåller nästan bara säkerhetspatchar, vill man få buggfixar så får man glatt följa RELENG_5 som alla andra.
...och varför ladda ned från linuxiso.org? Du bara antog att det högsta versionsnumret per automatik innebär det mesta och bästa? Tyvärr, FreeBSD är nog inget för dig, det kräver nämligen att man orkar klicka sig till https://www.freebsd.org och läser texten på framsidan.
PeW skrev:
Gnäller och gnäller. Jag är rätt nöjd med det jag har nu, men tyckte att det var på sin plats att visa på att ditt så perfekta freeBSD inte alltid är det (lika lite som de flesta andra OS). ;)
Lägg av. Så hela ditt syfte var att visa att en utvecklingsversion avsedd för testning inte var perfekt. Vilken sensation, du har verkligen hittat något där... ;)
oelbal:
Min penis är mycket större än din så är det nån som ska lägga av är det du för annars kommer min farsa att spöa upp din :p :e
Skämtåsido, du förstår mycket väl vad jag menar och det ser bara larvigt ut när du försöker svänga till det. Klart att man testar det senaste med en förhoppning om att buggar och liknande från andra versioner är fixade. En RC för 5.3 är väl inte särskilt garanterad den heller.
PeW skrev:
Klart att man testar det senaste med en förhoppning om att buggar och liknande från andra versioner är fixade. En RC för 5.3 är väl inte särskilt garanterad den heller.
Du säger ju emot dig själv. Om man nu vill pröva det "senaste", varför testade du inte 5.3? :OO
Kära PeW, du brukar ha vettiga saker att säga, men när du inte ens vill svara på faktan jag lägger fram på bordet, och istället fortsätter att hävda att FreeBSD suger pga. att en (ja, här kommer det igen vänner) utvecklingsversion inte uppför sig som du vill, då blir jag ärligt talat besviken.
Om du ville snäppa mig på näsan och försöka göra dig rolig över att FreeBSD även innehåller fel, så har du tyvärr inte lyckats. Jag deltar i debatten på -current varje dag - så jag vet att fel existerar. Jag upplever ofta att mina burkar som kör 6-CURRENT inte uppför sig som jag vill. Jag har aldrig påstått att något är perfekt, så ditt försök till att tillrätavisa mig ser rätt dumt ut.
Eftersom ditt nästa inlägg förmodligen även det kommer att innehålla inlindade bortförklaringar och försök till att göra dig lustig så tänker jag inte bemöda mig att besvara mer saker här, det är inte värt mödan att försöka förklara något för någon som inte vill förstå. Jag hoppas istället att du sväljer stoltheten, accepterar att du är ute på djupt vatten och skiter i att svara på det här inlägget, så att den här tråden kan gå vidare.
Du säger ju emot dig själv. Om man nu vill pröva det "senaste", varför testade du inte 5.3?
Därför att det inte fanns någon färdig 5.3 då.
Kära PeW, du brukar ha vettiga saker att säga, men när du inte ens vill svara på faktan jag lägger fram på bordet, och istället fortsätter att hävda att FreeBSD suger pga. att en (ja, här kommer det igen vänner) utvecklingsversion inte uppför sig som du vill, då blir jag ärligt talat besviken.
Mja. Jag har inte menat att freeBSD 'suger'. Jag visade på min senaste erfarenhet av freeBSD (även om det nu inte var en STABLE). Jag har tidigare använt freeBSD (4.5 tror jag att det var) med positivt resultat, det var bl.a därför jag senast gav mig på det för min hemmaserver på en lite udda hårdvara. Hade jag haft mer tid och ork hade jag säkert 'bråkat' till det med 5.2.1 eller kanske t.o.m väntat på en stabil 5.3.
Om du ville snäppa mig på näsan och försöka göra dig rolig över att FreeBSD även innehåller fel, så har du tyvärr inte lyckats.
Det är inte min avsikt att snäppa vare sig dig eller nån annan 'på näsan'. Men du lovprisade freeBSD så hårt att jag tycker att det blev överdrivet.
Jag hoppas istället att du sväljer stoltheten, accepterar att du är ute på djupt vatten och skiter i att svara på det här inlägget
Glöm det. Stoltheten kan jag svälja men ett svar får du ändå ;)