Degerfors:
http://www.degerfors.se
21 Fel
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.degerfors.se%2Finternet%2F&charset=iso-8859-1+(Western+Europe)&verbose=1
Den är ok funktionsmässigt. D.v.s. ok för en del. Det spännande innehållet man får genom Fangs (som är en skärmläsarsimulatorextension för firefox) är inte så användbart:
Fangs skrev:
Degerfors Kommun dash Mozilla Firefox less body greater less p greater På den här sidan används ramar som inte stöds av din webbläsare. less slash p greater less slash body greater Degerfors Kommun dash Mozilla Firefox less body greater less p greater På den här sidan används ramar som inte stöds av din webbläsare. less slash p greater less slash body greater
Det funkade i alla fall riktigt hyfsat med Operas "Small screen simulation"
Faller väl på tillgängligheten mest.
icaaq skrev:
Jag hade lite tråkigt ikväll så jag la vantarna på www.mora.se. Gjorde en lite mer semantisk kod och la in en liten .net komponent för bilderna. Reultatet på 4h
Jag har stått i serverrummet där servern som kör https://www.mora.se står.
Ville bara meddela det :)
PhorpherMedlem sedan feb. 20002 300 inlägghttps://www.vasteras.se
16 fel.
Är helt okej faktiskt. Har hittat det jag sökt iaf.
CcyecloneMedlem sedan dec. 2004143 inlägg bluxbluxo från filipstad ? Bygger dom en ny sida nu ?
Skövde har en rätt så bra sajt https://www.skovde.se
UrMeMedlem sedan apr. 2001762 inlägghttps://www.kungsor.se slår alla rekord :) på utseendet dvs
icaaq skrev:
Webber2003 skrev:
Skövde har en rätt så bra sajt https://www.skovde.se
endast 261 fel ;)
mv icaaq
Gjorde dock en bedömning på enbart utseendet.
GGladhMedlem sedan maj 20012 812 inlägg http://www.kavlinge.se fick bara 104 fel!
- M
SSteadyMedlem sedan dec. 2004225 inlägg http://www.kalmar.se fick endast 116 fel!
CcazeMedlem sedan sep. 20016 059 inlägg Lidingö Kommun -> Ovanligt snygg och endast 3 fel!
caze: Sen att den ser ut såhär i Opera är väl en annan sak... ;)
TThistelMedlem sedan aug. 200470 inlägg www.eslov.se orange så det förslår. 68 fel men hyfsad snygg. Dock tycker jag den är lite svår att hitta på.
www.lidkoping.se 48 fel. Gillade deras gamla design bättre. Den de har nu liknar "alla andra".
SshunMedlem sedan mars 2004230 inlägg http://validator.w3.org/check?uri=www.hoganas.se , https://www.hoganas.se .. 17 fel, dåligt uppdaterad, lär väl ha ett tjugotal besökare om dagen.. Funktionell design annars.
ImpactMedlem sedan sep. 20041 551 inlägg
Impact skrev:
https://www.jarfalla.se
Svår navigerad och 15 fel + att menyn buggar till sig totalt när man väljer stor text.
Nu har den blivit bättre är uppbyggd med div:ar men validerar fortfarande inte.
goteborg.se/ hittar oftas det jag söker efter där. Men validering så gick det inte så bra... gick inte igenom.
Den första komun sida jag sätt som klara det är kungalv.se/ har inte haft behov av att kolla så mycket på den sidan om den är bra eller ej.
IicaaqMedlem sedan okt. 20005 273 inlägg https://www.kungalv.se har ju https://www.netrelations.se gjort och där jobbar ju en viss Roger Johansson. Så det kanske inte är så konstigt.....
mv icaaq
