Jag börjar, utan att ens ha sett filmen, bli väldigt tveksam till om allt det där stämmer. Inte ens i USA fungerar saker sådär dåligt, trots att de är som de är.
Bush stal valet ? .. igen ?
28 svar · 736 visningar · startad av Hydr0matic · sida 2 av 2
Frågan, av Hydr0matic
Har följt utvecklingen i den amerikanska "bloggen". Folk verkar övertygade att Bush riggat valet.. Hittills har endast 1 story om valfusk körts i amerikansk TV-media, trots att tusentals rapporter om "voting irregularities" strömmat in - allt ifrån hackade e-röstningsmaskiner till hemliga rösträkningar och "spökröster". I Ohio, staten som avgjorde valet, registrerades 93,000 mer röster än folk so
Läs frågan i sin helhet →
hehe, du behöver bara se filmen :) .. Det är inte så att ngn berättar att det var så det hände, de visar ett klistermärke som tagits av från en av väskorna som innehåller maskinen, och sattits fast på ett papper. De visar sedan hur klistermärket kan tas av från pappret ! Dvs, man kan inte bara ta av klistermärket från väskan o sen sätta på det igen, man kan ta av det, sätta det på ett papper och sedan ta av det från pappret igen !
Angående valet som riggades.. De visar när den förlorande kandidaten går till lagret där de sparade maskinerna och bad om en omräkning. Hon testade varje maskin själv och varje gång hon klickade på sitt eget namn så registrerades den andre kandidaten. Han som höll i valet sitter numera i fängelse för svindleri relaterat till valfusk.
Hydr0matic skrev:
Angående valet som riggades.. De visar när den förlorande kandidaten går till lagret där de sparade maskinerna och bad om en omräkning. Hon testade varje maskin själv och varje gång hon klickade på sitt eget namn så registrerades den andre kandidaten. Han som höll i valet sitter numera i fängelse för svindleri relaterat till valfusk.
Jaha, då är det alltså inte det senaste valet du menar. Självklart går det inte att utesluta att saker går fel. Men då har de ju möjligheten för motkandidaterna att själva kontrollera saken, så som uppenbarligen skedde här. Och man kan åka in i fängelse om man fuskar. Sedär, några säkerhetsåtgärder som de faktiskt vidtar. Jag är övertygad om att det inte är de enda åtgärderna.
Det var inte det senaste nä. Filmen utkom redan innan presidentvalet faktiskt, och säkerhetsluckorna i Diebolds system publicerades i NYTimes i juli. Men tydligen har samma sak skett i andra mer eller mindre större lokala val, alla i vilka den demokratiska kandidaten förutspåddes som vinnare, och den republikanske tog hem det, och inga kvittons fanns för kontroll av resultatet.
Enligt rykten är Kerry-kampanjen involverad nu och har sin armé av advokater runt om i landet för att kontrollera rapporter om felaktigheter. Bl a i Ohio där man stängde ut alla rapportrar pga ett terrorhot som FBI skulle ha utfärdat. FBI har nu förnekat att så var fallet.
Fuckedup Bureau of Inconsistency
Intressant. Men jag har en fråga: Varför säger man att dessa fuskröster hamnade på Bush? Kan det inte, bara kan det inte vara så att de hamnade på Kerry?
Det säger man inte. Spökrösterna finns det inget sätt att kontrollera vem de hamnat på... dvs om det nu är så att det inte finns en logisk förklaring varför det finns fler röster än röstare.
Däremot när det gäller de här exit pollsen - undersökningarna som görs direkt när röstarna kommit ut från vallokalerna - så har det visats att felmarginalen i undersökningen var alltid åt Kerrys håll. Dvs Bush hade alltid fler röster i slutändan än vad undersökningarna visade. Störst var felmarginalen i de avgörande staterna. På andra ställen - och generellt i alla val historiskt - så stämmer exit pollsen väldigt bra - nästan alltid inom 1%.
Detta året varierade felmarginalen mellan 3%-8% i vissa stater, och alla ggr tippade rösterna åt Bush i slutändan.
Här är mer konstiga siffror:
http://lnvb.westside.com/NewMexico/NewMexicoByCounty.html
Omräkning är på gång i New Hampshire och Ohio !