Visst är det lite märligt att det blir heta diskussioner så fort ngt parti lägger fram förslag för att vi skall få hjälp i hemmen, med ex städning m.m?
Då blir det full fart på alla kvinnoorganisationer m.m och heta ord om kvinnofällor och pigdebatter. Men inte har jag hört att dessa personer har gått ut lika starkt när vi ska få hjälp av drängarna i hemmen, med reparationer typ målning och snickring.
Är det jämställdhet, eller??
Men inte har jag hört att dessa personer har gått ut lika starkt när vi ska få hjälp av drängarna i hemmen, med reparationer typ målning och snickring.
Är det jämställdhet, eller??
Gudru och c/o hoppar gärna över den biten...
...likaså blundar de gärna för att försöket med hemnära tjänster i Finland fallit mycket väl ut.
Själv är jag för att det ska finnas möjlighet att anlita hjälp för det som kallas hemnära tjänster för andra än höginkomsttagare.
Men jag menar att det subventioneras redan nu för de som har hus, när de skall göra reparationer m.m. Men det är ju typiska drängjobb, så det är ju ingen fara. Nej, hemska tanke om vi skulle subventionera hushållsarbeten också, så att föräldrarna fick mera tid till sina barn och familjen.
Vad ligger skillnaden i nedanstående exempel?
* Jag skall bygga ut under sommaren, men då jag hellre vill åka iväg med familjen, så lejer jag en snickare istället för att göra jobbet själv. ( inget gnäll från Gudrun )
* Jag behöver hjälp med städning i hemmet, då jag först jobbar heltid, sedan skall det handlas och sedan skall barnen på träningar, möten m.m. Fullt upp m.a.o. Jag lejer en person som sköter städningen. ( full fart på Gudrun)
Det jag reagerar på är att vi har ett av europas mest välutbildade befolkning, vi ligger långt framme vad gäller kunskaper i engelska språket och IT. Det är populärare än någonsin att söka till högskolan, och studenter trillar idag ut från högskolorna, i allt för många fall till arbetslöshet. Att politikerna då försker lösa arbetslöshetsproblemet med subventionerade pigjobb, tycker jag inte står i relation till de faktiska kunskaper många arbetslösa har, därav i många fall kritiken - både från män och kvinnor.
Att jämföra subventionerade pigjobb, med tillfälligt ROT-avdrag är inte helt riktigt. Det tillfälliga ROT-avdraget är till för att hålla yrkeskatergorier inom byggbranchen med arbete i väntan på att konjukturen vänder. Detta för att man inte ska tappa kunskapen till andra branscher. En annan skillnad är att de flesta kan städa och stryka, men få har kunskaper i att renovera ett tak, bygga en altan eller allergisanera en villa. Dessutom är det så att en produktiv snickare, förser ca åtta andra personer med andra i andra braancher, vilket inte är fallet inom städ- och hemtjänstbranchen.
Håller med de som tycker att de subventionerade pigjobben faktiskt är pigjobb. Det eftersom subventionerna enligt förslag mestadels ska omfatta kvinnoarbeten. Det andra problemet är återgången till klasssamhället. Varför ska de med väldigt hög inkomst få sin städtjänst subventionerade, medans ekonomiskt svaga grupper inte får ta del av dessa subventioneringar, och då subventioner på mer livsnödvändiga ting tagits bort?
Att det just är kvinnor som skriker om detta problem, och kallar fenomenet för "piggfälla" och liknande, beror till stor del att de tidigare arbetarpartiet (Vänsterpartiet) idag till stora delar lockat till sig feminister, och det är ofta dessa som hörs i debatten. Jag skulle nog vilja säga att det är arbetarna och dess rörelse som protesterar, men att det är kvinnorna som hörs i frågan.
Visst är det lite märligt att det blir heta diskussioner så fort ngt parti lägger fram förslag för att vi skall få hjälp i hemmen, med ex städning m.m?
Då blir det full fart på alla kvinnoorganisationer m.m och heta ord om kvinnofällor och pigdebatter. Men inte har jag hört att dessa personer har gått ut lika starkt när vi ska få hjälp av drängarna i hemmen, med reparationer typ målning och snickring.
Är det jämställdhet, eller??
Den här typen av frågor är så typiska. En kille mellan 20 och 25 tycker att feministerna börjar bli lite väl högljudda och vips så har vi skapat en ny och ännu sämre jämförelse än alla de tusentals som redan finns. I samma veva försvinner även förståelsen för vad jämställdhet för kvinnor egentligen står för.
Om man någonsin har förstått hur Sverige (och resten av världen också för den delen) sett ut under många år tidigare så vet man antagligen vad ordet 'kvinnofälla' innebär, eller är åtminstone bekant med dess mening. Det finns dock inget motsvarande, lika vedertaget begrepp som 'mansfälla'.
Uppgifter i hemmet och barnskötsel tillsammans med sexualpolitik har alltid varit feministers varmaste frågor. Anledningen till detta är att kvinnor har 'diskriminerats' i hemmet (eller i samband med hemmet), som t.ex. vid lönefrågan, som ofta tvingar hushållet att låta kvinnan vara hemma med barnet. Ingen kan väl undkommit det faktum att det förr ansågs som ett faktum att kvinnan tog hand om barnen och stod vid spisen, ja kort sagt; skötte allt hushållsarbete.
Därför blir det löjligt när män anser att kvinnor bör hjälpa till med t.ex. snickeri och andra saker, då det ofta enbart grundas i någon slags 'nu-skall-vi-också-ge-igen'-mentalitet.
Män har aldrig, är inte och kommer antagligen aldrig att bli lika diskriminerade i hemmet och i samband med frågor som ligger inom detta område som kvinnor har varit. Därför blir debatten och tillika denna tråd, orelevant, enligt min mening. Det är ju inte direkt så att män i hushållet måste spika ett nytt garage varje vecka för att familjen skall överleva, eller reparera bilen själv varje gång den går sönder. Maten däremot, måste alltid lagas. Barnen måste alltid tas om hand. Och där är fällan.
Det är väl ingen som förbjuder låginkomsttagare att köpa hemnära tjänster?
Förvisso inte, men hela reformen riskerar att resultera i att de lågavlönade, blir de som städar hos de högavlönade.
Lågavlönade kommer inte att ha råd att köpa tjänsterna, även om de blir kraftigt subventionerade.
Vem är mellan 20-25???
Vem är det som säger att det är kvinnan som sköter arbetet i hemmet, och att man är två??
Anta att man är en ensamstående fyrbarnspappa, med heltidsjobb, som skall hinna med jobb, möten på dagis, träningar, handling, och mycket mer.
Om jag då väljer att dra ned på andra kostnader, kanske semmestrar i närheten, och istället väljer att leja hjälp med hemmet av en städfirma ( kille/tjej), skall jag inte kunna få det, då jag kan få välja att anlita en snickare??
En städfirma förser också en hel del andra personer i andra brancher med arbete ( städprodukter, tillbehör, skyddskläder m.m.), vet ej dock hur många personer....
Varför stödjer Ni denna syn att det är kvinnoarbeten??
Jag är själv ganska insatt i vad detta arbete innebär, då min sambo är verksam inom lokalvård. Det är ett flertal killar som arbetar med detta, så inom deras företag så är faktiskt största andelen män. Ändå mer positivt är att hon har mer i lön, eftersom hon är arbetsledare.
:)
En annan skillnad är att de flesta kan städa och stryka, men få har kunskaper i att renovera ett tak, bygga en altan eller allergisanera en villa.
Detta är ju inte heller helt klockrent. Slå in en spik och hålla i en hammare kan alla. Vi har ju alla byggt trädkojor i vår ungdom...
;)
Men göra det riktigt är precis som du säger svårare. Samma sak gäller med städningen. Att sköta om de maskiner som krävs vid större lokalvård, kräver en hel del kunskaper.......
Förvisso inte, men hela reformen riskerar att resultera i att de lågavlönade, blir de som städar hos de högavlönade.
Eftersom städerskor inte tjänar speciellt mycket så är det ganska logiskt.
Blårand skrev:
Lågavlönade kommer inte att ha råd att köpa tjänsterna, även om de blir kraftigt subventionerade.
Och jag har inte råd att köpa en Ferrari, men jag kräver inte att dessa ska subventioneras. Vill man slippa städa får man helt enkelt stå ut med ett skitigt hem, eller se till att skaffa sig en ekonomi som tillåter att man anlitar en "piga".
Därför blir det löjligt när män anser att kvinnor bör hjälpa till med t.ex. snickeri och andra saker, då det ofta enbart grundas i någon slags 'nu-skall-vi-också-ge-igen'-mentalitet.
Något som har varit fel, blir inte mer rätt för att man gör fel igen.
Om det inte var särkilt rättvist inom hemmet tidigare, så blir det ju inte bättre av att man skall dela lika på saker som tidigare varit "kvinnans område" men inte dela lika på "mannens område".
Håller med de som tycker att de subventionerade pigjobben faktiskt är pigjobb. Det eftersom subventionerna enligt förslag mestadels ska omfatta kvinnoarbeten. Det andra problemet är återgången till klasssamhället. Varför ska de med väldigt hög inkomst få sin städtjänst subventionerade, medans ekonomiskt svaga grupper inte får ta del av dessa subventioneringar, och då subventioner på mer livsnödvändiga ting tagits bort?
Måste säga att fördelningen mellan kvinnor och män inom städgrupper inte är så sne som du tror. Men anledningen till ROT-avdragen är som du säger mer en ekonmisk-ide. Men det kan även hushållsavdragen vara, hur många som köper hushållstjänster betalar detta vit. Men hjälp av avdragen så kan man flytta fokus från svart-arbete till vit-arbete eftersom det inte blir dyrare för mig som person, och personen som utför tjänsten tjänar lika mycket på det vit som svart, alltså så försvinner en stor faktor för svartarbete. Och detta måste vara en vinst för samhället, och den nya skatteinkomsten som man får kan hjälpa till att bekosta avdragen.
Lågavlönade kommer inte att ha råd att köpa tjänsterna, även om de blir kraftigt subventionerade.
Och jag har inte råd att köpa en Ferrari, men jag kräver inte att dessa ska subventioneras. Vill man slippa städa får man helt enkelt stå ut med ett skitigt hem, eller se till att skaffa sig en ekonomi som tillåter att man anlitar en "piga".
Jag tror du missuppfattar Blårand. Vad han har emot "pigreformen", är just att han inte vill att städersketjänster i hemmet, ska subventioneras. Vi kan ju faktiskt redan idag anlita städerskor om vi vill. Men vi får inte göra några skatteavdrag för det. Det är dessa skatteavdrag som anhängare av "pigreformen" vill ha. Alltså en subventionering.
I Finland är det främst barnfamiljer som har utnyttjat möjligheten att göra avdrag för hushållsnära tjänster. Förbättrad livskvalitet för många familjer, fler jobb och ökade skatteintäkter - det är inte konstigt att förslaget inte är populärt i Sverige.. ;)
...Och jag har inte råd att köpa en Ferrari, men jag kräver inte att dessa ska subventioneras. Vill man slippa städa får man helt enkelt stå ut med ett skitigt hem, eller se till att skaffa sig en ekonomi som tillåter att man anlitar en "piga".
Jag tror du missuppfattar Blårand. Vad han har emot "pigreformen", är just att han inte vill att städersketjänster i hemmet, ska subventioneras. Vi kan ju faktiskt redan idag anlita städerskor om vi vill. Men vi får inte göra några skatteavdrag för det. Det är dessa skatteavdrag som anhängare av "pigreformen" vill ha. Alltså en subventionering.
Det jag försökte påpeka är att de som kommer att utföra dessa pigjobb, inte själva har råd att anställa någon piga, oavsett hur stora subventionerna är. Den rike köper, och den fattige köps.
Att det är en stor del av verksamheten i denna bransch som är svart, löser man inte genom att subventionera bort problemet. Då skulle vi få subventionera var och varannan bransch, bla, frisörer, fastighetsmäklare m.m.
Tycker väl i och för sig att skatten kan sänkas på servcietjänster generellt, men att man som i Finland enbart väljer en branch där sämre bemedlade får arbeta subventionerade hos mer bemedlade, ser nog enbart bra ut på pappret. Tror inte att det hålelr i längden.
Jag tror du missuppfattar Blårand. Vad han har emot "pigreformen", är just att han inte vill att städersketjänster i hemmet, ska subventioneras. Vi kan ju faktiskt redan idag anlita städerskor om vi vill. Men vi får inte göra några skatteavdrag för det. Det är dessa skatteavdrag som anhängare av "pigreformen" vill ha. Alltså en subventionering.
Tycker väl i och för sig att skatten kan sänkas på servcietjänster generellt, men att man som i Finland enbart väljer en branch där sämre bemedlade får arbeta subventionerade hos mer bemedlade, ser nog enbart bra ut på pappret
När jag har läst finska artiklar om de subventionerade tjänsterna har jag inte fått intrycket att de som utför tjänsterna skulle känna sig "sämre bemedlade". De flesta verkar se på städandet som vilket annat yrke som helst. Det är klart att det finns många som gärna skulle vilja arbeta med någonting glamourösare, men sådana önskningar är nog ganska vanliga hos det stora flertalet av förvärvsarbetare i både Finland och Sverige.
Att det är en stor del av verksamheten i denna bransch som är svart, löser man inte genom att subventionera bort problemet. Då skulle vi få subventionera var och varannan bransch, bla, frisörer, fastighetsmäklare m.m.
Svarta jobb försvinner endast om det inte finns någon större vinst för båda partner att göra det svart istället för vitt. Om det skulle vara så att man får störst effekt genom att subventioner så är det kanske vägen att gå, även på övriga marknader.
Det är ju det man gör med ROT-avdragen, istället för att byggaren gör det svart så kan han nu göra det vitt eftersom det islut ändan inte blir så mycket dyrare för mig. Så stimulans av jobb tror jag inte ROT-avdraget ger, däremot så flyttar man kanske svartajobb till vita.
