Till att börja med, vilken sorts bilder rör det sig om? Sådant som är "ritad grafik", dvs diagram, knappar och andra geometriska former bör i princip aldrig komprimeras med jpeg. Sådant gör du bättre i att komprimera som PNG24 eller PNG8. (Du bör för övrigt alltid använda PNG8 istället för GIF). I PNG8 kan du minska antalet färger vid behov, vilket brukar ge bättre kvalitet per storlek än JPEG för just den typen av grafik jag nämnde ovan.
För fotorealistiska bilder bör du däremot använda JPEG. Det går nog inte att göra mycket bättre än vad PS gör med samma kvalitet. Du kan prova någon tjänst som JPEGmini, men jag tror inte att en sådan tjänst kan göra mycket bättre än save for web och ett uppmärksamt öga. Vad den troligen gör är att spara bilden med en lägre kvalitetsinställning, möjligen med automatisk avkänning av vad den tror är märkbart för det mänskliga ögat. Men du kan ju pröva det om du känner för det.
Däremot kan jag förklara vad de olika inställningarna gör.
Optimized: Sparar en bild med något mindre storlek, men som är inkompatibel med riktigt gamla webbläsare. Jag har aldrig stött på några problem med denna funktion ens för 5-10 år sedan. Bör alltid vara ikryssad.
Progressive: Sparar filen på ett sådant sätt att bilden visas med lägre kvalitet när en del av bilden har laddats in. Kan itne kombineras med optimized. Rekommenderas inte om du inte tror att du kommer ha många besökare med 56k-modem.
Embed color profile, metadata: Lagrar extra information om färgkalibrering samt copyright. Bör vara av för att spara storlek.
Matte: Väljer vilken färg som finns i bakgrunden. Påverkar enbart filer som har någon mån av transparens mot bakgrunden.
Quality: Säger sig självt.
Blur: Precis vad det låter som, applicerar ett visst mått av oskärpa till bilden. Varför skulle man vilja göra det? Jo, JPEG-kompression går ut på att analysera frekvensdata i bilden. Det låter kanske märkligt men man delar upp en bilden i små rutor (8x8 pixlar) och tittar på hur hur skarpa kanterna är i den rutan. (Ungefär. Jag vet inte hur jag ska förklara det bättre för någon som kanske inte kan den underliggande matematiken.) Resultatet är iallafall att oskärpa tar bort skarpa detaljer, vilket gör det lättare för JPEG-kompressionen att verka bättre.
Om inte annat kan detta vara till nytta om du ska ha em bakgrundsbild som består av ett oskarpt foto, då du kan dra upp blur till 2, och dra ner quality till runt 20 utan att det ser för illa ut.
Men även för vanliga bilder så kan du ofta med fördel använda värden runt 0.25 för att minska storleken ett par kB utan att det märks för mycket.
