webForumDet fria alternativet

Bildbehandling för webben

Webbutveckling

7 svar · 1 334 visningar · startad av Hyperbo

Medlem sedan okt. 201122 inlägg
Frågan#1

Jag tog några bilder för att lägga ut på en webbsida. Med min kamera blir bilden på cirka 2,85 MB och en storlek på 3456*2304. Men en sådan bild passar ju inte precis för att lägga ut på min webbsida, jag vill ha bredden till 600.

För säkerhets skull öppnade jag först i Photoshop och sparade jag bilden under ett nytt namn (för att ha den ursprungliga kvar om jag skulle klanta mig). Då blev den sparade bilden på bara 1,5 Mb. Hur kommer det sig?

När jag sedan i Photoshop minskade ner till bredden 600 minskade bilden till 100 kb! Vilket naturligtvis innebar att det blev avsevärd kvalitetsförsämring.

Så har det inte fungerat tidigare. Har någon här en förklaring?

Medlem sedan aug. 20068 090 inlägg
#2

Läs i Photoshops hjälpfiler hur man sparar för webben (Save for web).

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#3

Hyperbo skrev:

För säkerhets skull öppnade jag först i Photoshop och sparade jag bilden under ett nytt namn (för att ha den ursprungliga kvar om jag skulle klanta mig). Då blev den sparade bilden på bara 1,5 Mb. Hur kommer det sig?

Jag gissar att bilden är i JPG-format? Då komprimeras bilden varje gång du sparar eftersom JPG är en form av destruktiv komprimering. Om du vill kopiera bilden utan att spara om den så kopierar du den i Windows (Crtl+C, Ctrl+V)

Medlem sedan okt. 201122 inlägg
#4

Tack Web-Tor!

Nu har jag alltså lärt mig att aldrig spara ner en bild igen, då blir den sämre. Och jag gjorde som du skrev, det fungerade, samma bild med samma kvalitet. Och inser att alla "operationer" bör göras på en gång så att jag slipper spara flera gånger. Alltså beskära ("trimma") och ändra bredd/höjd på en gång innan jag sparar.

Men när jag minskade bredden på min 2,8 Mb-bild till 600 blev den bara på 100 kB. Det låter för mig (som inte kan mycket) som en väldig försämring. Finns det bättre sätt att göra operationen på, dvs som inte försämrar bilden lika mycket?

"Förr" gjorde jag så att jag la ut min ursprungliga bild och ändrade sedan i mitt webbprogram Dreamweaver så att det blev rätt storlek. Fast då blev det "konstigheter" i bilden så att jag fick trycka på knappen "resample".

Hur gör jag för att få bäst bild?

Medlem sedan maj 20071 061 inlägg
#5

Ett tipps är att lägga ut båda bilderna. En förminskad bild som användarna kan titta på lite snabbt (dom kan få plats med flera bilder på sin skärm + att dom är små kb storlek genom få pixlar på bredd och höjd och sämre kvalité), och sedan om användaren vill se den tydligare klickar dom på bilden och får se fullstorlek bilden. Då kan du lägga ut orginalbilden på 3 Mb

Sedan kommer naturligtvis upphovsrätter osv. om du inte vill överaskas av att se din bild plötsligt dyka upp i sammanhang du inte alls tänkt dig. En helt annan fråga och som inte händer många promille, men som du kan tänka till på redan nu, ex. genom att ta och spara ner en stor version av din bild med en halvgenomskinlig text rakt utöver med ditt namn. Skulle någon vilja se bilden utan texten skickar du dom originalet. Som sagt, en annan diskussion.

Medlem sedan juni 20004 308 inlägg
#6

Hyperbo skrev:

Nu har jag alltså lärt mig att aldrig spara ner en bild igen, då blir den sämre.

Det tycker jag nog är en lite förhastad slutsats :) Nu vet jag inte vad du har för kamera och vad den sparar i för format. Givetvis skall du spara orginal-bilden omodifierad, men har du en systemkamera sparar du säkert bilden i raw-format, och då vill du garanterat spara om den. raw-formatet innehåller information som du har nytta för vid bearbetning av bilden, men när den är "färdig" sparar du den med fördel som jpeg för att publicera för omvärlden. Även om kameran sparar orginalen i jpeg så gör den säkert det med så liten komprimering som möjligt där en av anledninarna är att den komprimeringsalgoritm som kameran tillhandahåller är mycket sämre än den du använder i ex. photoshop. Så även om du sparar om bilden med 40% storleksminskning i photoshop kan du säkert inte se någon skillnad med blotta ögat.

Medlem sedan nov. 20018 492 inlägg
#7

Hyperbo skrev:

Men när jag minskade bredden på min 2,8 Mb-bild till 600 blev den bara på 100 kB. Det låter för mig (som inte kan mycket) som en väldig försämring. Finns det bättre sätt att göra operationen på, dvs som inte försämrar bilden lika mycket?

Det försvinner väldigt mycket information när du förminskar bilden så pass mycket så 100 kB låter inte alls orimligt beroende på några faktorer.
Mer än bara bildens mått spelar in i slutstorleken. Mängden färg, färgprofil (där sRGB är den som bör användas för webb) och komprimering t.ex.

När du redigerar bilder, kopiera dom först om dom är i JPG-format - spara inte om. Spara sedan din redigerade även som en PSD så att du kan öppna och ändra senare utan att behöva spara om och på så sätt försämra kvalitén (JPG).
Använd med fördel också "adjustment layers" i PS (vet inte ordagrant vad dom kallas i svenska versionen) och använd "Save for web" för att bäst kunna styra komprimeringen.

Medlem sedan juni 2003771 inlägg
#8

Jag tog några bilder för att lägga ut på en webbsida. Med min kamera blir bilden på cirka 2,85 MB och en storlek på 3456*2304. Men en sådan bild passar ju inte precis för att lägga ut på min webbsida, jag vill ha bredden till 600.

Vilken kamera har du?
Du ska ju direkt i kameran kunna ställa in önskad bilstorlek tysker jag.
I min sony-kamera kan jag välja en mängd bildstorlekar från 640x480 till 3648x2736.
Kolla inställningarna för just din kamera.

275 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25
132 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
139 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
128 ms — ändringar (db)