Jag har idag en blogg där adresserna är blabla/blogg.asp?id=XX, men jag håller att planera för att göra om alltihopa och en fråga om SEO och urler.
Spelar det någon roll hur urlerna ser ut?
Dvs. är det något speciellt som bör vara med i urlen? T.ex. titel på blogginlägget? eller går det lika bra med t.ex. datum och/eller id?
SEO-mässigt tror jag att det är bra om du har med titeln i URLen. Jag är dock ingen expert på området.
RESTful-mässigt så tycker jag att du ska ta med datumet i form av t.ex. 2010/06/28/bloggens-titel. Fördelen med det är att användaren kan skala av URLen och mata in 2010/06.. för att få se en lista på alla blogg-inlägg i juni 2010, och skala av ännu mer till bara /2010.. för att få se alla inlägg under 2010. Men du måste naturligtvis implementera på det sättet då. Det blir ganska logiskt och användarvänligt på det sättet tycker jag.
Sen rent implementations-mässigt, så vill du nog ha med ett ID i urlen, förslagsvis ganska tidigt. ID kan bestå, men datum och titel kanske du/användaren vill ändra vid tillfälle...
Ja, det spelar roll hur URLerna ser ut. En URL ska vara så kort som möjligt, med information om var den pekar (gärna med titel alltså). Likaså har ditt domännamn ett visst SEO-värde.
RESTful-mässigt så tycker jag att du ska ta med datumet i form av t.ex. 2010/06/28/bloggens-titel. Fördelen med det är att användaren kan skala av URLen och mata in 2010/06.. för att få se en lista på alla blogg-inlägg i juni 2010, och skala av ännu mer till bara /2010.. för att få se alla inlägg under 2010. Men du måste naturligtvis implementera på det sättet då. Det blir ganska logiskt och användarvänligt på det sättet tycker jag.
Sen rent implementations-mässigt, så vill du nog ha med ett ID i urlen, förslagsvis ganska tidigt. ID kan bestå, men datum och titel kanske du/användaren vill ändra vid tillfälle...
Jag kan hålla med om att det kan vara användarvänligt att ha med datum i URLen, men om man ska vara strikt och hålla sig till korta URLer så tycker jag att man kan skippa datumet. Ang. ID-nummer så brukar det underlätta implementationsmässigt, men självklart skulle man kunna skippa ID och köra på unika slugs istället (en slug är en s.k. pretty URL, på ett blogginlägg med titeln "Hej hela världen" skulle dess slug vara "hej-hela-varlden").
Jag bygger nästan uteslutande mina URLer efter formatet;
Keyword prominence är ett kärt gammalt SEO-ämne vilket innebär att ju högre upp i texten/i url:n etc det finns så desto högre värde tillmäts det. Men eftersom omskrivna url:er idag närmast är en hygienfaktor bör du se till användarnyttan främst och ha med datum enl nämnt mönster, aka 2010/06/28/bloggens-titel.
Vill du jobba upp SEO så jobba på att få många, men framförallt, kvalitativa länkar till din blogg (allra helst med din bloggs nyckelord i länktexten) - jag garanterar att detta idag gör mycket mer för placeringen i serpen än om datum ska vara med i url eller inte. :)
Jag tycker inte att ID ska vara med så tidigt som möjligt, om alls.
Alla mina webbläsare autocompletar när jag skriver och det är Id som det är minst chans att jag kommer ihåg när jag besöker en URL igen. Lägg det därför sist!
Glöm inte bort sökfunktionen när man skriver in en url.
I ex. FF kan man skriva "mybrute gunnard" för att komma till http://gunnard.se.mybrute.com/ förutsatt att den finns i webläsarens historik eller bookmarks. (notera att man kan skriva in orden i valfri ordning)
Fråga till de som gillar att ha med ID i URL'en... Finns det någon anledning att ha med ID utöver att kunna utföra databas-frågan baserat på ID istället för en sträng? Jag kan inte se någon anledning varför det skulle göra någon skillnad alls ur SEO-synpunkt?
Fråga till de som gillar att ha med ID i URL'en... Finns det någon anledning att ha med ID utöver att kunna utföra databas-frågan baserat på ID istället för en sträng? Jag kan inte se någon anledning varför det skulle göra någon skillnad alls ur SEO-synpunkt?
Grejjen här är att en användare kan ändra sitt namn, då kan URLen helt plötsligt bli: http://stackoverflow.com/users/13249/nick-c istället, samma sak om titeln ändras på frågan/"tråden", då bör ju URLen ändras ur SEO-synpunkt.
Men har du då en massa brutna länkar som använder det gamla namnet, eller titeln, så kan användaren (eller webservern) skala av titeln i URLen och bara använda ID:et så kommer besökaren till samma profil eller fråga iallafall.
Och givetvis tycker jag att ID:et ska stå till vänster i URLen, då det som ändras oftast borde stå till höger.
Lite kort: Det är bara ID:et som används av servern, texten används bara för SEO och användarvänlighet. Tycker att StackOverflow har riktigt snygga och användbara URLer.
Fråga till de som gillar att ha med ID i URL'en... Finns det någon anledning att ha med ID utöver att kunna utföra databas-frågan baserat på ID istället för en sträng? Jag kan inte se någon anledning varför det skulle göra någon skillnad alls ur SEO-synpunkt?
Utöver erciz svar så brukar jag använda ID, utöver en slug, när titeln/slug inte är unik. På så sätt kan två Things™ ha samma titel men ha två olika SEO-URL:er/söta URL:er.
erciz har naturligtvis en poäng, men om URLen ändras så bör det sättas upp en 301-redirect från den gamla URLen till den nya. Detta oavsett om ID är med eller inte.
Att ha flera URLer som går till samma sida är inte optimalt
Finns det någon källa på det här med att titel i URL:en ger bättre sökrankning (d.v.s. nån som faktiskt undersökt det), eller är det bara en sån sak som "alla vet"? Det finns pålitliga källor (Google Webmaster Guidelines etc.) för exempelvis att man ska skriva semantisk HTML, etc., men ingenting om att man ska ha titeln i URL:en. Det enda jag hittat om URL:en säger att man inte ska ha en massa skräp i den (sessions-ID:n och liknande).
