webForumDet fria alternativet

Iexplore & Firefox

Webbutveckling

7 svar · 561 visningar · startad av SoulGod

Medlem sedan aug. 20051 200 inlägg
Frågan#1

Vet att det finns Wc3 (tror det heter så) typ "Kontrollfunktioner" för att se om en sida är XHTML & CSS godkända eller vad man ska säga.
CSS-Validator heter det om jagi nte minns fel.

Finns det något liknande som söker genom och kollar så en sida är godkänd för både Iexplore & firefox?

Har problem med en sida nu, ser bra ut i FireFox,
men blir blandade grafikbuggar & scriptbuggar i Iexplore.

Mvh

Medlem sedan juni 200032 967 inlägg
#2

Och din sida validerar enligt w3c?

edit: det finns några schyssta plugins till webbläsare som hjälper till. Firebug till Firefox är super, och det finns liknande till IE också, exempel: http://it.toolbox.com/blogs/rymoore/firebug-for-internet-explorer-21485

Medlem sedan aug. 20051 200 inlägg
#3

Då jag ej kommit överens med min webläsare vilken doctype att använda än, så just nu enligt HTML Transictional (lr va den heter) så är den validerad - Ja (förutom 3 kodrader där den påstår att värdet background & height inte är korrekta värden...

(Dessa funkar dock utmärkt i båda läsarna)
Kan t.ex Firebug / Motsvarigheten i IE visa mig vart "läsar-buggarna" är?

EDIT: Testar olika doctypes, och alla klagar på lite olika , som är enligt mig standardvärden.

T.ex background , height, align m.m.
Är jag trög? Det är väl ändå standardvärden?

Medlem sedan juni 200032 967 inlägg
#4

background och height och alignment är sådant man skall sköta med css.

Sedan är det väl inte din webbläsare som ska diktera vilken doctype du ska använda?
Använd någon fantastisk XHTML-doctype och se till så koden validerar, så har du börjat på rätt sätt.

Medlem sedan aug. 20068 090 inlägg
#5

Generellt sett, så bör du jobba så här:

1. Välj en doctype declaration (dvs en "DTD"). Om du inte redan nu vet med 100% säkerhet att du kommer att lägga in kod som kräver en "lägre" DTD, så undvik html. Välj istället lägst xhtml 1.0 transitional. Gärna strict.

2. Bygg sidan och kolla med jämna mellanrum först i W3C:s validator http://validator.w3.org/ och sen i olika webbläsare. Testa gärna https://browsershots.org/. Justera koden så att den funkar i både validatorn och i de webbläsare du anser vara viktiga för just ditt projekt/din sajt.

De bästa programmen som kollar hur en sida uppför sig är ju webbläsarna själva. Varför gå över ån efter vatten?

Och kom ihåg att W3C inte "godkänner" kod. Dom "rekommenderar" bara att man ska ha standardiserad kod eftersom det är säkrast och bäst i 99 fall av 100.

Men då och då händer det att man faktiskt tvingas att skita i deras validering om man vill presentera en sajt på visst sätt. Och om det funkar galant i alla webbläsare men ger "fel" i deras validator, så är det i alla fall min ödmjuka uppfattning att man inte ska bry sig ett dugg om valideringen. Ungefär som bl.a. Google, Apple, Microsoft (som alla dessutom sitter med i W3C och ju borde veta/kunna bättre) och mängder med andra gör.

Medlem sedan aug. 20051 200 inlägg
#6

Nu har jag gjort om HELA sidan så att allt är 110% w3c godkänt eller vad man ska kalla det. Det mesta funkar.. nästan..

Titta in på denna sida själva.. och se..
http://soulgod.se/ret/

Funkar fint i Mozilla, men i Iexplore blir hela menysidan skjuten till mitten TROTS att både "hjulet" och menyn är satta på korrekta värden i cssen.

Hjälp mig snälla =)

Medlem sedan juni 20003 076 inlägg
#7
...
.menu img {
     float:right;
}
...
<td width="241" height="253" class="menu"><img src="images/menu.png" alt="Menu" width="240" height="253" border="0" usemap="#Menu"></td>
...
Medlem sedan aug. 20051 200 inlägg
#8

Ser ingen skillnad :(
Ska jag ge källkod om det behövs?

255 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
124 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
128 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
121 ms — ändringar (db)