Ruby on Rails debatten

Har precis hitta RubyonRails för ett par veckor sedan och tidigare har jag testat flera av de stora metoderna (.net, java, php) att webbutveckla. Själv tycker jag att det är lite av en aha-upplevelse att hålla på med Rails. Ruby som språk (det lilla jag hunnit ta till mig) är riktigt läckert och Rails känns otroligt snabbt och produktivt att arbeta med.

Men efter att ha suttit ett par veckor och letat tutorials och artiklar i ämnet har jag kommit fram till att en av de mest intressanta aspekterna är hur mycket känslor Rails rör upp. Vissa J2EE experter tycker att Rails är det bästa som hänt på riktigt länge och blir tokflamade för det. PHP-hackare anser att deras inline metoder och egenbyggda frameworks är vägen att gå och slutligen finns de nyblivda Railsfantasterna som verkar ha inställning att Rails kan vara rätt väg att gå men inte alltid (Java har fortfarande sina användningsområden).

Vad tycker ni som prövat? Tror ni att RubyonRails är det nya stora på nätet och vad använde(r) ni(php, .net, java etc.) tidigare?

Ja. Jag tror att RoR är det nya stora på nätet i fråga om datbashantering, men som gammal php-knackare saknar man så här i början den kontroll som man har när man gjort hela frameworket själv. Förhoppningsvis kommer den kontrollen inte behövas (alternativt att man upplever att man har den kontrollen) när jag har satt mig mer in i språket, men säkert är att arbetet kommer effektiviseras avsevärt.

Angående att effektivisera beror nog det också på i vilka avsseenden man använder språket. Kanske finns risken för oss som är rätt sålda på RoR att man anpassar sina webbapplikationer till rails, istället för tvärt om. Kanske borde man helt enkelt välja den av alla tekniker som är mest lämpad för funktionen man vill skapa. Här kanske det också ligger ett ansvar på hosting-tjänster som måste erbjuda bredare möjligheter för oss webbutvecklare för ett rimligt pris.

Den största anledningen till varför jag har börjat gå över till RoR är nog just det faktum att kodningen (speciellt när det handlar om databaskopplingar) är så omständig att effektivisera i tidigare miljöer jag jobbat inom, som php/mysql. Även om kopplingen fungerat bra när den väl är knackad, så måste väl ändå förutsättningarna för RoR vara större på denna biten, då språket är anpassat efter användning av databaser.

Så sammanfattningsvis tror jag att det som behövs är en möjlighet för bredd, och ett vidsyntare webbutveckling, så att bäst teknik används vid bäst tillfälle.

teatime skrev:

Java har fortfarande sina användningsområden.

Självklart. Ruby som språk och Ruby on rails som teknik ersätter inte på långa vägar mycket bredare tekniker som J2EE och .Net, men när det t.ex handlar om att snabbt utveckla enklare webbapplikationer så är det fan helt outstanding av det lilla jag sett och provat. Men som sagt, det är ett komplement, inte en ersättning.

sgtpepper skrev:

Självklart. Ruby som språk och Ruby on rails som teknik ersätter inte på långa vägar mycket bredare tekniker som J2EE och .Net, men när det t.ex handlar om att snabbt utveckla enklare webbapplikationer så är det fan helt outstanding av det lilla jag sett och provat. Men som sagt, det är ett komplement, inte en ersättning.

Kunde inte ha sagt det bättre själv.

En fråga då...

Bara som en kort fråga: i vilken utsträckning kan man faktiskt börja utveckla större applikationer i Rails? Jag har hört och läst kommentarer om Rails som komplement till "storebror" J2EE som i sin tur bör användas till vad som kallas för "Enterprise" applikationer. Men vart går gränsen (vid nyutvecklingar, inte påbyggnader), vart slutar de vanliga databasdrivna gränsnitten och vart tar "Enterprise"-versionerna vid?

Jag testade RoR i ett par dagar (Håller på med PHP och innan det ASP). Lade dock ner det just p.g.a. det som teatime nämnde; att det kändes som att man inte hade full kontroll.
Sedan blev jag lite snurrig på att man gjorde vissa saker genom kommandotolken och vissa i en editor. Och när man körde sina kommandon i kommandotolken så hände en massa saker som man inte såg. Man skrev en rad och plötsligt hade man en blog. Går säkert att justera i efterhand och pilla så det blir som man vill, men det känns nästan som att det då är lika bra att göra allt själv från början :/.

Efter en kort inblick i det så verkar det ett språk för dom som vill få ut en sida snabbt.
Alltså utseendet och finesserna lämnas åt sidan. (Man kan säkert få fram dom).

Det känns som att mycket av den funktionallitet borde gå att få fram med ASP eller PHP om man nu göra lite kodande själv så kan man få ett sådant framework med ASP eller PHP i botten.

Nickemannen skrev:

Det känns som att mycket av den funktionallitet borde gå att få fram med ASP eller PHP om man nu göra lite kodande själv så kan man få ett sådant framework med ASP eller PHP i botten.

Det finns ett framework för PHP, som påminner väldigt mycket om hur asp.net är uppbyggt och till vis del även Rails. Jag tänker på Prado som man kan läsa mer om här!

Nickemannen skrev:

Efter en kort inblick i det så verkar det ett språk för dom som vill få ut en sida snabbt.

Det vill väl alla? Det läggs enormt mycket tid på att uppfinna hjulet om och om och om och om igen inom IT-branchen. Massor med pengar kan sparas genom att anamma en teknik som snabbt får jobbet gjort, de vanliga typerna av databasdrivna webbsajter består alla av samma simpla byggkomponenter så det finns inget försvar till att lägga energi och tid på att bygga upp allt från grunden varje gång.

Alltså utseendet och finesserna lämnas åt sidan. (Man kan säkert få fram dom).

Öh, va?

Det känns som att mycket av den funktionallitet borde gå att få fram med ASP eller PHP om man nu göra lite kodande själv så kan man få ett sådant framework med ASP eller PHP i botten.

Ja, självklart. Din poäng är vad? Att man kan göra databasdrivna webbsajter baserade på egenutvecklade ramverk genom att lägga ned långt mycket mer tid på utvecklingen än om man använder t.ex RoR? Självklart kan man det.

Det känns som att mycket av den funktionallitet borde gå att få fram med ASP eller PHP om man nu göra lite kodande själv så kan man få ett sådant framework med ASP eller PHP i botten.

Ja, självklart. Din poäng är vad? Att man kan göra databasdrivna webbsajter baserade på egenutvecklade ramverk genom att lägga ned långt mycket mer tid på utvecklingen än om man använder t.ex RoR? Självklart kan man det.

Jag kanske utryckte mig fel, men min poäng var att, varför utveckla ett nytt språk när man kan bygga ut dom framework som redan finns. Det finns förmodligen redan folk som byggt ut dom redan existerande frameworken så att det är såhär simpelt att implementera en ny sida.

Jag antar och hoppas att företag som utvecklar i t.ex. .NET och PHP verkligen återanvänder sin kod vilket kan leda att det går ännu fortare än i RoR.

När det gäller företag så är ju RoR bara i startgroparna. Medans dom nuvarande frameworken som finns på marknaden har med tiden blivit mer testade och dvs haft sina barnsjukdomar.

Nickemannen skrev:

Jag antar och hoppas att företag som utvecklar i t.ex. .NET och PHP verkligen återanvänder sin kod vilket kan leda att det går ännu fortare än i RoR.

Ja. Du har rätt, Rails är i en tidig fas men flera ledande experter framhåller hur stabilt det varit redan från dag ett, exempelvis har nästan inga (få) "kodförändrande" uppdateringar gjorts under utvecklingen mot 1.0. Dessutom påstår många insatta att även om man kan utveckla liknande frameworks i språk som PHP och .NET så är de språken inte dynamiska på samma sätt som Ruby. Detta gör det mycket svårare att komma i närheten av den enkelhet som implementationen i Ruby handlade om. Kom ihåg att det var en kille som själv skrev första versionen av Rails!

Nickemannen skrev:

Jag kanske utryckte mig fel, men min poäng var att, varför utveckla ett nytt språk när man kan bygga ut dom framework som redan finns.

• Varför inte?
• Ruby är inte särskilt nytt. Det har funnits längre än .NET
• Rails-arkitekturen är det som är det nya, och något sådant har inte genomförts så helgjutet förut

Nickemannen skrev:

Det finns förmodligen redan folk som byggt ut dom redan existerande frameworken så att det är såhär simpelt att implementera en ny sida.

Det är möjligt, men då rör det sig nog om en mindre lösning, med simplare, mindre flexibel arkitektur

Nickemannen skrev:

När det gäller företag så är ju RoR bara i startgroparna. Medans dom nuvarande frameworken som finns på marknaden har med tiden blivit mer testade och dvs haft sina barnsjukdomar.

Om vi jämför med .NET och PHP så har dessa nyligen kommit i kraftigt förändrade utgåvor (2.0 resp. 5), som på intet sätt har blivit av med sina barnsjukdomar. RoR däremot verkar synnerligen stabilt, och själva modellerna bakom känns klara.

Jag är ingen RoR-freak. Majoriteten av de system jag bygger skulle ha varit omöjliga eller otroligt jobbiga att bygga i Rails. Men, det är en imponerande lösning, som säkerligen driver utvecklingen framåt.

Vad är omöjligt att bygga i Ruby on Rails? Har själv planer på att börja sätta mig in i det..