11 svar · 884 visningar · startad av silfver
Många förespråkar ju flytande sidor. Det vill säga en sida som inte har en bestämd bredd. Men det är väldigt sällan som jag har surfat in på en sida som fungerar så. webForum är väl ett bra förslag på hur en flytande sida kan se ut, men forum är ju i regel uppbyggda så.
Vad tycker du? Bör en hemsida ha begränsad bredd, eller tycker du en flytande sida är att föredra? Personligen har jag inga problem med att surfa på en sida med begränsad bredd så länge den fungerar bra för min upplösning. Annars brukar ju t.ex. Operas zoomfunktion fungera perfekt när en sida blir för liten.
Jag skulle även vilja se några schysta förslag på sidor som är just flytande, då jag själv tycker att det är väldigt svårt att få en sida att bli snygg när man använder den "tekniken". Så har ni bra tips på såna här hemsidor? :)
Ordet är ditt!
(Hoppas ordet flytande är korrekt...)
Man kan bestämma mer exakt hur det ska se ut för användaren om man väljer ett bestämt bredd. Och det funkar bra för de allra flesta. Men när det handlar om tillgänglighet för folk med t ex väldigt små upplösningar, folk med synsvårighet, surfare på mobila enheter så är flytande designen bättre.
Alltså om man kan, flytande anser jag. Men är man petnoga med hur det skall se ut (dvs, det räcker inte med att "det funkar"), så blir det bestämd bredd. https://www.mozilla.org är flytande, såklart ;-)
Flytande bredd gör att rader kan bli för långa om man har maximerat fönstret och har hög upplösning. Det kan förstås botas genom att förminska fönstret men det är inte alla som gör det.
Fasta bredder behåller bra radlängd sålänge textstorleken inte ändras i webbläsaren, samt om användaren har litet fönster kan hon behöva scrolla i sidled för att kunna läsa, vilket är lite jobbigt.
Elastisk bredd behåller bra radlängd oavsett textstorlek, men kan fortfarande ge upphov till vertikal scrollning om man har litet fönster i förhållande till textstorlek.
En elastisk/flytande hybrid har det bästa från båda världarna: bra radlängd oavsett textstorlek och ingen vertikal scrollning oavsett fönsterstorlek. Det som kan bli knivigt är bilder som i sin natur är pixelfixerade. Det går dock under vissa förhållanden se till att bilder inte blir bredare än "100%", men kvalitén på bilderna blir förstås lidande. (Lösningen på det problemet kan vara att använda vektorgrafik, men vi är inte där än. ;))
Min sida är flytande :) ...fast jag vet att det ser illa ut om man har för hög upplösning och kör helskärm. Tycker inte det är nåt fel med fasta sidor så länge bredden är av standardmått. Då bör man dock ha den centrerad tycker jag, annars ser det ju konstigt ut och man vill helst minska fönstret för att slippa de 10 cm vitt till höger t ex. Operas zoom-finess är för övrigt riktigt underbar, saknar den nu när jag kör FF.
lånar tråden lite, om det går för sig ? : )
Står vid startlinjen til att börja koda en hemsida, har gjort en del elastiska/flytande sidor, som har fungerat bra på alla webbläsare, om man bortser från tidigare IE versioner. Jag har inte hittat någon lösning till dessa webbläsare, vet inte ens om de finns?
Vore det bättre om man fixar så att man får alternativa stilmallar på sidan, som ger samma effekt som elastisk/flytande-hybriden, fast med fasta pixlar?
Eller är det kanske mer vettigt att göra en speciell css-fil enbart där allting är givet i fasta pixlar för <IE6 ?
Det går att hacka max-width med ems för att få till en elastisk/flytande bredd i IE5 och IE6. Det är lite knöligt att implementera, men det funkar. :)
För böveln det stämmer ju! Du har ju rätt :-) Tackar ska försöka knåda in snällkoden bland alla elastiska sidor man har liggandes!
silfver skrev:
Ni har inga fler tips på sidor med flytande bredd?
Elastisk/flytande:
http://456bereastreet.com/
http://juicystudio.com/
http://annevankesteren.nl/
http://autisticcuckoo.net/
zcorpan skrev:
Elastisk/flytande:
http://456bereastreet.com/
http://juicystudio.com/
http://annevankesteren.nl/
http://autisticcuckoo.net/
456bereastreet var snygg! :)
