aronMedlem sedan mars 2004485 inlägg Hej
Jag är ansvarig för en sida, och när jag tittade närmare på hur den var strukturerad så upptäckte jag att det var som en trädstruktur, överst vad sidan med logan och huvudlänkarna den länkade in sidor med en menyn och dessa sidor länkade in sidor med innehållet.
Nu till min fråga, är inte detta lite dumt?, om t.ex. översta sidan inte är tillgänglig så slutar allt att funka. Är det bättre att göra alla sidor självständiga genom att på varje sida länka in huvudsidan och menyn och texten. om nått saknas så syns fortfarande resten då eller hur?
Hur brukar man göra?, Ja antagligen får jag sitta och skriva om allt.
CompusaMedlem sedan jan. 20023 327 inlägg Jag skulle bygga mina sidor enligt följande eftersom jag tycker det är tydligast, mest logiskt och bäst ;)
<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=UTF-8">
<!-- inkludera nyckel ord här kanske -->
<title>Sidans titel, kan ju vara olika vid undersidor osv</title>
<body>
<!-- inkludera sidhuvud -->
<!-- inkludera navigation (om den ej hör samman med sidhuvud) -->
<!-- Sidans unika innehåll här (ej include) -->
<!-- inkludera sidfot -->
</body>
</html>
aron skrev:
Är det bättre att göra alla sidor självständiga genom att på varje sida länka in huvudsidan och menyn och texten. om nått saknas så syns fortfarande resten då eller hur?
Det beror på vilken av inkluderingsfunktionerna du använder. Jag skulle köra med require_once, eftersom om någon av sidorna misslyckas att inkluderas så avbryts exekveringen. Att någon av filerna ej går att inkludera bör du se som ett ganska allvarligt fel, jag skulle avbryta det hela och kanske ge ett felmeddelande till besökaren.
require() and include() are identical in every way except how they handle failure. include() produces a Warning while require() results in a Fatal Error. In other words, don't hesitate to use require() if you want a missing file to halt processing of the page.
