VideMedlem sedan dec. 19998 577 inlägg Tjena,
Nu till nästa fråga, jag skickar in ett recordset till en funktion där jag på något sätt påverkar recordsettet, kör jag ByVal så kopieras väl objektet till funktionen och de ändringar som genomförs är helt knutna till det kopierade objektet.
Jag vill använda ByRef så att allt jag ändrar slår igenom till objektet utanför komponenten. Men kör jag ByRef får jag ett felmeddelande om "Type mismatch", definitionen av funktionen:
Public Function GetRsInHTML([b]ByRef[/b] rsObject As ADODB.Recordset) As String
Kan någon berätta för mig vad som egentligen händer med objekt när man kör dom via ByRef?
Mvh, Vide
nikoMedlem sedan juni 20022 599 inlägg Om man överförenklar så kan man säga att ByVal=ByRef. Dvs objekt skickas alltid ByRef och ändringar slår igenom till objektet utanför komponenten även om du skriver ByVal.
De skillnader som finns beskrivs här: http://vb.oreilly.com/ron/objects.html.
Varför du får "Type mismatch" vet jag inte. Kommer det inte nånstans inne i funktionen? Hur ser koden ut när du anropar "GetRsInHTML"?
VideMedlem sedan dec. 19998 577 inlägg Okej, så egentligen spelar det inge roll om du kör med objekt.
Type mismatch kommer när jag försöker att använda ByRef, kör jag ByVal så funkar allt prima...
Koden som anropas med ett recordset:
'Returns a HTML table representing the structure of a recordset.
Public Function GetRsInHTML(ByVal rsObject As ADODB.Recordset) As String
Dim i As Integer
Dim strHTMLTable As String
If rsObject.EOF Then
GetRsInHTML = "<b><font color='red'>The object is at EOF</font></b>"
Exit Function
End If
rsObject.MoveFirst
strHTMLTable = "<table border='1'><tr>"
For i = 0 To rsObject.Fields.Count - 1
strHTMLTable = strHTMLTable & "<td width='100' class='text'><b>" & rsObject.Fields(i).Name & "</b></td>"
Next
strHTMLTable = strHTMLTable & "</tr>"
Do Until rsObject.EOF
strHTMLTable = strHTMLTable & "<tr>"
For i = 0 To rsObject.Fields.Count - 1
strHTMLTable = strHTMLTable & "<td width='100' class='text'> " & rsObject.Fields(i).Value & " </td>"
Next
strHTMLTable = strHTMLTable & "</tr>"
rsObject.MoveNext
Loop
strHTMLTable = strHTMLTable & "</table>"
GetRsInHTML = strHTMLTable
rsObject.MoveFirst
End Function
@ndersMedlem sedan juni 200032 969 inlägg Om du ska kasta in saker från en asp-sida till byref-parametrar måste den vara definierad som variant i interfacet. Du kan dock ha den definierad som variant och ändå skicka tillbaka ett recordset i den.
Mvh,
VideMedlem sedan dec. 19998 577 inlägg Har jag fattat det rätt om jag skall göra såhär istället?
Public Function GetRsInHTML(ByRef rsObject As Variant) As String
@ndersMedlem sedan juni 200032 969 inlägg Japp.
Sedan skapar du ditt recordset som vanligt inne i funktionen och sätter din rsObject = dittrecordsetsomduskapatifunktionen i funktionen.
Mvh,
VideMedlem sedan dec. 19998 577 inlägg Tack! :)
Men motsäger inte det lite av det som niko sa, att ByVal och ByRef nästan är samma sak när det gäller objekt?
@ndersMedlem sedan juni 200032 969 inlägg Nej, det tycker jag inte. Grejen är att ASP inte kan hantera annat än varianter i interface till COM-objekt, eftersom det i VBScript inte finns annat än varianter. Hade du istället kallat på denna metod från en annan klass eller komponent hade det varit helt andra bullar.
Mvh,
För det första så fungerar väl recordsets annorlunda jämfört med andra objekt. Där kopieras väl hela objektet..?
Sen så är väl skillnaden när man kör ByRef och ByVal att när man kör ByRef så kan man byta ut hela objektet mot ett annat och inte bara göra ändringar i det. :)
VideMedlem sedan dec. 19998 577 inlägg Men om hela objektet kopieras så kommer väl det inte att bli en referens, eller speglar den tillbaks när funktionen är färdigkörd?
nikoMedlem sedan juni 20022 599 inlägg
Erik Juhlin skrev:
För det första så fungerar väl recordsets annorlunda jämfört med andra objekt. Där kopieras väl hela objektet..?
Nej? Det faller ju delvis på sin egen orimlighet. Ett statiskt, client-side recordset skulle möjligtvis kunna kopieras byte för byte (även om det vore ineffektivt). Men hur skulle tex ett dynamiskt, server-side recordset kunna kopieras? Det finns ju inte i sin helhet på klienten. Får man en kopia av hela databasen då?
Oavsett om man skickar in ett recordset byval eller byref så kommer man att manipulera originalobjektet inne i funktionen.
Erik Juhlin skrev:
Sen så är väl skillnaden när man kör ByRef och ByVal att när man kör ByRef så kan man byta ut hela objektet mot ett annat och inte bara göra ändringar i det.
Den exakta skillnaden mellan byval och byref är att byval skickar in en kopia av referensen. Men en kopia av referensen och originalreferensen pekar fortfarande båda på originalobjektet.
Vad skillnaden innebär: http://vb.oreilly.com/ron/objects.html.
Om man sen tänker på MTS-objekt (som du kanske gör) så blir det lite överkurs, då tillkommer marshalling över process-boundaries och sånt.
Jo, så är det. Det måste vara ett client-side recordset. :)
Jo, men om man skickar en kopia på referensen och sen byter ut den så kommer inte originalobjektet vara utbytt. :)
Flummigt. :)
nikoMedlem sedan juni 20022 599 inlägg
Erik Juhlin skrev:
Jo, men om man skickar en kopia på referensen och sen byter ut den så kommer inte originalobjektet vara utbytt.
Exakt! Det är en av skillnaderna som tas upp i artikeln jag länkade till.
