8 svar · 361 visningar · startad av ptype
Någon annan som använder SourceSafe i kombination med VS .NET?
Jag har tidigare använt CVS i UNIX-miljö och måste säga att Microsoft SourceSafe är bland det sämsta, och farligaste jag använt. Utcheckningar som misslyckas, hänglås på utcheckade filer etc, ger resultatet att LOKALA NYA FILER SKRIVS ÖVER AV ÄLDRE VARIANTER. Helt katastrofalt alltså.
Någon som har liknande erfarenheter? Eller som vet hur man gör för att integrera VS .NET med CVS eller någon annan variant istället? Går det?
mvh P
Kör bara CVS (t.ex. WinCvs) externt och öppna projektet lokalt. Unbinda Sourcesafe alltså. Smidigt, säkert.
Använder Igloo sedan några dagar tillbaka, och det verkar småtrevligt (inte perfekt dock - har t.ex. sina brister när det gäller att arbeta i olika branches). Väl värt att prova i.a.f.
tack för tipset.
Använder Microsofts Sourcesafe och har inga större problem med det, har det integrerat i .Net
Då jag kör på min bärbara är det viktigt att jag kommer ihåg att köra disconnected, annars på den stationära har det inte varit några problem... Jag har inte satt upp SS miljön själv men vi har den liggande på en gemensam server, ingen lokal server/client installation alltså
Jag har tidigare använt CVS i UNIX-miljö och måste säga att Microsoft SourceSafe är bland det sämsta, och farligaste jag använt. Utcheckningar som misslyckas, hänglås på utcheckade filer etc, ger resultatet att LOKALA NYA FILER SKRIVS ÖVER AV ÄLDRE VARIANTER. Helt katastrofalt alltså.
Sourcesafe frågar ju vad den ska göra då man väljer undo checkout. Jag har använt sourcesafe i 4 år och delar inte din uppfattning om hänginar och misslyckade utcheckningar. Jag föreslår att du läser dokumentationen om hur Sourcesafe är tänkt att fungera och vad som händer i de steg som man väljer att göra.
Var har jag nämnt undo checkout?
SourceSafe fungerade tillfredsställande till en början. Problemen uppstod när allting inte klaffade perfekt (tror det var nätverksproblem). Felhanteringen var inte mycket att hurra för. En dialogruta med information om felet, varefter SourceSafe tappade koll på filernas status och, som jag skrev tidigare, skrev över nyare filer med äldre kopior. Hade lätt avhjälpts om programmerarna lagt ner lite mer energi på felhantering. Felet hade dock mindre att göra med att jag läste dokumentationen dåligt, det kan jag försäkra om.
De fel som uppstod var inte möjliga att acceptera. CVS är ett gratisalternativ som är bättre.
Som sagt var så har vi kört Sourcesafe i minst 6 år på jobbet i stor skala utan några större problem (jag har använt det i 4 år). Det enda vi har problem med är då databaserna innehåller så mycket källkod så dom börjar va 1½ GB i storlek. Då börjar dom kräva regelbunden service. Vi har i alla fall haft väldigt lite problem.
Jag håller med ptype. Sourcesafe var dåligt. Dessutom var det riktigt fult.
