webForumDet fria alternativet

Code behind

6 svar · 205 visningar · startad av Nickemannen

NickemannenMedlem sedan aug. 20003 575 inlägg
#1

Hur är det, skall man använda Code behind så mycket som
möjligt eller försöka se vilket som är bäst för just den sidan man gör.

ptypeMedlem sedan juni 2002151 inlägg
#2

Jag rekommenderar code behind. Har inte gjort något utan code behind, men det faller sig naturligt om man använder VS .NET

NETworkMedlem sedan juni 20011 732 inlägg
#3

Inte "så mycket som möjligt" utan "BARA" codebehind om du frågar mig. Genom att skilja på kod och layout så får du en mycket tydligare och mer lättjobbad struktur, inte minst om ni är flera på samma projekt men även om du är själv. Med vs.net faller det sig naturligt som sagt, utan vs.net är det lite bökigare men knappast något oövervinnerligt svårt!

NickemannenMedlem sedan aug. 20003 575 inlägg
#4

Okej, har en fråga till,

okej om jag använder mig av code behind, och jag har flera
sidor som jag vill skall se i princip likadana ut t.ex. att bara det i mitten ändrar sig

Jag har en sträng med hur toppen skall se ut och en hur botten skall se ut, hur skall jag lösa det.. ?

Eftersom NETwork tycker att jag skall lägga ner <!--#Include File="fil.aspx"-->

så vill jag veta ett smidigt sätt att lösa det på
NETwork har säkert rätt när han säger så.. jag vill inte heller
ligga kvar i det gamla asp träsket, men hur skall jag veta sätta att
den sista strängen skall skrivas efter allt annat

NETworkMedlem sedan juni 20011 732 inlägg
#5

Då använder du pagelets (eller usercontrols, ett annat namn för samma sak) istället (filändelsen .ascx). Det är en slags include-filer men betydligt mer avancerade sådana. Varje pagelet har sin egen kod och sin egen logik och du kan naturligtvis även kommunicera med din huvudsida eller andra pagelets som inkluderas. Jag använder pagelets flitigt...

http://samples.gotdotnet.com/quickstart/aspplus/doc/webpagelets.aspx

NickemannenMedlem sedan aug. 20003 575 inlägg
#6

Okej, tack läste om det lite..
men jag tänkte att include var bättre innan men där hade jag kanske fel

NETworkMedlem sedan juni 20011 732 inlägg
#7

Include är inte bättre och om jag inte minns fel så finns det även en liten säkerhetsrisk med include.

125 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.2b84b982
0 ms — hämta forumlista (cache)
0 ms — hämta statistik (cache)
123 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)