Intressant läsning... :)
http://nyheter.idg.se/display.asp?ID=010710-CS2
------------------
Vide rox = new Vide();
rox.learn("C#");
webeye.nu
[Redigerat av Vide den 10 jul 2001]
NET under linux
16 svar · 507 visningar · startad av Vide
Kan du hälsa IDG-killarna att det heter Microsoft.NET (dot net) och inte Windows Net? Sen kan du hälsa dem att det vore väldigt bra med någon referens, källa eller någon adress över huvud taget till relaterat material.
Jag blir bara så irriterad. IDG gör alltid samma misstag.
---
Bra initiativ av Gnome-killarna i alla fall. Men jag tror inte på det. .NET-program går nämligen inte att köra på andra plattformar än Windows därför att de nästan i 100% av fallen använder Windows Platform SDK. .NET erbjuder bara ett visst antal funktioner och programmen som folk vill göra kräver funktioner som inte finns i .NET men däremot i Platform SDK och därför blir de bundna till Windows. Detta problem kanske löser sig i och med den slutgiltiga versionen av .NET men jag tvivlar.
För er som inte vet så är Platform SDK utvecklingsverktygen för de som vill göra program för Windows.
------------------
- Swey
A hacker from the south
Det finns mängder av korsplattformsutvecklingsverktyg, dvs. verktyg för att porta Windowsprogram till andra plattformar, och tvärtom.
Det hela handlar om att fixa en API wrapper som kan ta hand om de funktioner som krävs/finns. Att fixa detta till .Net/platform SDK är bara en tidsfråga.
Mainsoft har en produkt som fixar Windowskod från VisualStudio till UNIX
/T
------------------
WRITE_PORT_ULONG(devExt->Mymessage,SMART_WRITE_ACK);
Toonster, det hela handlar i så fall inte om att porta .NET utan om att porta .NET OCH Platform SDK. Eftersom .NET bygger på Platform SDK så behöver man egentligen bara porta Platform SDK. Det finns säkert många som har portat Platform SDK tidigare men jag hävdar att det inte går. Platform SDK är INTE en öppen standard och det finns många odokumenterade funktioner i det. Det är dessutom extremt stort och nya funktioner kommer hela tiden. Det blir ett evigt tråkigt jobb att porta Platform SDK, som jag ser det.
Tänk på vad många det är som gör Platform SDK och får betalt för det. Att lika många skulle göra det gratis lika bra är, för mig, otänkbart.
------------------
- Swey
A hacker from the south
Men man behöver inte veta de "hemliga" API funktionerna. Man portar ju till de API funktioner som den aktuella målplattformen har, och det är det som de otaliga verktygen som redan finns gör.
Det är ju inte den kompilerade koden som ska göras om, utan man utgår från källkoden.
Detta är inget hokus pokus på något sätt. Eftersom det finns många företag som specialiserar sig på detta, så är det nog en smal sak för dom att fixa en ny "target". Iof. så använder .Net sk. assemblies, men ex. C++ koden kan man ju kompilera direkt till körbar kod.
/T
------------------
WRITE_PORT_ULONG(devExt->Mymessage,SMART_WRITE_ACK);
Jag trodde det handlade om att program som var kompilerade för .NET skulle kunna köras utan omkompilering på flera plattformar. Eftersom .NET-program använder MSIL och inte assembler borde det inte vara något större problem. Vad jag menade var problemet var om man skulle vilja få alla .NET-program att fungera under både Windows och Linux. Då måste man även ta hänsyn till de hemliga Windows-funktionerna som bland annat Microsoft-program använder.
------------------
- Swey
A hacker from the south
Vilka hemliga funktioner ? Däremot undrar jag verkligen om de kommer att porta alla klass bibliotek som tex System.Windows.Forms, annars blir det ju bara konsoll apps som går att köra på deras port.
Sen kan man ju undra om de ska porta ASP.NET
Den porten som MS ska göra till FreeBSD kommer inte innehålla Windows.Forms eller ASP.NET
Hursomhelst, varför bry sig ? Jag är glad och lycklig att kunna köra .NET på Windows, kommer nog kunna försörja mig på det ochså ett bra tag framöver utan att behöva bry mig om eventuella portningar till andra system.
Hemliga funktioner är ganska lätta att få reda på. Låt oss säga att ett program anropar Klassjävel.HemligMetod. När man nu kör programmet kommer en stor, aggressiv, tvåhövdad jätte fram och vrålar något om att den metoden kan minsann inte hittas. Alternativt en OK-ruta som talar om vad som inte hittades och att programmet avslutas. Eftersom klassbiblioteket faktiskt också är standardiserat enligt Microsoft själva, så skulle de nog tycka att det är extremt pinsamt om deras eget bibliotek inte följer standarden.
Det här är ett giganturiskt projekt, men det finns mycket stora vinster att göra här. Om allt går i lås så ska alla program som använder sig av den gemensamma assembler-koden kunna köras under i stort sett vilket operativsystem som helst. Företag kan göra mycket stora vinster genom att utrusta PKD-folket med Linux och Mono för att köra Word.Net eller liknande. Jag tror inte Microsoft är särskilt roade, men vad kan de göra?
------------------
Överraska din chef: kom till jobbet i tid idag.
Som sagt, ingen har hitils sagt att alla bibliotek ska portas.
Även om de gör det dröjer det innan alla Windows program är baserat på C# och .NET
När det gäller Office och dylikt så kan de helt enkelt förbjuda portar genom licens villkoren, skulle vilja se den som vågar bryta det och riskera skadestånds krav i miljard klassen från MS.
Har för mig att jag läste att ms arbetade på att göra C# till ett standard språk á la w3.org eller liknande. I sådana fall så blir det ju kryss-platform automatiskt. Antar att detta inkluderar .net grejjor. Då handlar det bara om vem som har den bästa serverimplementationen.
Jag KAN ha fått detta om bakfoten rätt rejält dock. Har bara vagt för mig att jag läste det. Var ett tag sedan jag kollade upp det.
------------------
/Magnus aka Zaphod
www.designmodule.com
Du kan inte kräva att en stek bara får användas i en viss stekpanna, ett får bara får klippas med en viss sax, en öl bara får drickas i vissa glas, eller ett program måste köras under ett visst system. Sådana krav skulle leda till ett gapskratt och ger dig definitivt ingen soppa.
------------------
Överraska din chef: kom till jobbet i tid idag.
Inte riktigt samma sak med programvara.
vi kommer aldrig se den dagen då MS Office kommer kunna köras på Linux med Microsofts tillåtelse.
Fast jag börjar undra hur MS tänkt sig med .NET, eftersom allt är standarder så måste de vetat att allt skulle bli portat förr eller senare, vilket får mig att undra om det är en uttalad strategi.
De kanske tänker väldigt långt in i framtiden där de struntar i om Windows är störst längre utan huvudsaken är att MS är störst på webservices och olika typer av software subscription services.
Verkligen "Windows everywhere" fast på ett annat sätt.
En morphing av begreppet.
Eller så kanske de ville krossa Java lite för mycket, så mycket att de bet sig själva.
Hur som helst, som jag sagt tidigare, huvudsaken för den överskådliga framtiden är att .NET går att köra på Windows och jag är nöjd med det.
Jodå, exakt samma rättigheter gäller för programvara som för hårdvara. Jag kan köpa ett nytt batteri till min mobiltelefon, och bara för att Ericsson inte har tillverkat det själva så ska telefonen ändå funka. Trots allt, det är ett batteri, och telefonen ska fullständigt skita i vilken strömkälla den har bara den får ström. Redan nu så kan Win32-program köras under både Linux, MacOS och OS/2 utan problem. Microsoft kan inte göra något åt det, eftersom krav på ett speciellt system skulle göra att Microsoft själva skulle bli fett stämda och förlora.
------------------
Överraska din chef: kom till jobbet i tid idag.
Jasså ja men då har vi ju full plattforms oberoende då enligt dig, vad bra :-)
Du menar genom ett program som emulerar ? Återigen, inte riktigt samma sak.
[Redigerat av plundin den 12 jul 2001]
Njae... När man kör under MacOS så är det en full emulering. Under Linux (Wine) och OS/2 (Odin) så körs programmet mot egenhändigt skapade API-funktioner som mappas mot det egna operativsystemets funktioner. Programmen körs därför utan emulering, men med nya API-funktioner.
------------------
Överraska din chef: kom till jobbet i tid idag.
Som jag nämnde tidigare i inlägget, så finns det flera (jag vet en 7-8 st) produkter som portar program till olika plattformar. Detta görs från källkoden, så där är det ingen emulering, mao. slutprodukten är direkt körbar kod. Några av dom är plugin's till VisualStudio, och kommer troligen snart till .Net.
Sedan finns det programvara som kör annan programvara, en typ av emulering, fast det är väl mer att betrakta som en "nödlösning"
Angående C#
Ett programmeringsspråk i sig är oftast standardiserat, och har egentligen inget med plattformen att göra, där kommer kompilatorerna in i bilden.
Jag vet dock inte hur det går med C# hos ANSI, men vad hag förstår så är de flesta "stora" drakar positiva till detta nya språk, inte minst Sun.
/T
------------------
WRITE_PORT_ULONG(devExt->Mymessage,SMART_WRITE_ACK);
[Redigerat av Toonster den 12 jul 2001]
C# kommer standardiseras hos ECMA och inte ANSI, de flesta tycks tycka att ANSI jobbar alldeles för trögt för dylika saker därför har många saker standardiserats hos ECMA istället som tex ECMAScript.