29 svar · 1 782 visningar · startad av lilja
Jag har inte tillgång till någon dedikerad databas på webbhotellet jag har för en organisation jag hjälper med hemsida. Det är uteslutet att byta hotell då de sponsrar oss med gratis plats så jag vill ha andra lösningar.
Kan jag skapa en SQL-databas och lägga i App_Data mappen?
Den lösningen jag är inne på innefattar Access i App_Data mappen. Finns det nagon bättre lösning? En som inte kostar pengar då det är en ideell organisation :)
Erbjuder webbhotellet inte mysql eller sqlserver?
Access ska inte underskattas.
Om du inte öppnar databasen tjugo-elva gånger på varje sida, fungerar Access jättebra, även för större webbplatser.
Om du slarvar med koden kan även en snabb databas generera långa svarstider, samt att det blir MASSOR mer med arbete för dig...
Satsa på lite kod och Access. Funkar garanterat.
***
Med lite kod menas bland annat:
- lägg till exempel sällanfrågor som menyn mm i application-variabel och låt alla användare dela på samma fråga.
- fråga vad du vill ha, inte select stjärna.
- använd samma fråga på många ställen på webbplatsen. exempel: lägg in nyheterna som en application-variabel. (alltså som array) Använd denna fråga (variabel, array) på förstasidan, på "nyhetssidan", samt på view.asp -sidan.
En av mina sidor, med Access:
* 3 689 Besök
* 22 223 Sidvisningar
* 6,02 Sidor/besök
Från analytics, per månad. Med 30 dagar ger det 740 sidvisningar om dagen.
Du ser, 6 sidor per besök. Hade det varit en seg sida hade man inte klickat i genomsnitt så många gånger.
Ursäkta mig! Detta var en dot net fråga! Trodde det var en asp-fråga... Men nu har jag skrivit så fint inlägg så nu får det ligga kvar...
Om du inte har tillgång till MySQL eller MsSQL via Webhotellet, så funkar Access bra, men ett alternativ att fundera på är: XML
Alternativt SQL Server CE?
Access är faktiskt helt ok, jag har byggt många med ms sql men prestandamässigt är det inte solklart att ms sql vinner (dock har jag cacheat mycket i datalagret på accessappen)
Jag säger; kör Access om det inte är 1000+ besökare/dag, men snåla med anrop mot DB, och cachea för glatta livet :)
Ok, jag kör på access. Men hur ska jag hantera det? Ska jag lägga den i App_Data och är den mappen skyddad från internet, eller spelar det absolut ingen roll?
Jag vill skapa en webbaplikation med ett Data Access Layer som extern klass och starkt typade datatabeller.
Jag har programmerat en hel del men aldrig skapat en seriös ASP .Net webbsida från grunden. Tänkte de va dags nu! ;) Så någon som har en bra färdig lösning för ASP 2.0?
Funkar denna:
Access-databas i en skyddad mapp (App_Data?)
ConnectionString i web.config
En C# klass (Data Access Layer, DAL) och ett webbprojekt
DAL läser och skriver data mha ett DataSet
Om detta funkar undrar jag om det är bra att använda de inbyggda DataTableAdapters eller skapa egna SQL-frågor i koden och fylla datasettet manuellt?
Det ska som sagt vara .Net 2.0 (har ingen möjlighet att uppgradera till senare).
Det jag är ute efter är en smidig och bra lösning. :)
Access ska inte underskattas.
Om du inte öppnar databasen tjugo-elva gånger på varje sida, fungerar Access jättebra, även för större webbplatser.
Om du slarvar med koden kan även en snabb databas generera långa svarstider, samt att det blir MASSOR mer med arbete för dig...
Satsa på lite kod och Access. Funkar garanterat.
***
Med lite kod menas bland annat:
- lägg till exempel sällanfrågor som menyn mm i application-variabel och låt alla användare dela på samma fråga.
- fråga vad du vill ha, inte select stjärna.
- använd samma fråga på många ställen på webbplatsen. exempel: lägg in nyheterna som en application-variabel. (alltså som array) Använd denna fråga (variabel, array) på förstasidan, på "nyhetssidan", samt på view.asp -sidan.En av mina sidor, med Access:
* 3 689 Besök
* 22 223 Sidvisningar
* 6,02 Sidor/besökFrån analytics, per månad. Med 30 dagar ger det 740 sidvisningar om dagen.
Du ser, 6 sidor per besök. Hade det varit en seg sida hade man inte klickat i genomsnitt så många gånger.
Ursäkta mig! Detta var en dot net fråga! Trodde det var en asp-fråga... Men nu har jag skrivit så fint inlägg så nu får det ligga kvar...
Ha, ha ... jag körde ju aktivhund.se helt och hållet på Access-databas, väldigt länge. När vi bytte till MySql så hade vi ca 1 000 unika besökare om dagen och varje unik besökare tittade på 8 - 10 sidor/gång. Det var alltså mellan 8 - 10 000 sidvisningar om dagen. Access klarar mer än vad man tror och som Eclipse sa, det gäller att "cacha upp" frekventa sql-frågor som är mer eller mindre "statiska".
/Patrik Berggren
Alltså, med några hundra besökare (eller ens tusen) om dagen kommer man knappt upp i någon parallellitet alls. Man skulle lika gärna kunda använda filer utan att prestandan skulle ta stryk nämnbart. När ni förespråkar Access, har ni då tänkt på saker som säkerhet, transaktioner, recovery, skalbarhet etc? Nej, tänkte väl det.
Visst, Access kan säkert funka tillfredsställande ganska långt, men jag har svårt att se någon giltig anledning till varför man skulle välja Access framför exempelvis SQL Server eller MySQL. Varför välja en lösning som skalar sämre när det inte är enklare?
Visst, Access kan säkert funka tillfredsställande ganska långt, men jag har svårt att se någon giltig anledning till varför man skulle välja Access framför exempelvis SQL Server eller MySQL. Varför välja en lösning som skalar sämre när det inte är enklare?
Håller med, fast jag har själv använt access vid ett flertal tillfällen då det är framförallt billigt :)
Bygger man nåt till t ex en ideell förening funkar ju access kanon
Håller med, fast jag har själv använt access vid ett flertal tillfällen då det är framförallt billigt :)
Bygger man nåt till t ex en ideell förening funkar ju access kanon
MySQL och SQL Server Express är också billiga ;)
Även om det är en ideell förening så kan ju antalet besökare vara högt, och därmed finns risken att man stöter på de problem Access har.
Bygger man nåt till t ex en ideell förening funkar ju access kanon
... så länge den inte kraschar?
... så länge den inte kraschar?
Haha, ja men då får man ju ta det för vad det är!! (vår aikidosida har inte kraschat sedan den lades upp 2005 typ, portad gammal variant av ibuyspy med access i botten... men så är väl trafiken inte speciellt hisnande heller ;) )
jag menar såklart om man bygger på egen kammare, som medlem eller liknande då det inte finns ekonomi i jobbet (fanns det ekonomi skulle man ju såklart kört en "riktig" db)
Man behöver ingen ekonomi för att köra MySQL heller :)
Man behöver ingen ekonomi för att köra MySQL heller :)
Om du visar mig hur man sätter upp MySQL på ett webhotellskonto man bara kan FTPa till så får du en godis av mig! :) Skämt och sido men det är därför som jag inte kan köra MySQL eller SQL Express.
Jag börjar närma mig en lösning snart tror jag.
Jag funderade först på att skriva kommandon med parametrar i C# koden och sedan fylla ett DataSet men det blir så himla mycket otypad kod. Så jag tror jag kör på att skriva frågorna i datasettet och använda tableadapters. Hur låter det?
Som sagt, kraven är ASP 2.0 och jag kan inte installera/ändra något på servern...
Är Access det enda alternativet du har, är det helt klart det bästa alternativet. Det betyder dock inte att det är bra, för den sakens skull. Du får uppenbarligen vad du betalar för från ditt gratis webbhotell :)
Jag ville mest varna ev. efterkommande till den här tråden från att tro för mycket på Eclipse och gänget som påstår att Access är en helt OK databas för ett skarpt fleranvändarsystem.
Ja Access är enda alternativet. Jag vill dock dementera att det är ett gratis webbhotell vi har. De sponsrar oss med ett konto. Lite skillnad ;)
I mitt fall är det en hemsida för en medelstor förening med ca 10 000 sidvisningar i månaden. Nuvarande sida körs med ASP och Access vilket fungerar alldeles utomordentligt. Startsidan stänger och öppnar kopplingar till databasen rätt friskt men tar ändå bara mellan 0,5 till 1 sekund att ladda färdigt.
Jag vill inte heller rekommendera Access till mer professionella sidor men för den vanliga ideella organisationen som inte har allt för mycket pengar att lägga bör det inte vara några problem.
Äh, jag har ställt frågan lite fel. Det jag egentligen undrar är hur jag ska bygga upp mitt datalager. Jag var lite sugen att köra på en tredjepartslösning för Castle Project kallat Active Records men Access-stödet var tydligen inte 100%.
Jag avslutar tråden nu och skriver en bättre fråga på det jag egentligen undrar över.
Jag ger svaret till Spango då han var mest aktiv i tråden med sin kritik så att andra som har tillgång till andra alternativ än Access väljer dem. :)
Jag ville mest varna ev. efterkommande till den här tråden från att tro för mycket på Eclipse och gänget som påstår att Access är en helt OK databas för ett skarpt fleranvändarsystem.
Det är ord som får stå för dig. Det har jag aldrig påstått.
***
Nya dn.se är ett exempel på en välbesökt sida med snabba svarstider:
http://www.dn.se/
Snabba svarstider ska inte underskattas. Varken IDG eller Shortcut lever idag upp till det och det förlorar man användare på. Särskilt med tanke på alla mobila bredband och andra långsamma uppkopplingar borde svarstider vara högre prioriterat.
DN.se ska bli snabbare
En del av våra besökare upplever att DN.se är långsam. Både förstasidan och andra delar av sajten laddar segt. Ibland väldigt segt.Vi kan inte annat be om ursäkt för detta. Problemet är komplext att förklara då det finns många faktorer som påverkar den upplevda laddningstiden för en besökare. Detta är en av de största anledningarna till att vi nu ser över hela vår tekniska plattform.
Vad gör vi då konkret för att råda bot på segheten? Nedan ger jag några exempel och här blir det lite tekniskt:
* Vi ser över att själva html-koden som bygger upp sidan är korrekt och så effektiv som möjligt
* Vi ser över bildstorlekar och sidans längd
* Vi bygger om den cache-lösning som mellanlagrar välbesökta sidor
* Vi köper in nya webbservrar med högre kapacitetSjälvklart hoppas vi att det arbete vi gör inom kort ska ge en positiv effekt på DN.se's prestanda. Tester vi gjort pekar på en väsentligt mycket rappare sajt i och med ovanstående åtgärder. Vi kan dock inte garantera det till 100% eftersom inga lasttester i världen kan simulera verklig trafik. Men vi hoppas som sagt...
http://www.dn.se/blogg/dnsebloggen/2009/02/15/dnse-ska-bli-snabbare-1646
***
DN har fattat att långa svarstider skrämmer iväg besökare. Bra jobbat!
