GustavMedlem sedan jan. 20001 932 inlägg Hejhej!
Jag måste med hjälp av en karta göra massa små åar och vattendrag till länkar. Jag gjorde först en vanlig imagemap men det funkade inte eftersom min chef lite senare ville ha en klickbar meny som kommer upp när man för muspekaren över en viss å. Då tänkte jag att DHTML eller Flash är de enda alternativ jag har.
Vilket är för ändamålet bäst att använda?
tack så mycket...
<_:Gustav:_>
emissionMedlem sedan dec. 19996 721 inlägg Flash är nog att föredra.
/g
BjosteMedlem sedan jan. 20006 inlägg Usch!
Fråga din chef om han verkligen vill att hälften av alla läsare skall skita i er sida, för att ni inte behagar visa den för dem? Det är nämligen resultatet av att använda Flash.
Imagemap är den givna lösningen. Skit i menyerna - på webben ska inte menyer poppa fram hux flux. Antingen är de där, eller också inte. Skicka chefen på kurs om han inte fattar bättre. :-(
FlashXMedlem sedan nov. 19991 033 inlägg Nu var du inte rättvis Bjoste.
Gustav avsåg endast ett projekt angående en karta och det lär ju inte inverka på om folk skiter i deras sajt eller inte.
Att använda Flash är en alldeles utmärkt idé om du vill skapa en interaktiv karta.
Det är också troligt att fler kan hantera Flash än DHTML.
Gör du den i Flash så föreslår jag att du exportera den till version 3 då du knappast behöver funktionerna som fanns i 4:an.
Den versionen finns ju bl.a med i Win98 och du når då runt 85% av besökarna. Dom sista 15% som inte kan se kartan brukar till 99.99% välja att installera plugin'en om detta kan hanteras automatiskt.
Har gjort en egen undersökning för en klients räkning sedan vecka 22 1998 och under den tidsperioden så har vi haft nästan 3500 besökare som inte haft plugin'en och av dessa så är det en bra bit över 3400 som gick vidare in på sidan efter den automatiska installation.
Totalt har c:a 25000 besökt sidan sedan v22 och vi räknar med att ungeför 50 av dessa ville (eller kunde) inte installera FlashPlayer.
Min klient har således missat 0,2% av sina besökare.
Alltså färre än den andel som haft sämre webbläsare än version 4, vilket f.n. ligger på 4% i samma mätning.
GustavMedlem sedan jan. 20001 932 inlägg Oki, tack! Det får nog bli en Flashversion!
Förresten, det finns ingen som har fulla versionen av Flash 4.0?
Har hittat den på en satans massa sidor, men länkarna är ju som vanligt döda.
Eller är ordet "warez" ett fult ord på den här sidan? ;)
------------------
<_:Gustav:_>
g.e.the@guyofyourdreams.com
SuneMedlem sedan nov. 1999367 inlägg Ja, "warez" är ett fult ord här och överallt annars också (dock ej censurerat). Anledningen är enkel, vi försöker hålla oss till vad som sägs i lagen.
Och om din chef nu vill ha en Flash-karta så tror jag säkert att han är villig att hosta fram kostnaden för att skaffa en laglig version till dig.
------------------
Med vänliga hälsningar,
Sune Andersson, webForum Admin.
FlashXMedlem sedan nov. 19991 033 inlägg På Macromedias sida är väl inte länken död iaf?
Flash är ju trots allt ett ganska billigt program och betalar sig oftast efter första bästa jobb man gör.
Nu finns den ju dessutom på Svenska också som du kan se här
j
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade
a
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade
g
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade
k
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade
o
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade
m
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade
,
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade
j
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade
a
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade
g
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade
s
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade
å
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade
g
------------------
jag kom, jag såg, jag segrade