15 svar · 290 visningar · startad av dea
vet inte om tråden ska vara i denna eller Javascript...
mitt tålamod är slut, jag har letat och letat flera dagar nu, eller två åtminstone.
Jag behöver ett script som hämtar en viss stilmall när man använder netscape, en för IE, en för Opera mm..
Jag vet att jag såg det ett par dagar sedan men inte vart, har letat som fanken men det vill sig inte..
tacksam för hjälp
Fast om man skippar support för Netscape 4 tex, som ingen använder så borde det inte vara några problem alls med att endast använda en css fil.
så lite så :)
Visst ska det bara behövas en css, men då man inte är så jäkla duktig på det så kan det vara bra att göra så här, det är väl lite fusk men webplatsen ser bättre ut!
@PepeJeria
Det kan visst vara lite klurigt att få allt att se precis likadant ut i alla moderna webbläsare om man bara ska använda css. NN/Mozilla verkar inte hantera padding- och width-attributen likadant.
Exempel:
.foo {
width: 200px;
height: 200px
padding: 2px;
}
Om man sätter ut denna på sidan i ie/opera så skulle diven verkligen bli 200px bred, samt 200px hög. I NN/Mozilla så räknar man dock in padding-värdet i width-värdet, så där blir den 204px bred och 204px hög, vilket har vållat mig problem iaf. :)
Pallar snart inte med css längre om det hela tiden ska vara så mycket svårare än att t.ex. bara köra på med tabeller.
Bäckman:
Det beror helt på vilken Doctype du använder på sidan,
kör du Strict så blir resultatet det samma i webbläsarna.
Palle har rätt - det beror på vilken <!DOCTYPE du kör - men det finns flera som man kan använda om man inte vill låsa sig till Strict.
Det handlar om att MSIE hanterar margin, padding, border och width annorlunda när den försöker vara "bakåtkompatibel" - "Quirks mode" - vilket man får om man har vissa <!DOCTYPE , och "som Mozilla, NN6 m.fl" när den får för sig att "följa standard" - "Standards mode" - vilket man får med andra.
Tja, vad säger man..."hoppsan"? :)
Kanske blir det en aning lättare att snickra ihop sidorna fr.o.m. nu med denna kunskapen tillhands. Trodde inte att DTD:n påverkade sidorna så mycket, men jag hade visst fel. Tack för påpekandet och den hjälp jag fått.
dea skrev:
Visst ska det bara behövas en css, men då man inte är så jäkla duktig på det så kan det vara bra att göra så här, det är väl lite fusk men webplatsen ser bättre ut!
Jag håller med dig i allt utom att det skulle vara någon sorts fusk att vara praktisk nog att välja att inte försöka lösa allt med en enda CSS-fil om man inte är tvärsäker på alla detaljer... ;)
Jag läser http://zeldman.com dagligen.
Den killen kan sina saker och skriver bl.a. böcker i ämnet.
Han beskriver trots detta ofta hur han tror att han fått till sin senaste design med bara CSS och hur han måste tänka om för att någon av alla hans läsare med en obskyr eller splitterny webbläsare på någon icke-MS-plattform inte kan läsa den riktigt pga CSS-buggar i just deras webbläsare.
Så varför skulle inte vi som vill slippa sådana oförutsägbara problem för att spara tid och möda kunna använda olika CSS-filer för olika webbläsare för att åtminstånde undvika problem med dem som vi vet att vi måste "fulkoda" mot för att det skall se bra ut ;)
Nä visst ser jag inte det som "fusk" men visst skulle det vara bra om man kunde ordna allt i en css.
Men sen har det visst betydelse vad man har för OS.
Jag byggde en sida som ser bra ut i Win 98 och IE6, men när jag bad folk titta på den så fick de problem med menyn t.ex när de satt och tittade med XP och IE6.
Hur kommer det sig (lite dålig koll)?
Fast man kan avända sig av css-hacks och endast använda en css fil. Sist jag använde flera stycken var när man stödde Netscape 4
Sant - och jag säger abslolut inte emot dig!
Men jag tycker jag börjar uppleva en svängning mot den där "NN4-liknande soppan" igen eftersom det den senaste tiden har kommit ett *gäng* nya webbläsare (med sina respektive olika barnsjukdomar och buggigheter) att hålla reda på och som folk har börjat använda - åtminstånde enligt mina loggfiler...
Bara en sådan sak som nuvarande skillnader i stöd för .png-bilder gör att man kanske behöver börja ha en separat CSS-fil som använder sådana som t.ex. bakgrundsbilder för de webbläsare man är säker på hanterar .png-bilder "korrekt" samtidigt som man kanske måste nöja sig med .gif eller .jpg-bilder för t.ex. MSIE6-...
OBS att jag inte säger att man måste det ena eller andra - bara att det fortfarande finns konkreta exempel på när man kanske behöver ta till separata CSS-filer pga olika designval, och att det enligt min mening alltså inte är något fel med det ;)
PEACE !
dea skrev:
Hur kommer det sig (lite dålig koll)?
Hmm... Omöjligt att svara på utan att se koden (starta en ny tråd och länka till sidan om du behöver konkret hjälp med den eftersom det verkar bli ett nytt ämne och inte bara handla om en- eller två CSS-filer ! ;) )
...samtidigt som man kanske måste nöja sig med .gif eller .jpg-bilder för t.ex. MSIE6-...
På Windows-plattformar kanske är bäst att tillägga ;)
:)