HTML & CSSur HTML, XHTML & CSS
10 svar · 307 visningar · startad av m_soderlund
Hm, jag jobbar med XHTML 1.0 Transitional och har skapat en sajt (min befintliga..). Nu är det så att jag vill att den ska validera korrekt, men det gör den inte.
Länk: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.dileno.hel.nu%2Fmartin%2Fdefault.asp
Om man kollar i koden har saken att göra med att en del tabell-taggar jag stänger ej är öppna. Hur fixar jag detta? Jag har kollat igenom koden ett flertal gånger, men jag tycker att allt verkar bra.
Mycket tacksam för hjälp..
Ta bort det den anmärker på. Om du tabbar upp koden ordentligt så ser du att de inte tillhör någon tabell utan ligger bara fritt.
195: </td>
196: </tr>
197: </table>
198: <!--Slut meny och huvudinnehåll-->
199:
200:
201: </td>
202: </tr>
203: </table>
204: <!--Slut Huvudtabellen-->
Men.. Då har jag ju inga avslutande tabell-taggar?? *kollar i koden*
*kollat klart i koden*
aaaaight - allt är perfekt nu! XHTML-validerande.. Weee! Dags att gå till stilmallen då..
Tips: Med WDG's validator kan du köra hela webbplatsen i ett naffs,
samt att den är aningen petigare än W3C's - vilket är uppskattat. :)
Palle skrev:
Tips: Med WDG's validator kan du köra hela webbplatsen i ett naffs,
samt att den är aningen petigare än W3C's - vilket är uppskattat. :)
Det var minsann lite skillnad.. Kör du efter den senare Palle?
Dock borde väl man köra efter W3C's eftersom det är de som definierar reglerna. Eller?
Ingen större skillnad på dem så. Jag har bara fått intrycket att WDGs' validator är lite petigare, vilket iaf Jag uppskattar,
men går din sida igenom hos WDG så går den garanterat igenom hos W3C..
Jarvklo/www.xhtml.nu skrev:
Den största skillnaden som jag upptäckt är att de två alternativen även klarar av att validera xhtml serverad som "text/xml" med teckenkodningen "iso-8859-1", vilket inte W3C gör f.n. (februari 2003)
Ok, är det så det ligger till..?
Men va f*n, när jag tog bort en del taggar, som Dino föreslog skulle bort, så validerade startsidan helt korrekt. När jag surfade till de andra sidorna så var tabellerna inte placerade där de skulle vara placerade. Jag ändrade tillbaka som det varit hittils, och då såg allt perfekt ut. Men då är sajten inte XHTML-validerande.. Argghh! Vad ska jag nu göra?
Hmm...
Jag tycker att det ser ut som om startsidan är den enda som är annorlunda mot alla andra sidor på din webbplats (tre kolumner istället för två)...
Kanske du kan prova med att först attackera någon undersida (tills du blir nöjd och klarar validering) och sedan klura ut hur du får in tabellen (ellervarenublir) som lägger till den "extra kolumnen" på startsidan (som jag tycker verkar se ut att vara det enda som skiljer sidorna just nu) så att även den ser bra ut och validerar...
Ha - jag har löst saken! På undersidorna var det bara att göra följande:
Nu är alla sidor korrekt validernade! Weee. Går återigen över till CSS..
