16 svar · 565 visningar · startad av henrikjohansson
Jag sitter här och funderar på hur värdelöst html igentligen är..
Varför inte skippa den tekniken och göra något helt nytt.. Från början så var HTML endast till för att visa lite text och bilder i olika storlekar.. sen dess har det tillkommigt massa annat såsom css och en hel drös med taggar... Varför inte göra något helt nytt med en mer genomtänkt lösning som är mer optimerad för dess endamål.
jaja det var bara mina tankar för tillfället..
Vad tycker ni?
Från början så var HTML endast till för att visa lite text och bilder i olika storlekar..
Och nu är det avsett för vad?
Jo det är till för att visa texter och bilder... Men jag tycker ändå att det känns som ett stenålderssätt att göra en hemsida med html och lite css och javascript.. att html fortfarande hänger kvar är ett mysterium.
Varför inte?
Om man vill visa en text snyggt så måste man på något sätt få med formateringsinformation. html/css och/eller xml/css fungerar utmärkt för detta ändamålet, alternativet är kanske att gå tillbaka till sgml, vilket många bolag har all sin dokumentation i.
Men vad skulle du vilja använda istället?
html eller xml är ihop med css är ju väldigt lättanvänt, men har ändå kraft att bli mer avancerat. Om nåt annat mer avancerat språk skulle användas för att fixa till GUIer på Internet skulle själva nätet knappast få en sån spridning som det har fått idag. Nu kan ju varenda kotte skriva en liten htmlsnutt och lägga ut vad de vill på Internet. Om det skulle vara mer avancerat tror jag inte folk hade orkat sätta sig in i det.
Dessutom, om man skulle ge sig på nåt mer avancerat nu. Vilken nytta skulle det ha? Skulle man kunna göra fler fjantiga multimediapresentationer och göra hemsidor som mer liknade program? Personligen tycker jag dessutom att det är viktigare med ett vettigt innehåll och en användbar sida än orgier i grafik och sidor som tar lång tid att ladda. Välkodade sidor kan däremot vara en fröjd, även om de är avancerade grafiskt. ;)
Jag vet inte riktigt vad xml är men jag tycker helt klart att taggspråk är bra att använda men jag tycker att just html är för 'modifierat' eller hur man skall säga men jag tycker det verkar som dom gör lösningar för stunden.. altså typ oj nu vill folk kunna styra lite mer design.. då lägger vi till css och oj folk vill kunna styra händelser.. då är det javascript.. och snart så kommerm det säkert några fler halvtaskiga tillägg.. men som sagt.. det fungerar för tillfället och det stora problemet just nu är att det finns massor av olika webläsare som hanterar kod på olika sätt... men jag tror inte html kommer hålla många år till och att vi snart blir tvugna att gå över till något annat pga att html kommer att vara för begränsat (även med css)
edit: Jag säger inte att html bör avskaffas.. det är perfekt för enklare sidor, men saknar kapacitet för framtiden
html är på väg att bli renare, xhtml har ingen formateringsinformation i sig utan allt sådant göres med CSS.
XML är ett "taggspråk" eller snarare ett "markeringsspråk", man markerar dom olika "sakerna" i en text på något sätt och sedan använder man ex. CSS för att formatera eller XSLT för att konvertera XML till något annat (ex. xhtml).
XHTML är HTML fast med XML regler som att alla taggar skall stängas. Man kan också säga att XHTML är XML fast endast HTML taggarna är tillåtna.
Men en liten undran vad är det du saknar?
HTML/CSS för att formatera sidan
javascript för att hantera händelser
Vill man leka mera så finns ju alltid flash! :)
Men samtidigt får det inte bli för tungt att visa sidan, det är inte alla som sitter med en Internet anslutning på 10mbit/s eller mer.
Problemet med HTML som jag ser det är tolkningen. HTML skulle vara bra om man VISSTE att den här koden resulterar i EXAKT just den här layouten/utseendet/funktionen. Vilka enorma vinster det skulle finnas i att ha en enhetlig standard där företag i branschen slipper lägga timmar och dagar på merarbete som uppstår iom att olika läsare tolkar koden olika. Sitter själv och sliter mitt hår just nu över ganska enkel funktionalitet som blivit svår just därför att det ena inte funkar i det andra...
...och fakta är ju att om alla använde nyare versioner IE så skulle mitt liv vara MYCKET lättare att leva. ;) Men vem har sagt att livet ska vara lätt...
Det finns en standard för hur HTML taggarna skall se ut, sedan att (som du skriver) att dom olika webläsarna tolkar taggarna på olika sätt är en inte bra, men fråga är om det är HTML taggarnas fel.
Här finns det i princip 2 val:
Jag skriver mina sidor enligt punkt 1, och klagar någon så ber jag dom att använda en webläsare som följer standarden.
...och då är frågan, vilken webbläsare följer standarden? Är det NS så är standarden dålig, är det IE så är det en väldigt förlåtande standard...
Jag vet inte hur det är med NS men IE är iaf väldigt förlåtande som du uttrycker det. I princip allting går igenom, även om det är galet.
henrikjohansson »
Vad är det du saknar? Vad är det som man inte kan göra i HTML/CSS eller Flash?
NETwork »
vilken webbläsare följer standarden?
Netscape 6+ och Mozilla kommer väl närmast. ;)
standardiserade webbläsare... här e en kommentar från Ms angående detta.
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dndude/html/dude03262001.asp
En sak som är intressant när det gäller IE och MS.
Mac versionen av IE (ver 5.x) följer standarden betydligt bättre än Windows versionen av IE (6.x) trots att Mac versionen kom ut före Windows versionen!
Ta bara en sådan enkel sak som transparenta png bilder, ex. den jag har min min saijt i Windows IE är den intre transparent medan Mac versionen är det (textat IE för MacOS X).
Alltså, html är till för att presentera information, och gör detta mycket bra. Finner inget att klaga på där.
HTML är minst sagt genomtänkt, och dessutom utvecklat efterhand som nya behov dykt upp - precis som de mobiltelefoner vi har i dag. Först använde vi dem bara för att ringa på, sedan ville vi lagra våra telefonnummer på dem, och sedan skicka sms (visserligen behov som utvecklarna hittat på, men det är ungefär det samma med html).
Html utvecklas framåt.
Lösningar för stunden var det länge sedan som w3c sysslade (läs html 3.2).
JavaScript är inget som w3c sysslar med, de är en teknologi som utvecklats av Netscape.
Tycker hela den här frågan är väldigt märkligt ställd, vad vill du med den egentligen? Visst kan vi stå ute på gatan och sprida vår information eller betala reklam tid i teve för att göra det, men för att sprida den på webben så är html/xml oslagbart.
Antar att du bara ville ha reaktioner, att du säger att w3c bara hittar på nya saker för stunden och att du inte känner till xml tycker jag är väldigt märkligt.
Mac versionen av IE (ver 5.x) följer standarden betydligt bättre än Windows versionen av IE (6.x) trots att Mac versionen kom ut före Windows versionen!
Jag har för mig att det är olika läsare, alltså inte bara en portning utan olika kodbas.
