Jag sitter och pillar med en ny blogg, men en sak slog mig... ska jag använda HTML4 eller XHTML?
Fördelar och nackdelar?
HTML4 eller XHTML?
20 svar · 1 301 visningar · startad av Quid
Kör på XHTML, då ser du till att du stänger taggar i rätt ordning per automatik. Sen behöver du inte använda det som XHTML iom att XHTML ändå är giltig HTML.
Jag röstar på HTML 4.01 Strict.
Jag skyller mitt val på IE som hållit tillbaka utvecklingen. Jag vill egentligen att utvecklingen går mera mot XML hållet, inte för att det är nå fel på SGML :P
http://en.wikipedia.org/wiki/XHTML#Criticism
Kör på XHTML, då ser du till att du stänger taggar i rätt ordning per automatik. Sen behöver du inte använda det som XHTML iom att XHTML ändå är giltig HTML.
Är? eller kan vara?
Och då försvan alla fördelarna.
http://en.wikipedia.org/wiki/XHTML#Adoption
Nej, fördelarna försvann inte. HTML kräver inte att du stänger en mängd olika taggar efter dig, men det kräver XHTML. För din egen skull så är XHTML betydligt trevligare att jobba med.
Hej
Själv så föredrar jag XHTML är ändå nästan samma som den vanliga HTML skillnaden är att om du öppnar ett attribut så måste du stänga den efter du har öppnat den, sedan är det bara små bokstäver som gäller i attributen. XHTML= extensible hyper markup language.
MVH
Buddaz
XHTML har slutat att utvecklas, hoppa på tåget med HTML5 istället. Och det betyder inte att gamla webläsare inte kan rendera sidan - om du programmerar den rätt.
Gratis HTML5-bok för alla intresserade: http://diveintohtml5.org/
Hej
Vad innebär det?
Kan man inte använda XHTML längre eller vad, tycker det låter konstigt annars, om man nu har utvecklat något och sedan lägger ner det. läser ju att det finns xhtml5 som kommer stödja det vad jag förstår efter att ha läst länken som aron hänvisar till.
MVH
Buddaz
Hej
Vad innebär det?
Kan man inte använda XHTML längre eller vad, tycker det låter konstigt annars, om man nu har utvecklat något och sedan lägger ner det. läser ju att det finns xhtml5 som kommer stödja det vad jag förstår efter att ha läst länken som aron hänvisar till.MVH
Buddaz
Arbetsgruppen på W3C för XHTML2 lades ner under 2009, och XHTML5 ingår numera i specifikationen för HTML5.
wikipedia.org skrev:
XHTML5 is undergoing development as of September 2009, as part of the HTML5 specification.
Och bara för att w3c slutar utveckla XHTML, betyder inte det att webläsarna som har stöd för det upphör med stödet. Så sidor som har skrivits enligt XHTML kommer fortfarande att fungera. Troligtvis är dock ~90% av de s.k. XHTML-sidorna ute på nätet inget annat än XML till namnet - för att vara XHTML ska en MIME-typ application/xhtml+xml servas till browsern, vilket väldigt sällan görs, utan standard är fortfarande text/html (alltså inte XHTML).
Hej
Så vad är egentligen bäst då. Är det html5 och innebär det att man måste lära om sig eller är det samma som det som vi kallar för xhtml där man måste closa efter öppning av attribut. Bara så jag är med på vad som gäller tycker det är svårt att hålla reda på allt.
MVH
Buddaz
Det står en hel del nyttigt om man klickar på gratis-bok-länken i ett tidigare inlägg ;)
intressanta ord av Emil Stenström http://friendlybit.com/html/html5-is-not-an-option/
intressanta ord av Emil Stenström http://friendlybit.com/html/html5-is-not-an-option/
Dock inte sant fullt ut, han har rätt i sak men inte teori (och det är lite det jag har försökt få fram, kanske inte lyckats :))
w3c.org skrev:
HTML 5 is defined in a way that it is backwards compatible with the way user agents handle deployed content. To keep the authoring language relatively simple for authors several elements and attributes are not included as outlined in the other sections of this document, such as presentational elements that are better dealt with using CSS.
User agents, however, will always have to support these older elements and this is why the specification clearly separates requirements for authors and user agents. This means that authors can not use the isindex or plaintext element, but user agents are required to support them in a way that is compatible with how these elements behaved previously.
Since HTML 5 has separate conformance requirements for authors and user agents there is no longer a need for marking things "deprecated".
intressanta ord av Emil Stenström http://friendlybit.com/html/html5-is-not-an-option/
You can’t choose to use HTML5 or not, your site will be parsed as HTML5 no matter what. .... The reason is simple, HTML5 is made to be backwards compatible with the current web, so browsers don’t need to keep their current parsers. All of them have soon switched to HTML5 parsers. You want to continue using HTML4? Not possible.
Måste vara en av dom knäppaste grejor jag läst på länge. Vi väljer webbläsare och vi väljer vilka standarder vi vill följa. Bara för att HTML5 tolkaren kan parsa HTML4 utan problem blir inte HTML4 == HTML5.
Men rätta mig om jag har fel, är inte skillnaderna mellan XHTML och HTML4 försumbara egentligen? Samma uppsättning markup gäller väl, med skillnaden att HTML4 accepterar en massa ovanor som att t.ex inte avsluta taggar, felaktigt nästla element osv?
Nope, HTML accepterar inte felaktig nästling, däremot så kanske parsern lyckas klura ut vad du tänkt. Att inte avsluta en del taggar tillåter dock HTML. XHTML är ju tänkt att kunna gå igenom en XML-parser, men i praktiken så lyckas det nog inte alltid direkt..
I princip kan man se det såhär: En parser för XHTML skulle kunna bygga upp ett korrekt träd i minnet utan att kunna XHTML-specifikationen eftersom att XHTML-koden är korrekt XML, och i korrekt XML så avslutas alla taggar korrekt.
En parser för HTML måste kunna hela specifikationen för den version av HTML som ska parsas eftersom att det inte finns något krav på att en del, svårt att veta vilka utan specifikationen, inte måste avslutas. Om man då inte har specifikationen så är det svårt att veta om nästa element <li> i en <ul> lista ska vara ett barn till förra elementet, eller ett syskon till det.
Nope, HTML accepterar inte felaktig nästling, däremot så kanske parsern lyckas klura ut vad du tänkt. Att inte avsluta en del taggar tillåter dock HTML. XHTML är ju tänkt att kunna gå igenom en XML-parser, men i praktiken så lyckas det nog inte alltid direkt..
OK då misstog jag vissa (äldre) webbläsares tendens att acceptera lite för mycket skitkod, som t.ex felaktigt nästlade element, med "standarden". ;)
Men så med andra ord är det ännu mindre (praktiska) skillnader mellan XHTML och HTML4? Jag har de senaste åren kört med XHTML (Transitional oftast) utan att riktigt reflektera över valet. Men jag gillar principen att det är lite "hårdare" mot utvecklaren, då jag tror att man tvingas skriva lite bättre strukturerad kod...
Mjo, jag ser främst det som fördelen med XHTML, att man får lite mer pli på sig själv. Och jag tycker det är lättare att följa kod med alla taggar avslutade, html är jobbigare på den punkten.