19 svar · 1 060 visningar · startad av doggelito
Bör man ange det direkt i bilden med htmlelementen eller bör man ange det via css?
Varför jag undrar är för att VS2010 antingen lägger width och height i en cssklass eller som htmltaggar.
Och ha en länkad css klass bara för width och height känns onödigt tycker jag!
Att sätta bredd/höjd för varje enskild bild på en webbplats i en stilmall låter otroligt opraktiskt. Själv skulle jag aldrig ens kommit på tanken, utan sätter givetvis måtten i img-taggen (html). Men om man snackar "renlärig webbutveckling" tror jag inte det spelar nån roll.
jag ser width/height attributen som nånting man använder för att upplysa webbläsaren om att "här skall det vara en bild och den är så här stor"
har man ett bildgalleri med thumbnails som är tex 100x100px kan man ju iofs sätta storleken med css (#container img{}) för att få bort ett par bytes HTML ;)
men i tex en nyhetsartikel där bilden kan vara i vilken storlek som helst så är det smidigare att använda storleks-attributen
Jag föredrar på många ställen att ange bestämd width och height:auto i css t.ex. för sådant som påminner om en nyhetsartikel. Då riskerar man inte att den som lägger in bilder får kolumnen att spricka.
Har du någon praktisk nytta av att kunna ändra width och height attributen för att ändringen skall "fortplanta" sig till andra sidor på webplatsen?
Ja. Lägg attributen i css-filen
Nej. Lägg attributen på img-taggen.
Har du någon praktisk nytta av att kunna ändra width och height attributen för att ändringen skall "fortplanta" sig till andra sidor på webplatsen?
Ja. Lägg attributen i css-filen
Nej. Lägg attributen på img-taggen.
Nej, jag behöver inte ändra bredd och höjd så jag kör på med attributen direkt på bilden som man alltid har gjort! :)
Jag ställde frågan bara för att VS 2010 default sätter width och height som dreamweaver gjorde i början av 2000-talet, dvs:
<style>
.style1 {
width:123px;
height:321px;
}
</style>
<img class="style1" src="" />
Och varför Microsoft valt att göra så här kan man ju undra?
Tur att det går att ändra under options! :)
Jag ställde frågan bara för att VS 2010 default sätter width och height som dreamweaver gjorde i början av 2000-talet, dvs:
Och varför Microsoft valt att göra så här kan man ju undra?
Tur att det går att ändra under options! :)
Go hardcore. Go Notepad! :-D
Go hardcore. Go Notepad! :-D
Jo, men om någon av de mer programmeringsmässiga funktionerna i vs2010 används (vilket jag antar) så är notepad självklart inte ett alternativ... ;-)
Mm, det är så himla drygt att kompilera manuellt i notepad! ;)
Mm, det är så himla drygt att kompilera manuellt i notepad! ;)
Ja, men du har ju vekligen kontroll på den kod som genereras då! :birp
Nu måste jag försvara VS lite.
1. VS har inte ändrat kod när du växlar mellan kod/design på flera versioner. Du kan välja att ha full koll på koden, det är bara att växla till kodläget när som helst.
2. När VS2010 släpptes skarpt introduserades ett kod-fokuserat läge, där du inte ens KAN visa designläget. Jag älskar det här läget!
3. Även om du skriver koden i Notepad har du inte full koll på vad som genereras, då kompilatorn per definition ändrar din kod.
Nu måste jag försvara VS lite.
1. VS har inte ändrat kod när du växlar mellan kod/design på flera versioner. Du kan välja att ha full koll på koden, det är bara att växla till kodläget när som helst.
2. När VS2010 släpptes skarpt introduserades ett kod-fokuserat läge, där du inte ens KAN visa designläget. Jag älskar det här läget!
3. Även om du skriver koden i Notepad har du inte full koll på vad som genereras, då kompilatorn per definition ändrar din kod.
Jag förstår inte vad du menar med ettan och tvåan hade jag ingen aning om.
Jag kör bara på som tidigare versioner har fungerat.
Skillnaden nu (eller rättare sagt var) är när jag drar in en bild från solution explorer är att width och height placeras i en .style1 klass och så har det inte varit tidigare. Thats it!
Ahh, du menar så... Jag menar att tidigare har Visual Studio (och i princip alla andra WYSIWYG-editorer) kritiserats för att ändra källkoden när du växlar till design-läge. Dvs om du skriver html-kod, växlar till designläge, och sen direkt tillbaka till kodläge, så har koden ändrats.
Det gör den inte nu!
Go hardcore. Go Notepad! :-D
En riktig utvecklare håller sig med en verktygslåda av verktyg anpassade efter hans jobb, precis som en snickare. Och likt en snickare som använder en sten för att slå in spikar så är en utvecklare som använder notepad för att skriva kod en idiot.
Det finns ett antal enkla indikationer på inkompetenta utvecklare som jag brukar notera när jag är ute och konsultar och där är ju användandet av notepad som någonting annat än som en enkel anteckningseditor på samma nivå som att köra IE6 och till på köpet inte ha slagit av friendly HTTP error messages och inte heller veta vad det är.
Dvs om du skriver html-kod, växlar till designläge, och sen direkt tillbaka till kodläge, så har koden ändrats.
Det gör den inte nu!
Wow, rocket science! :OO
Välkommen till 2000-talet!
En riktig utvecklare håller sig med en verktygslåda av verktyg anpassade efter hans jobb, precis som en snickare. Och likt en snickare som använder en sten för att slå in spikar så är en utvecklare som använder notepad för att skriva kod en idiot.
Det finns ett antal enkla indikationer på inkompetenta utvecklare som jag brukar notera när jag är ute och konsultar och där är ju användandet av notepad som någonting annat än som en enkel anteckningseditor på samma nivå som att köra IE6 och till på köpet inte ha slagit av friendly HTTP error messages och inte heller veta vad det är.
Ett annat vanligt fenomen man ofta ser är människor som tar sig själva på alldeles för stort allvar. Dessa människor kan ibland missa små enkla uttryck som en smiley efter en kommentar för att påpeka att inlägget är av komisk karaktär. Ironi som ej skall tas på så stort allvar. Dessa så kallade "riktiga utvecklare" tar naturligtvis kommentaren "go hardcore, go notepad" på fullaste allvar och inser inte att det sitter en smiley till höger om inlägget och att det är ett skämt. I sin iver om att få hävda sig själv och sin egen förträfflighet kastas små utryck som "idioter" och "inkompetenta utvecklare" till höger och vänster utan tanke på att just den handlingen undergräver själva syftet med påhoppet. Stackars lilla människa, du började säkert också med "Hello world!" en gång i tiden. :f
Froggy: Ironi funkar bäst offline!
sgtpepper: Som jag sa var detta ett problem som de flesta (alla?) WYSIWYG-editorer hade förr. Jag vet inte om alla har löst problemet, men VS har iallafall gjort det.
sgtpepper: Som jag sa var detta ett problem som de flesta (alla?) WYSIWYG-editorer hade förr. Jag vet inte om alla har löst problemet, men VS har iallafall gjort det.
Har använt Dreamweaver (Mac) från Macromedia (och sedemera Adobe) sen 1997, och jag har aldrig någonsin varit med om att den ändrat i koden själv (utan att fråga). Nu har jag ytterst sällan växlat mellan ren "code view" och ren "design view" (WYSIWYG) utan oftast kört i ett comboläge där man ser båda, men ändå.
Danne: DW var väl (efter FrontPage) den som var värst förr. Kan ha varit pre-comboläge problemen fanns