webForumDet fria alternativet

Hur visa sidan optimalt?

12 svar · 1 099 visningar · startad av olarsson

olarssonMedlem sedan feb. 200777 inlägg
#1

Hur bär ni er åt för att sidan ska visas optimalt i olika browsers med olika upplösningar? Så att den så sällan som möjligt blir för bred, för smal, felplacerad eller för kort.

Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
#2

Om den är för svensk/västerländsk publik så har man tidigare fått nöja sig med en bredd på 750-770px för att passa i 800px bredd i upplösningen om man snackar om fast bredd. Men nu har folk som regel skaffat bättre/större skärmar och kör med högre upplösning så att man kan i alla fall gå upp till 900-1000 px. De sm ligger kvar på 800px bredd får skrolla en aning i sidled, men det verkar dom acceptera...

Men du kan ju alltid göra flexibel bredd, eventuellt med minimibredd.

bossseMedlem sedan juni 2003772 inlägg
#3

Eller göra flera versioner, som jag gjort med denna sida

Anpassade för 800x600, 1024x768 och 1280x960, men det blir mycket mer arbete.

olarssonMedlem sedan feb. 200777 inlägg
#4

...

Borde det inte gå att läsa av skärm upplösning med Javascript och anpassa sidan därefter?

Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
#5

olarsson skrev:

Borde det inte gå att läsa av skärm upplösning med Javascript och anpassa sidan därefter?

Man ska helst undvika sånt, av flera skäl.

nilleonlineMedlem sedan sep. 2006119 inlägg
#6

Gör sidan bredd i % så kommer den visas bra i alla upplösningar. Om du inte gör det så kan du skita i att anpassa sidan till 800px i bredd i 9 fall av 10. Eftersom det är en sån liten del som använder den skärmupplösningen och då är de säkert vana att scrolla i sidled, pluss att en sida anpassad till 800 i bredd ser löjlig ut på widesreen-skärmar.

olarssonMedlem sedan feb. 200777 inlägg
#7

...

Man ska helst undvika sånt, av flera skäl.

Jasså det vore intressant att få höra vilka skäl. Ett skäl kunde vara att alla inte har stöd för javascript.

Gör sidan bredd i % så kommer den visas bra i alla upplösningar. Om du inte gör det så kan du skita i att anpassa sidan till 800px i bredd i 9 fall av 10. Eftersom det är en sån liten del som använder den skärmupplösningen och då är de säkert vana att scrolla i sidled, pluss att en sida anpassad till 800 i bredd ser löjlig ut på widesreen-skärmar.

Ett problem som jag har märkt är att bredderna i procent inte blir korrekt ihoplagda i IE. Vill man lägga tre ellement brevid varandra som har 25% 50% och 25% i bredd så kan man inte lägga dem i en behållare som är 100% bred.

Ett annat problem med bredden i procent är att min sida blir för kort på skärmar med stor upplösning. Om jag har en sida som går ned för hela skärmen på en viss upplösning och sedan övergår till en större så täcker sidan plötsligt bara halva skärmen nedåt, vilket ser dåligt ut.

OkkidoMedlem sedan maj 20007 492 inlägg
#8

en flytande layout med max-width och min-width. Om du ska använda dig av en fast bredd så försök få tillgång till statistik, om sidan finns sen tidigare, för att ta reda på vem besökaren är.

olarssonMedlem sedan feb. 200777 inlägg
#9

...

Okkido skrev:

en flytande layout med max-width och min-width. Om du ska använda dig av en fast bredd så försök få tillgång till statistik, om sidan finns sen tidigare, för att ta reda på vem besökaren är.

IE har väll inget stöd för max- och min-width.

tantenMedlem sedan nov. 20051 596 inlägg
#10

Jag har sett så ofta den sista tiden att man inte längre tar hänsyn till de som inte kan använda vanliga tangentbordet. Hur är det nu för tiden? För bara något år sedan blev sidorna drygt 600px breda i deras program. Ingenting som syntes i statistiken eftersom skärmen i sig hade högre upplösning. Någon som vet hur det ser ut för flertalet av dem i dag? De hade det verkligen besvärligt att scrolla horisontellt.
Själv försöker jag alltid att få sidans innehåll att placera sig under varandra när man närmar sig den bredden, med att ha float i divvarna.

Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
#11

olarsson skrev:

Jasså det vore intressant att få höra vilka skäl. Ett skäl kunde vara att alla inte har stöd för javascript.

Nja... inte så mycket det. Det är nog mest utvecklare/geeks på Linux eller Solaris som slår av js-stöd för att visa hur coola dom är. ;)

Det är snarare att en användares fönsterbredd inte alltid har med upplösningen att göra. Folk kan ju ha 1600px på bredden men ändå föredra t.ex. 800px brett webbläsarfönster. Om du då med ett javascript börjar bråka med hur han vill se webbsidorna och tvingar honom till något han inte vill ha, så retar du bara upp honom snarare än hjälper.

"Less is more". Krånglar man till saker blir det lika ofta bara värre....

PotetaMedlem sedan maj 20053 911 inlägg
#12

nilleonline skrev:

pluss att en sida anpassad till 800 i bredd ser löjlig ut på widesreen-skärmar.

Jag kan ju bara tala för mig själv men jag surfar aldrig i helfönster med min 22" wideskärm. Då är 800 px i bredd perfekt, man kan ha två fönster öppna samtidigt.

Danne VMedlem sedan aug. 20068 090 inlägg
#13

Poteta skrev:

Jag kan ju bara tala för mig själv men jag surfar aldrig i helfönster med min 22" wideskärm. Då är 800 px i bredd perfekt, man kan ha två fönster öppna samtidigt.

Jo, poängen med större skärmar/högre upplösning är ju precis det: man slipper täcka hela skärmen med ett enda fönster.

133 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.30151723
0 ms — hämta forumlista (cache)
0 ms — hämta statistik (cache)
129 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)