11 svar · 983 visningar · startad av Kalle M
Om jag förstått rätt så kan man stänga av CSS för webbläsare med dåligt stöd än att stänga ute användare!?
Det innebär alltså att jag skapar en mer avancerad CSS och lägger som import och en mer simpel CSS och lägger som "Link"!?
Bör man vara nogrann att man verkligen gör detta och använder även import?
Jag har endast kört med link tidigare.
Aldrig tänkt på det så tidigare så jag har inget svar, men väldigt intressant tanke faktiskt.
import har inte samma stöd som link, men samtidigt ignoreras inte link, så då gäller det att man har koll så man ersätter allting som finns i link med det du lägger i import. Eller?
Hoppas någon här vill berätta och förklara!
har inte heller lagt nån djupare tanke på:t.
men jag tycker mest att det låter jobbigt dock! svårt att hålla koll på hur det ser ut till slut! :)
Ja, det går att "gömma" all CSS för gamla webbläsare med lite olika trick. Det går också som du säger att använda både <link> och @import för att få "basic" CSS för gamla webbläsare och allting för nyare webbläsare.
Frågan är väl om du bryr dig om dessa gamla webbläsare (tex Netscape 4). Får du hits från dem? Har du testat om det faktiskt är något problem med dem?
Ja, det där kan man vela om, om man vill. Någonstans måste man dra gränsen. Visst är det kanske inte så snällt av en om ens webbsida krashar Netscape 4, IE 4 eller motsvarande föråldrad webbläsare men är det något jag vill lägga ned tid på? Är det värt att göra strukturen mer komplex? Är det värt att sitta och testa liknande när färre och färre sitter med föråldrade prylar och fler och fler byter upp sig till modernare?
Jag brukade köra med en link-tagg som bara deklarerar basregler (bakgrundsfärg och font) men som i sin tur importerade (@import) andra css-filer för layout och grafik. Kan ju säga att jag inte använder den strukturen idag, mest för att det knappt finns några som använder så pass gamla webbläsare och delvis därför att det helt enkelt inte är värt besväret. Då är det istället bättre att fokusera på att få sina grejer att funka i de moderna webbläsarna, tycker jag.
Men vilken typ av CSS är det som dom gamla läsarna ej kan läsa?
Klarar de de flesta klasser och id man gör exempelvis?
Kalle M skrev:
Men vilken typ av CSS är det som dom gamla läsarna ej kan läsa?
All? :) Positionerade element stöds inte av alla webbläsare och en del tolkar inte reglerna som man kanske kunde önska, vilket kan göra att sektioner hamnar ovanpå/under varandra. Andra äldre webbläsare krashar om du använder floats, clearar dina floats, sätter en border osv. Så ja, det beror på vad du menar med "gamla läsare".
En liten praktiskt site jag snubblade över för er som är nyfikna hur era siter ser ut i olika browser versioner. Man kan även se hur siten ter sig i t.ex mac eller linux versioner av samma program.
Ett annat tips är att installera MultiIE som gör att man kan ha 5.0, 5.5 och 6.0 versionerna av IE. Och IE 3.0 för en nördig nostalgitrip. Hänger sig rätt friskt men ändå.
man kan ju ange title..
<style type="text/css" media="screen" title="Default stylesheet" >
@import "/css/default.css";
</style>
el.
<link rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" href="/css/default.css" title="Default stylesheet" />
Men hur gör man det i import? går det?
@import"/css/default.css"; ?????
Nope, det går inte.
Otroligt. Finns det fortfarande webbutvecklare som sitter och funderar över gammal mög som IE5 och Netscape 4? :P
För tusan hakar, IE5 är nästan 10 år gammal (!!!) och har ju inte ens en vettig box-model. Redan där stryker jag den från min lista.
IE6 finns till nästan alla Windows-versioner och de som kör äldre versioner får helt enkelt _skylla sig själva_.
*Skönt att få detta ur sig*
Stackars utvecklare vars kunder har sådana krav... och man får ju inte glömma IE 5 på Mac heller! Hur skulle det se ut?