VinnarenMedlem sedan sep. 2005833 inlägg Hej
Jag får problem när jag ska validera min XHTML MP sida.
Får felmeddelandet:
No Character Encoding Found! Falling back to UTF-8.
Sorry! This document can not be checked.
koden jag har i början på sidan:
<?xml version="1.0" charset="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//WAPFORUM//DTD XHTML Mobile 1.0//EN" "http://www.wapforum.org/DTD/xhtml-mobile10.dtd">
<HTML xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<HEAD>
<TITLE></TITLE>
<LINK REL="stylesheet" TYPE="text/css" HREF="mobile.css" MEDIA="handheld">
</HEAD>
Hur får jag den att valideras?
Tacksam för all hjälp (y)
cayaMedlem sedan aug. 20051 448 inlägg
- små bokstäver
<?xml version="1.0" charset="iso-8859-1" encoding="iso-8859-1"?>
VinnarenMedlem sedan sep. 2005833 inlägg ok, men nu får jag 2 fel :S
Unknown Parse Mode!
The MIME Media Type () for this document is used to serve both SGML and XML based documents, and it is not possible to disambiguate it based on the DOCTYPE Declaration in your document. Parsing will continue in SGML mode.
Namespace Found in non-XML Document
Namespace "" found, but document type is not XML!
vad kan det vara för fel nu?? :stud
cayaMedlem sedan aug. 20051 448 inlägg <?xml version="1.0" charset="iso-8859-1" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title></title>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="mobile.css" media="handheld" />
</head>
VinnarenMedlem sedan sep. 2005833 inlägg ok, den fungerade. men är det den dtd:n man ska ha till XHTML MP?
cayaMedlem sedan aug. 20051 448 inlägg ursäkta...
<?xml version="1.0" charset="iso-8859-1" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//WAPFORUM//DTD XHTML Mobile 1.0//EN" "http://www.wapforum.org/DTD/xhtml-mobile10.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title></title>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="mobile.css" media="handheld" />
</head>
VinnarenMedlem sedan sep. 2005833 inlägg får följande felmeddelande:
Result: Failed validation, 0 error
File: upload://Form Submission
Encoding: utf-8
Doctype: -//WAPFORUM//DTD XHTML Mobile 1.0//EN
Root Namespace: http://www.w3.org/1999/xhtml
Unknown Parse Mode! The MIME Media Type () for this document is used to serve both SGML and XML based documents, and it is not possible to disambiguate it based on the DOCTYPE Declaration in your document. Parsing will continue in SGML mode.
Namespace Found in non-XML Document Namespace "" found, but document type is not XML!
This page is not Valid -//WAPFORUM//DTD XHTML Mobile 1.0//EN!
Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser.
:(
jarvkloMedlem sedan juli 20013 378 inlägg Hmm...
XHTML MP är inte konstruerat för att levereras som text/html, utan man bör leverera det som application/xhtml+xml eller application/vnd.wap.xhtml+xml
Vilken validator använder du ?
Det kan vara så enkelt att W3C:s validator (som lär ha brister som generell XML-validator) helt enkelt inte har bra nog stöd för XHTML MP (som är ett XML-baserat format som tagits fram utanför W3C)
Du kan testa att validera mha ett XML-verktyg istället annars (XML Spy t.ex.)
zcorpanMedlem sedan dec. 20042 245 inlägg
caya skrev:
<?xml version="1.0" charset="iso-8859-1" encoding="iso-8859-1"?>
Nej du... ;)
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
Hur som helst finns det inget behov av att använda XHTML MP. Mobiler har stöd för HTML, och de flesta mobiler tolkar XHTML som om det vore HTML (även när man använder application/xhtml+xml).
jarvkloMedlem sedan juli 20013 378 inlägg
zcorpan skrev:
Hur som helst finns det inget behov av att använda XHTML MP. Mobiler har stöd för HTML
Hmm...
Du bortser från att mobiltelefontillverkare som t.ex. Nokia och Ericsson rekommenderar XHTML MP samtidigt som de äntligen lyckats enas runt något som inte är WML :P
Bara för att mobiltillverkarna startat "bakåtkompatibelt" och inte löpt linan fullt ut betyder ju inte det att vi som gör sidor behöver hålla oss till något annat än det som rekommenderas ;)
"Behov" är alltså i detta fall ett mycket subjektiv sak ;)
zcorpanMedlem sedan dec. 20042 245 inlägg
jarvklo skrev:
Hmm...
Du bortser från att mobiltelefontillverkare som t.ex. Nokia och Ericsson rekommenderar XHTML MP
Jag vet inte vad de grundar den rekommendationen på... uppenbarligen inte på vad de själva egentligen har stöd för.
jarvklo skrev:
Bara för att mobiltillverkarna startat "bakåtkompatibelt" och inte löpt linan fullt ut betyder ju inte det att vi som gör sidor behöver hålla oss till något annat än det som rekommenderas ;)
Det är ändå nånting man borde vara medveten om, eftersom det betyder att även om man använder application/xhtml+xml så måste man följa appendix C om man vill att det ska fungera i de flesta mobiler.
jarvklo skrev:
"Behov" är alltså i detta fall ett mycket subjektiv sak ;)
Det tycker jag inte. Det finns inget behov av att använda XHTML för mobiler (eftersom de har stöd för HTML). Det finns dock inte heller något behov av att använda HTML heller (förutom att vara "kompatibel" med HTML), men det är det ingen som påstår. Man kan alltså välja vilket man vill av HTML eller appendix C XHTML; båda funkar lika bra i mobiler.
jarvkloMedlem sedan juli 20013 378 inlägg
zcorpan skrev:
Jag vet inte vad de grundar den rekommendationen på... uppenbarligen inte på vad de själva egentligen har stöd för.
XHTML MP är det märkspråk som ingår i WAP2-specifikationen... Att vissa WAP2-nallefoner också kan hantera HTML är naturligtvis en bonus, men jag undrar om man verkligen kan räkna med att det alltid är så i alla mobiler...
zcorpan skrev:
även om man använder application/xhtml+xml så måste man följa appendix C om man vill att det ska fungera i de flesta mobiler.
Intressant, men är du inte lite kategorisk nu? - jag undrar t.ex. lite över vilken källa du stöder dig på här...
Ditt test provar t.ex. inte aspekten hurvida XHTML-sidor slutar fungera om de inte följer den eller den punkten i Appendix C vad jag kan se... ;)
zcorpan skrev:
Det tycker jag inte. Det finns inget behov av att använda XHTML för mobiler (eftersom de har stöd för HTML). Det finns dock inte heller något behov av att använda HTML heller
OK. Men om du anser att det inte finns behov för någondera, samtidigt som du säger att bägge funkar lika bra, varför drar du upp HTML i tråden till att börja med?
Tråden handlar ju om validering av XHTML MP - inte om vad som är "bäst" eller vad det finns "behov" av :P
zcorpanMedlem sedan dec. 20042 245 inlägg
jarvklo skrev:
Intressant, men är du inte lite kategorisk nu? - jag undrar t.ex. lite över vilken källa du stöder dig på här...
Ditt test provar t.ex. inte aspekten hurvida XHTML-sidor slutar fungera om de inte följer den eller den punkten i Appendix C vad jag kan se... ;)
Appendix C är till för att göra XHTML-sidor kompatibla med webbläsare som tolkar innehållet som HTML. Mina test visar att de flesta mobila webbläsare tolkar XHTML som HTML.
Det går förstås följa andra riktlinjer eller testa själv vad som funkar och inte, men kontentan är att man måste använda nåt som fungerar när det tolkas som HTML; hur man går till väga är mindre relevant.
jarvklo skrev:
OK. Men om du anser att det inte finns behov för någondera, samtidigt som du säger att bägge funkar lika bra, varför drar du upp HTML i tråden till att börja med?
För att trådskaparen kanske har bättre erfarenhet av att validera HTML och inte visste att det var ett alternativ.
jarvkloMedlem sedan juli 20013 378 inlägg
zcorpan skrev:
Appendix C är till för att göra XHTML-sidor kompatibla med webbläsare som tolkar innehållet som HTML. Mina test visar att de flesta mobila webbläsare tolkar XHTML som HTML.
Ingen skugga skall falla över dina testresultat, de är en nyttig ögonöppnare för mobilutvecklare och belyser en del viktiga brister - men de visar fortfarande inte att man måste använda Appendix C för att XHTML "ska fungera i de flesta mobiler" dock. ;)
Har du en källa för det påståendet får du, som sagt, gärna delge den! :bire
Vinnaren >> Har du hängt här på wF ett tag vet du att sådanahär utvikningar uppstår ibland...
Ledsen för att det drog iväg OFF Topic och hoppas att du får din kod att fungera :bire
VinnarenMedlem sedan sep. 2005833 inlägg hehe, jo, koden funkar, men det e valideringen i w3c:s validator som e problemet. Det kanske inte går att validera XHTML MP där?
Men om man ska göra en korrekt XHTML MP sida, hur ska den då se ut?
Har jag gjort rätt med denna kod?
<?xml version="1.0" charset="iso-8859-1" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//WAPFORUM//DTD XHTML Mobile 1.0//EN" "http://www.wapforum.org/DTD/xhtml-mobile10.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title></title>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="mobile.css" media="handheld">
</head>
Ska man inte anv någon application/vnd.wap.xhtml+xml???
zcorpanMedlem sedan dec. 20042 245 inlägg <?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//WAPFORUM//DTD XHTML Mobile 1.0//EN" "http://www.wapforum.org/DTD/xhtml-mobile10.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
<title></title>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="mobile.css" media="handheld" />
</head>
jarvkloMedlem sedan juli 20013 378 inlägg Hmm...
zcorpans svar gäller om du väljer att skicka din XHTML MP-sida som text/html.
Väljer du att ställa in din server så att den skickar sidan som application/vnd.wap.xhtml+xml eller application/xhtml+xml behöver du inte ha med "Content-Type-metataggen" eftersom den typen av inställningar hanteras annorlunda i XML-baserade format som XHTML MP jämfört med vad som gäller när man låssas att XHTML MP är HTML (dvs skickar det som text/html).
Väljer du att ställa in din server så att du leverera XHTML MP som application/vnd.wap.xhtml+xml eller application/xhtml+xml skall det räcka med följande:
<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//WAPFORUM//DTD XHTML Mobile 1.0//EN" "http://www.wapforum.org/DTD/xhtml-mobile10.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>Title är obligatorisk</title>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="mobile.css" media="handheld" />
</head>
[...]
... och skall man i det läget vara riktigt riktigt noga med att följa "standard", bör man då också förmodligen byta ut sin <link rel="stylesheet" ...> mot en <?xml-stylesheet ... ?>
Se t.ex. http://xhtml.se/2003/02/05/fem-olika-satt-att-skriva-ett-minimalt-xhtml-10-dokument (Men det är en helt annan maskburk att öppna det ;) )
OT (igen - sorry)
Intressant nyskrivet inlägg i debatten som går på linjen att det förmodligen är säkrare att leverera XHTML MP till mobiler än HTML hittar du förresten här: http://blog.dlade.net/2007/02/02/xhtml-adoption-in-the-mobile-world/
och den i sin tur kommenterar den här: http://dubinko.info/blog/2007/02/01/is-html-on-the-web-a-special-case/
For a mobile developer, there is a clear reward in going with XHTML. You are much less likely to have your page break on a random phone if you stick to XHTML MP than you are if you go with HTML.
WORD! :bire
tantenMedlem sedan nov. 20051 596 inlägg Känner att jag måste få säga något också.
Å ena sidan ser jag mobiltillverkarna som för några år sedan pratade om hur mycket billigare mobilerna skulle kunna vara om hemsidorna gjordes med xhtml...
Å andra sidan ser man hur de fortfarande tvingas att göra bakåtkompatibla webläsare som ska klara dela upp hemsidor utan doctype och med massor av nästlade tabeller. Där är väl Opera mini bäst...
Och å tredje sidan ser man hemsidesmakare som tycker att vi struntar i de besvärligheter som tillverkarna brottas med. Vi gör som vi alltid gjort, sedan 1996... innan tv och mobiler kunde visa hemsidorna. Vi struntar i om det blir dyrt för tillverkarna och köparna.
Kan vi då inte försöka enas om att all produktion och utveckling ska bli så enkel och billig som möjligt. (Inte bara för oss i väst utan funktionshinder) Följa standard och rekommendationer så utvecklarna kan göra sitt jobb och slippa tänka bakåt, slippa hitta på sätt att ta sig förbi hinder som vi hittar på. Göra hemsidor som fungerar för de flesta framtida webläsare.
För några år sedan trodde jag att det skulle bli en rasande fart på utvecklingen mot enkla rena standardsidor. men...
tillbaka till dig vinnaren ;)
Har du kollat på https://www.wapforum.org vad de anser vara valid kod.
Jag tvivlar på att w3 kan det.
jarvkloMedlem sedan juli 20013 378 inlägg
tanten skrev:
Där är väl Opera mini bäst...
Hmm...
Opera mini hanterar inte den (X)HTML-kod du levererar från din server ute i besökarens mobiltelefon, utan den hanterar omarbetad kod och omarbetade bilder som optimerats för just din telefon av Operas serverfarm (som alltså ligger som "tredje part" mellan besökaren och webbsidan denne besöker när denne använder Opera Mini)...
Det gör att Opera Mini rent rekniskt liksom inte slåss i samma liga som de mobila webbläsare som faktiskt lever och verkar i minnet på besökarnas mobiltelefoner och faktiskt tolkar (X)HTML ute i nallefonerna...
Det är liksom enklare att ge ett "bra" resultat när man har en massa servrar med allt vad det innebär i processkraft osv. som gör om det som skall visas efter just den nallefonmodell som anropar ;)
... Men man kan ju bara ana vad som skulle sägas om Opera Mini om det var Microsoft som gjort den och all surfning gick via en serverfarm i Redmond istället - en och annan konspirationsteoretiker skulle väl få spel i det läget med tanke på den makt som ägaren av serverfarmen har att styra vad du egentligen ges tillgång till när du inte surfar direkt till "källan" utan i praktiken via ett kommersiellt ombud ;)
Opera Mini är helt enkelt, som jag ser det, inte en särskilt bra plattform för kvalitetssäkring av mobila webbsidor eftersom den i praktiken inte gör jobbet "själv" och därmed förmodligen är "för bra" för att man skall kunna lita på resultatet ifrån den när det gäller att avgöra huruvida webbsidan ser bra ut i "de flesta mobiler" eller ej!
Men - det är också en annan historia egentligen :birp
zcorpanMedlem sedan dec. 20042 245 inlägg jarvklo, har du verifierat att de mobila webbläsare som tror att allt är text/html har något som helst stöd för XML-deklarationer eller "xml-stylesheet" processinstruktioner (eller något annat XML-specifikt som inte fungerar i HTML)?
