15 svar · 500 visningar · startad av haider
Ja, jag är en vänlig typ.
Nu vill jag göra mina sökvägar vänliga - speciellt för sökmotorerna. Så att de liksom kan komma överens o för guds skull synas i sökmotorn. x(
Alltså, ja, ni får ursäkta att jag känner mig helt paff, efter att i veckor ha bokstavligen försökt klämma fram mina sidor i sökmotorn, med knapp framgång.
När jag i Dreamweaver anger länkar, så finns nåt som heter "Relative to Site Root" eller ".. to Document". Vilket bör man använda i samband med sökmotorvänlighet?
haider skrev:
... Alltså, ja, ni får ursäkta att jag känner mig helt paff, efter att i veckor ha bokstavligen försökt klämma fram mina sidor i sökmotorn, med knapp framgång....
Inte det du undrar över, men en stilla undran: Är sidan ny och du kan inte söka efter den efter några veckor? Det kan ta upp till ett halvår ca att komma in i sökmotorernas index. Innan man är i deras index har man noll chans att synas.
Jag skulle prioritera användarvänlighet före "sökmotorvänlighet". Kort adress som man kan skriva ner och säga över telefon, och genom att titta på adressen får man en uppfattning om vad som finns på sidan.
Det spelar ingen roll om dina länkar är relativa till roten eller till dokumentet.
(what) Simon says (is right). Alltså, du har rätt ang. användarvänlighet, och det är heller inga problem med den biten.
Däremot är det så att sidan kommer delvist in.
Sen jag bytte till framesystem, så har först alla sidor fallit bort, sedan lyckades jag återigen få in delar av dem...
... Aasah: och det tog mig inte ett halvår. Det tog mig en vecka eller så.
Men jag undrar om sökvägen bör vara "Relative to Site Root" eller "Relative to Document". Kanske gör denna lilla skillnad en stor skillnad i resultatet?
haider skrev:
Sen jag bytte till framesystem
Menar du <frameset>?
haider skrev:
Men jag undrar om sökvägen bör vara "Relative to Site Root" eller "Relative to Document". Kanske gör denna lilla skillnad en stor skillnad i resultatet?
Det spelar ingen som helst roll. Sökmotorn kan följa länken ändå, och den ena är inte bättre än den andra.
jepp, frameset
Men mellan <noframes> taggarna fick jag lägga lite info, för att få rullning på det hela. Innan dess hittade den ingenting.
Site Root vs Document: Jo, jag tyckte det också. Ville bara försäkra mig om vad andra hade för erfarenhet.
haider skrev:
jepp, frameset
Ok. Om du vill vara "sökmotorvänlig" borde du inte använda frames. För det kan påverka sökmotorresultat.
Simon, det du säger stämmer så bra. Men som du också förstår är det uppenbart att jag varit tvungen till att använda mig av framesystem.
Det påverkar saken definitivt - min förhoppning var att det fanns information kring hur man löser det i alla fall.
Jag har sett andra som har kommit undan, och trots allt forskande så har jag inte fått fram något konkret som förklarar hur de har lyckats så väl.
Om du använder frameset ska du lägga in länkar till undersidorna inom noframe så får du bättre "rullning".
JO, jag kom på detta ganska nyligen och det rullade på något :)
Men ändå så kom inte allt med - så jag var rädd att det är sökmotorstrukturen som kanske inte är helt korrekt.
Eller så får jag vänta nån vecka till.
Det ironiska är, att när sidan ännu var i beta-stadiet och inte framebaserat, så kom hela sidan med på google, utan att jag ville det (jag minns inte att jag registerade sidan ens). Men nu när jag medvetet vill få med sidan, så blir det så oerhört jobbigt att få det gjort
Min erfarenhet är att du måste länka in till din sida om du vill hamna i sökmotorerna, inte försöka lägga till adressen manuellt. När du väl har en bot på sidan så tar det 1-2 dagar innan uppdaterat material kommer ut.
För att sökmotorsoptimera så ska du helst ha sökvägar som den här:
veerle.duoh.com/index.php/blog/comments/design_phase_of_my_new_blog/
Där använder de Moder-view-controller design för att hämta inläggen.
Tack echo. detta med att länka in tycks vara som en logisk sak. På nåt sätt så "bevisar" det att sidan är äkta och att andra länkar in till den.
Men oavsett så hamnar man på punkt1 igen; om man länkar in till www.domän.se, så är det ju samma sak som att man manuellt anger densamma.
Det gäller att sökmotorn kan läsa frameset-sidan (plus informationen mellan noframe).
Angående de kompletta länkarna, jag hade en misstanke om att jag bör testa den metoden med. Men program som t.ex dreamweaver mfl, de har ju vanlig länkning (dokument relaterad).
echo, menar du kanske att den här långa adresseringen, att jag bör använda den i samband med frames, eller generellt?
Jag menar att du tjäner jättemycket på att lägga in keywords i adressfältet, som Veerle här har gjort (eller snarare den mjukvara hon använder). Nu vet jag inte vad du har för typ av sida, men grundtanken är att du inte bara ska ha en titel på sidan via <title> utan även också samma titel i adressfältet.
Sedan så är framesets ganska gammal teknologi - tror du hade tjänat på att lära dig tex. asp.net och göra sidan dynamisk. För i samband med frames så går det ju inte att använda den här tekniken. Å andra sidan så är det ganska krångligt tycker jag iaf. att programmera en URL rewriter, men om man vill upp i sökmotorerna så är det värt det.
bra att du nämner ASP
Nu har jag dessvärre inte stöd för ASP, men en snubbe som kan det berättade om nåt som heter "inlcude".
Så jag ska in å PHP forum o fråga om nåt liknande finns i PHP.
Jag nämner ASP.Net, det är inte samma sak. ASP skrivs i JScript eller VBScript och ASP.Net i Visual Basic eller C# (eller en massa andra språk).
Självklart finns liknande saker i PHP. Det finns php includes. Det finns även server-side includes. De skrives
<!-- #include file="top.htm" -->
PHP includes skrives:
<? include("filename.php") ?>
Markera tråden som löst då.