6 svar · 504 visningar · startad av s4ndp4pper
Undrar om nån har erfarenhet av hur bra dagens webbläsare hanterar <object>, främst för Flash men också för Quicktime etc. Jag har sneglat på ALA:s Flash Satay, men den artikeln skrevs för ett bra tag sen.
Är det fortfarande lika bökigt att ladda en flash med giltig (X)HTML? Måste man fortfarande köra med <embed>?
HEJ!
Har du sökt på wF? Jag använder mig av zcorpans förslag när jag behöver stoppa in flash, och det validerar och fungerar.
Banne mig, det hade jag missat. Snygg lösning. Tackar!!
HEJ!
Varsågod!
Missat att söka på wF, det kan väl aldrig hända? :)
Glömde skriva att där finns dokumentation också.
Läste själv i tråden nu att tydligen använder jag inte det själv, utan mitt egenuppletade förslag lite längre ned.
Tittade på en av mina senare användningar, har t.o.m. kastat ut codebase-strängen, fast det var en specialsida. Vad gör codebase-snutten egentligen?
J.N. skrev:
Vad gör codebase-snutten egentligen?
codebase="" är definierat för att vara en "base URI" för objektets data="", classid="" och archive="". Ungefär som <base href=""> eller xml:base="", fast bara för objektet. Tex är följande ekvivalenta:
<object codebase="/images/" data="foo.png"></object>
<object data="/images/foo.png"></object>
MS håller inte riktigt med specifikationen dock. MS tycker att codebase="" är ungefär som <embed pluginspace="">, dvs, en URI där man kan hämta det plugin som behövs för att visa objektet.
HEJ!
zcorpan skrev:
...
MS håller inte riktigt med specifikationen dock. MS tycker att codebase="" är ungefär som <embed pluginspace="">, dvs, en URI där man kan hämta det plugin som behövs för att visa objektet.
Det borde innebära att den inte behövs? Man utgår från de som har flash, och de andra får se bilden.
Du har inte den med själv heller i ditt exempel på länken ovan.
Använde det förslag jag hittade själv, och där har de strukit det.
* Fel *