21 svar · 1 227 visningar · startad av toddyd
Hej alla !
Är nybörjare i xhtml och har ett litet problem.
I mitt xhtml document så accepteras inte bokstäverna å,ä och ö och istället blir det olika krumelurer så som ? och dyligt. Vad är fel? Måste jag specificera någonstans att å,ä och ö ska inkluderas i documentet?
tack på förhand
I koden så ska det vara "krumelurer", utskrivet så borde dessa funka som du vill ;)
Precis. Det är koder för såna där specialtecken som t ex åäö, men även € och annat. Bara för det ska visas korrekt ute i den stora vida världen. Några exempel:
å = å
ä = ä
ö = ö
Å = Å
Ä = Ä
Ö = Ö
€ = €
½ = ½
" = "
¤ = ¤
& = &
För att du inte ska behöva koda krumelurerna så kan du ha detta i headern
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="sv" lang="sv">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=iso-8859-1" />
toddyd skrev:
I mitt xhtml document så accepteras inte bokstäverna å,ä och ö och istället blir det olika krumelurer så som ? och dyligt. Vad är fel?
Förmodligen tolkar webbläsaren ditt dokument med en annan enkodning än vad du använde när du skrev dokumentet. Du bör ange vilken enkodning som webbläsaren ska använda. För text/html kan du använda ett META-element först i HEAD som tanten föreslog. För XML kan du istället använda en XML-deklaration. Du behöver inte göra om å till å osv.
aha.. så om man anger att dokumentet är ett "iso-8859-1" så kan man skriva åäö rakt av bara!? Det var ju bra att veta. Men Dreamweaver sätter ändå koder istället för å vara på den säkra sidan :)
Danny skrev:
aha.. så om man anger att dokumentet är ett "iso-8859-1" så kan man skriva åäö rakt av bara!? Det var ju bra att veta.
Jepp. :)
Danny skrev:
Men Dreamweaver sätter ändå koder istället för å vara på den säkra sidan :)
Jag har för mig att DW använder de riktiga tecknena om man använder utf-8 istället för iso-8859-1. Det kanske finns någon inställning för att använda åäö direkt med andra enkodningar också, men jag kan inte kolla upp det eftersom jag inte använder DW längre. ;)
Kasta DW åt pipan .. tycker "wissivygggg" editorer är menlösa, såvida du inte vill skapa ett buskage av tabell härvor och annan ufo kod. Prova en texteditor, du blir bara duktigare på att koda .. det räcker med ett par divvar och lite css i notepad och du har en minst lika fin sida och som desssutom validerar
Personligen använder jag Ultra-Edit / UEStudio ( rekommenderas )
http://www.macromedia.com/cfusion/knowledgebase/index.cfm?id=tn_16338
Varför är alla så emot DW? Jag använder alltid DW och skriver koden (både xhtmln och cssn).. jag använder det för färgmarkeringen och för att den avslutar taggar automatiskt... och för att det är snyggt upplagt. Det jag vill säga är väl att man kan använda DW att koda i precis som notepad eller dyl. oxå.
Tackar för alla tips
Tackar för alla tips! Här kommer mer problem.
Sitter och kodar en enkel sida och placerar ut lite olika element med <div class"blabla"> och tillhörande stylesheet. Har även använt lite enkla javascript.
Till min förvåning så ser sidan olika ut i Firefox än i Explorer. De element som jag placerat ut med <div> befinner sig på olika ställen i de båda webläsarna. Diffarna är inte stora men nog för att paja dokumentet.
Jag har använt mig av absolut positionering i stylesheetet så det borde väl inte skilja sig, eller?
Några tips?
Tja...av den lilla kod du visat så borde det nog vara <div class="blabla">. Hjälper inte det får du visa mer kod! :)
om någon vill och orkar
Misstag att jag glömde fnuttarna i frågan. Just det är inte felet.
Det som skiljer sig är placeringen på knappen med kommentaren <!-- Ramavtals knapp--> samt ett <hr> streck med kommentaren <!-- Övre gult streck-->
Obs ! inte <!-- Övre gult streck_2-->
Dessa två komponenter placerar sig olika i IE och Mozilla Firefox och jag kan inte luska ut varför.
Här är koden om någon vill och orkar.
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="sv" lang="sv">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=iso-8859-1" />
<head>
<title>Köpskolan</title>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="style_1.css"/>
<script languge="JavaScript" type="text/javascript">
function no() {window.location.href="nej.html";}
function yes() {window.location.href="ja.html";}
function ramavtal() {window.open("ramavtal.html","_blank","toolbar=no, location=no, directories=no, status=no, menubar=no, scrollbars=yes, resizable=no, copyhistory=yes, width=400, height=400")}
</script>
</head>
<body onload="document.form_1.yes_no_btn[0].checked=false; document.form_1.yes_no_btn[1].checked=false;" >
<form name=form_1>
<h1>Finns det ett ramavtal ?</h1>
<!-- Övre gult streck-->
<div class="top_streck">
<hr width="600" color="#FFD24A" size="3%"/>
</div>
<!-- Övre gult streck_2-->
<div class="top_streck_2">
<hr width="600" color="#FFD24A" size="3%"/>
</div>
<!-- nedre gult streck-->
<div class="bottom_streck">
<hr width="600" color="#FFD24A" size="3%"/>
</div>
<div class="counter">
<p>steg 2 av 3</p>
</div>
<!-- Ramavtals knapp-->
<div class="ramavtal_btn">
<input type="button" name="tillbaka" value= "Ramavtal?" onclick="ramavtal();">
</div>
<!-- Ja eller Nej knapp-->
<div class="yes_no_blc">
<table cellspacing="10" border="0">
<tr>
<td ><p>Ja</p><input type="radio" name="yes_no_btn" onclick="yes();" value="Internet Explorer"></td><td> </td><td> </td>
<td><p>Nej</p><input type="radio" name="yes_no_btn" onclick="no();" value="Internet"></td>
</tr>
</table>
</div>
<!--Gul guide------------------------------------------------------------------------------------------------------>
</form>
<div class="guide">
<table>
<tr>
<td>
<img src="guide_ramavtal.jpg">
</td>
</tr>
</table>
</div>
<!--Text för att launcha java handlers-->
<script languge="JavaScript" type="text/javascript">
<!--selector();-->
</script
</body>
</html>
Här nedan kommer stylesheetet som finns i separat fil
body{background-color:#ffffff; font-family: verdana, arial, helvetica, sans-serif; background-image:url(""); background-repeat:no-repeat;background-attachment:fixed;}
p {font-family:arial;}
h1 {font-size: 20pt; color: #000000; position:absolute; left: 250px; top: 70px;}
.counter{position:absolute; left: 765px; top: 80px;}
.ramavtal_btn{position:absolute; left:370px; top:153px; z-index:1}
.top_streck{position:absolute; left:250px; top:100px;}
.top_streck_2{position:absolute; left:250px; top:183px;}
.bottom_streck{position:absolute; left:250px; top:520px; z-index:1}
.guide{position:absolute; left:250px; top:250px; }
/*.tillbaka_link {position:absolute; left:750px; top:538px; }*/
.yes_no_blc{ position:absolute; left:250px; top:110px;}
/*a:link {color: #000000; font-size:60px; }
a:visited {color: #00000;}
a:hover {color: #786654; }
a:active {color: #000000; font-size:60px; }*/
Cibbe skrev:
Varför är alla så emot DW?
För att de lever i sin egen lilla "Notepad is teh h4xXorzZZ!!111"-värld och själva inte prövat DW, men förutsätter att det är jämförbart med FrontPage. De tror i sin enfald att alla som kodar i DW är sämre kodare. Ironiskt nog visar de på detta sätt sin egen okunnighet. :)
zcorpan skrev:
[...] men jag kan inte kolla upp det eftersom jag inte använder DW längre. ;)
Hmm, varför inte det? (nyfiken)
echoSwe skrev:
Hmm, varför inte det? (nyfiken)
Det hände ibland att DW sabbade min kod. Trots att jag inte använde designläget. Och trots att jag petat i inställningarna så att DW inte ska lägga sig i och ändra i koden. Det kanske har blivit bättre i DW8, men jag trivs bra med Notepad2 och jag behöver inte alla finesser och krusiduller som finns i DW. Notepad2 har andra finesser som jag värderar högre, som rektangulär markering, flytta rad uppåt/nedåt, duplikera rad, regexp sök och ersätt, enkel konvertering mellan enkodningar, etc.
Att använda DW var ett effektivt och roligt sätt att lära sig lite HTML. Jag önskar bara att DW kunde spotta ut lite mer korrekt HTML och inte få folk att tro att <strong> betyder fet text och att <blockquote> betyder indentering...
Jag ÄLSKAR Dreamweaver! Till skillnad från det program jag använder på skolan, Visual Editor eller vad det heter, så låter Dreamweaver mig få skriva mina egna taggar om jag så vill, och tvingar inte på min kod en massa ISO-MSNISOblablabla. :)
zcorpan skrev:
Det hände ibland att DW sabbade min kod. Trots att jag inte använde designläget. Och trots att jag petat i inställningarna så att DW inte ska lägga sig i och ändra i koden. Det kanske har blivit bättre i DW8, men jag trivs bra med Notepad2 och jag behöver inte alla finesser och krusiduller som finns i DW. Notepad2 har andra finesser som jag värderar högre, som rektangulär markering, flytta rad uppåt/nedåt, duplikera rad, regexp sök och ersätt, enkel konvertering mellan enkodningar, etc.
Att använda DW var ett effektivt och roligt sätt att lära sig lite HTML. Jag önskar bara att DW kunde spotta ut lite mer korrekt HTML och inte få folk att tro att <strong> betyder fet text och att <blockquote> betyder indentering...
Det måste vara en gammal version av DW du snackar om. Version 8 skriver helt validerande HTML och om man vill göra något i fet stil så brukar man bara välja en klass för det elementet som innehåller texten; klasser som DW själv listar vid formateringspanelen. På samma sätt kan du välja klass för ett stycke om du vill ha indentering - bara att skriva det i CSS-en och sedan välja det i formateringpanelen.
Regexsökning med ersättning finns även i Dreamweaver och att konvertera mellan enkodningar tror jag heller inte är något problem - fast nu så brukar jag ju använda utf-8 från början, och det funkar bra.
Slutsats - dreamweaver är ett fantastiskt verktyg.
Jag förstår inte varför man ska ha ett verktyg med "design läge" .. designläget har man ju i huvudet :birp
Kunde inte låte bli att kraxa lite .. jag tillhör kategorin som får konstiga tics när man hör ord som DW & FP :L
Jävla machotönt! :birp ...det är inget fel på designläge heller. Och nämna DW i samma mening som FP borde vara straffbart...
hehe :birp .. trevlig helg
