href="#"

Jag använder mig ofta av länktypen <a href="#">
idag körde jag sidan genom en HTML Validator och den säjer att man måste lägga till ett namn efter #, jag vet att detta används till interna länkar, men kommer det uppstå problem i någon webbläsare om jag skiver <a href="#">?

Om jag har ett antal underlänkar på en sida skriver jag så här:

<p><a href="#underlänk">Länk till underlänken</a></p>

<p>Bla bla bla bla bla bla bla. Bla bla bla bla bla bla bla. Bla bla bla bla bla bla bla. Bla bla bla bla bla bla bla.</p>

<p><a name="underlänk"></a>Hit vill jag!</p>

------------------
/Petra
If you see someone without a smile, give them yours.

tror inte det var svaret han leta efter..
man skriver <a href="#"> när man vill kunna lägga till visa javascript osv till visa sidor..
den största bieffekten jag har märkt personligen är att sidan "hoppar upp längst upp på sidan"..

------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.

Just så menade jag Jymdis, det är vid javascript m.m. jag använder det. Ursäkta om jag uttryckte mig utydligt.

Någon som vet ytterligare problem som kan uppstå.

Mig veterligen finns det ingen webläsare som lämnar något felmeddelande e.dyl. om man bara använder "#" utan namn.

För att webbläsaren inte skall hoppa längst upp på sidan returnerar man false från onClick-eventet. Ett ex. kan alltså se ut så här;

<a href="#" onClick="alert('Tjoho'); return false;">länk</a>

Scriptkoden alert('Tjoho'); i detta fall kommer att exekveras, men eftersom vi returnerar false kommer inte länken att aktiveras.

------------------

/ J

Jag brukar använda mig av följande:

<script language="JavaScript">
<!-- 
function ingenting() {}
//-->
</script>

<a href="javascript:ingenting()">Länk</a>

:)

------------------
/Tor

Gör ett hembesök

Eller såhär kanske:

<a href="javascript:void(0)">

/ m a r t i n - känner att detta har diskuterats förut nånstans...

------------------
martin.iconmedialab.se
martin@iconmedialab.se

Själv undviker jag onclick och använder funktioner. Mycket bättre tycker jag. :)

------------------
/Erik
www.juhlin.nu /sk8files/ /mp2d/

Söndagen den 3 juni kommer webForum-servern att tas ner för systemunderhåll.
Avbrottet kommer att ske under dagtid. För uppdaterad information se Serverstatus.

En obekräftad teori är att webläsare som inte har stöd för JavaScript (på tal om lynx) kan bete sig konstigt om det inte känner igen protokollet (då javascript: inte är ett protokoll). Det är mindre risk att webbläsaren klagar på ett attribut (onClick) som den inte känner igen. Av den anledningen förespråkar jag onClick :)

------------------

/ J

Om nu detta handlar om Javascript varför då inte flytta diskussionen??

------------------
/Petra
If you see someone without a smile, give them yours.

Petra, varför avslutar du dina <p>-taggar, är inte detta ganska onödigt om man inte använder attribut i taggen? :q

------------------
Skall lära mig all tillgänglig webkod innan hösten, hade jag tänkt...

[Redigerat av delvor676 den 31 maj 2001]

Onödigt och onödigt..
Jag tycker det är lika bra att ta för vana att avsluta taggar som <p>, <li> och <option>.

Det skadar absolut inte och sen i XHTML måste man avsluta alla taggar.

------------------
/Erik
www.juhlin.nu /sk8files/ /mp2d/

Söndagen den 3 juni kommer webForum-servern att tas ner för systemunderhåll.
Avbrottet kommer att ske under dagtid. För uppdaterad information se Serverstatus.

Jag har som regel att avsluta mina taggar, då är jag säker på att det funkar.

------------------
/Petra
If you see someone without a smile, give them yours.