Ett mål med att ha en hemsida är ju att få så många besökare till den som möjligt.... o där finns det allehanda trix för att få sökmotorernas gensvar...
lägga rätt text i h1 etc etc... men frågan blir hur hanterar sökmotorerna sidor byggda i flash ???
jag smyger in en sidofråga i fel forum även vad gäller php o asp.... som jag knappt kan men funderar på att lära mig... är ngn av dom att föredra ?
men frågan där gäller oxå sökmotorers förmåga att läsa koden på ett sätt som man vill... eller ger hög rankning ..
Vad jag vet så är det ingen sökmotor som kan tolka Flash ännu, Google håller på/har släppt en ny version av sin sökmotor som skall kunna läsa av Flash. Men du bör (enligt mitt tycke) inte göra någon hemsida i Flash, att göra sig beroende på Flash är något som är långt ifrån självklart att alla besökare använder sig av.
voigtann1 skrev:
Vad jag vet så är det ingen sökmotor som kan tolka Flash ännu, Google håller på/har släppt en ny version av sin sökmotor som skall kunna läsa av Flash. Men du bör (enligt mitt tycke) inte göra någon hemsida i Flash, att göra sig beroende på Flash är något som är långt ifrån självklart att alla besökare använder sig av.
Håller med här.
Dock kan man göra delar av hemsidan i flash, som man inte är beroende av som besökare om man nu inte vill köra med flash.
Men visst, vill man göra en sida i flash, så bör man även göra ett alternativ till sidan som inte är i flash.
ang. frågan som smet in.. php eller asp.net. det som tilltalar en. :)
En idé är ju att köra med xhtml, på riktigt. På startsidan lägger man lämpligtvis html-kod som länkar in på sidan i object-taggen, då syns den bara om man inte har flash installerat. Dessutom fungerar ju sidan om man inte har flash.
Flash-skräpet kan sedan läsa alla xhtml som ren xml, och presentera informationen på det sätt som irriterar besökaren så pass mycket att man istället hittar en konkurrent som kör utan flash :)
foppaMedlem sedan sep. 200318 inlägg
Men du bör (enligt mitt tycke) inte göra någon hemsida i Flash, att göra sig beroende på Flash är något som är långt ifrån självklart att alla besökare använder sig av.
Jag håller absolut inte med.
http://www.adobe.com/products/player_census/flashplayer/version_penetration.html
http://www.yourseoplan.com/google-flash.html
foppaMedlem sedan sep. 200318 inlägg ..och en realistisk återspegling av verkgligheten. Oftast.
doridoriMedlem sedan juni 2006244 inlägg
foppa skrev:
..och en realistisk återspegling av verkgligheten. Oftast.
Det är ju syftet i alla fall och det finns väl ingen anledning att tvivla på att statistiken inte skulle vara realistisk.
Den bästa sättet att bygga en tillgänglig sajt är efter modellen "progressive enhancement" (http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_enhancement)
Använd bara Flash om det tillför något, och låt besökaren kunna ta del av så mycket information som möjligt med så få tekniska krav som möjligt.
Flash och HTML bör inte diskuteras som alternativ till varandra, utan som teknologier med olika användningsområden. Att påstå att det ena är "bättre" än det andra är enligt mig tämligen okonstruktivt.
Jag tycker mig stöta på många fler exempel på dålig användning av HTML än jag stöter på dåliga Flash-sajter.
Google indexerar nuförtiden textinnehåll i Flash-filer. Läs mer här t.ex: http://www.beussery.com/blog/index.php/2008/10/google-flash-seo/
Vad gäller PHP vs. ASP.NET så är de till skillnad från HTML och Flash konkurrerande tekniker :)
Det finns skillnader men jag tror att valet oftast är upp till personlig preferens.
Progressive enhancement är dealen.
Oftast förvarar man ju innehållet på en sida separerat från sin presentation. Då är det ganska trivialt att publicera innehållet både på ett semantiskt riktigt vis (välskriven XHTML) och på ett upplevelsebaserat vis (ex. Flash.) För besökare som har möjlighet (fysiskt och tekniskt) att ta del av upplevelsebaserat innehåll visas Flash, medan andra användare (och sökmotorer) ser en mer semantisk representation av innehållet.
Google indexerar Flash i dagsläget, men har ingen uppfattning om semantik. Det finns i nuläget inget sätt att i Flash specificera huruvida ett textfält utgör en rubrik eller en brödtext, exempelvis. Problemet är också att man ofta väljer Flash därför att man har grafikmässigt komplicerat innehåll, exempelvis stiliserade rubriker som utgörs av bilder, och även här går Google självklart bet.
Det är själviskt och kontraproduktivt av SEO-anhängare att säga att Flash är dåligt, och likaså är det idiotiskt av Flashanhängare att förneka värdet i SEO. Först när de båda lägren jobbar tillsammans kan man göra alla nöjda, och uppnå en upplevelsestark och samtidigt semantisk webb. Jag tar mig friheten att länka till ett längre utlägg om detta på min blogg.
OkkidoMedlem sedan maj 20007 492 inlägg
Richard Olsson skrev:
Progressive enhancement är dealen.
Oftast förvarar man ju innehållet på en sida separerat från sin presentation. Då är det ganska trivialt att publicera innehållet både på ett semantiskt riktigt vis (välskriven XHTML) och på ett upplevelsebaserat vis (ex. Flash.) För besökare som har möjlighet (fysiskt och tekniskt) att ta del av upplevelsebaserat innehåll visas Flash, medan andra användare (och sökmotorer) ser en mer semantisk representation av innehållet.
Google indexerar Flash i dagsläget, men har ingen uppfattning om semantik. Det finns i nuläget inget sätt att i Flash specificera huruvida ett textfält utgör en rubrik eller en brödtext, exempelvis. Problemet är också att man ofta väljer Flash därför att man har grafikmässigt komplicerat innehåll, exempelvis stiliserade rubriker som utgörs av bilder, och även här går Google självklart bet.
Det är själviskt och kontraproduktivt av SEO-anhängare att säga att Flash är dåligt, och likaså är det idiotiskt av Flashanhängare att förneka värdet i SEO. Först när de båda lägren jobbar tillsammans kan man göra alla nöjda, och uppnå en upplevelsestark och samtidigt semantisk webb. Jag tar mig friheten att länka till ett längre utlägg om detta på min blogg.
Lägger inte mig inte i diskussionen just nu, men jag vill bara välkomna dig till webForum Richard Olsson. Har följt dig på Grafiskt Forum och kan inte annat än konstatera att du kommer bli en väldigt värdefull medlem!
Jag undviker att lägga mig i diskussionen huruvida Flash ska användas eller inte. Min grundinställning är att använda det om det tillför något. Går det att lösa med HTML finns det naturligtvis ingen anledning att använda Flash.
Med det sagt, Flash och SEO är ett problem. Google, och andra sökmotorer, kan idag indexera swf filer men då endast statisk text. De flesta Flashapplikationer läser in allt innehåll dynamiskt, och då hjälper det inte speciellt mycket.
Adobe har relativt nyligen startat ett samarbete med Google och Yahoo med syfte att kunna indexera även dynamiskt innehåll. För att möjliggöra detta har Adobe utvecklat en "huvudlös" spelare som de kallar Ichabod. Det är dock alldeles för tidigt att förlita sig på detta, men ändå bra att hålla koll på.
Det bästa sättet för att sökmotoroptimera Flashapplikationer är fortfarande att skapa parallellt HTML-innehåll. Använder man ett CMS är det enkelt att generera ut XML till Flash och HTML till sökmotorer. På köpet kan man dessutom enkelt fixa djuplänkning, både genom att uppdatera adressfältet vid navigering och via sökresultat i sökmotorerna.
Jag sitter just nu i ett projekt där vi implementerar allt detta. Ska försöka blogga några rader om det vid tillfälle.
Jag har börjat samla länkar kring Flash och SEO här:
http://www.bryngfors.com/flashtips/flash-och-seo.aspx
Tipsa gärna om ni har fler länkar som bör vara med!
