Förstår inte riktigt.. Det är ju syntaxen?
Om du vill sätta in en sträng i ett fält i din databastabell som är av typen string (PM, Text eller dyl. i Access) så måste du använda dig av '" & värde & "' om du kör med variabler. ' behövs inte om du kör in tal i databasen.
Sök på RS.AddNew eller nått liknande med AddNew så hittar du nog nått.
Bättre att läsa sig det korrekt och bästa sättet istället för att hanka sig fram när du ändå förmodligen kommer få byta ut det när din sida blir populär eller du byter databas till någon kraftfullare (antar att du använder access nu).
Sök på RS.AddNew eller nått liknande med AddNew så hittar du nog nått.
Bättre att läsa sig det korrekt och bästa sättet istället för att hanka sig fram när du ändå förmodligen kommer få byta ut det när din sida blir populär eller du byter databas till någon kraftfullare (antar att du använder access nu).
Inte helt rätt. Det beror helt på hur du skriver din kod. Att köra med .Update och .Addnew behöver inte vara för farligt om man gör på rätt sätt.
Att använda ADO-metoderna för att uppdatera ger oftast en mer läsbar kod, och dessutom mindre krångel med konkatenering, apostrofer och liknande.
Dessutom; ett byte av databas spelar ofta inte någon roll för något annat än connectionsträngen, eftersom det fortfarande är en databas-drivare mellan koden och databasen. Om nu 'webbSajten' får för sig att byta till t.ex. MSSQL så behöver inte det innebära en ändring kodmässigt. Hur det är med t.ex. mySQL däremot, det vet jag inte.
Fel skrev jag väll iofs aldrig, utan att det inte var att rekomendera just därför att servern får jobba mer. Visst är det bara en liten sida utan speciellt stor belastning kommer det gå bra men jag tycker ändå att man ska köra på SQL direkt just för att spara den där lilla prestandan som man då kasnke kan använda till nått annat. Många bäckar små...
263 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.6fe65c25