14 svar · 331 visningar · startad av SimonG
Någon som vet om det går att köra asp på Apache som körs på en windows 2000 server?
var för ska du köra Apache på en win 2000 server...???
varför inte IIS 5 ?? :q
------------------
ibland tror jag att jag kan lite för lite än vad jag kan ....
Har tröttnat på alla Buggar som finns.. Upptäcktes ju en ny senast idag som ger vem som helst sytem access.. alla win2k och Nt4 :(
Frågan är då varför du kör W2K över huvudtaget?
På W2K är IIS det självklara valet.
IIS är "extremt" mycket bättre än Apache, speciellt vid hög belastning, ovh vid många domäner. Har testat själv, Apache framstår som en "Skoda" i sammanhanget.
Det finns alltid bugfixar att ladda ner.
Visst Apache är bra, men kör du W2K är det en nergradering å det värsta...
ChilliASP är inte ett perfekt val, det är buggigt, och har prestandaproblem.
Vill du prompt köra Apache på W2K (vilket gud förbjude) så tror jag PHP är ett bättre val. Försök då att abvända ISAPI modellen, så att du åtminståne får någon prestanda.
/T
------------------
This is what the KLF is about
ok.. tack..
ang att det alltid kommer bugfixar.. det e ju sant. men av nån anledning blir jag drabbad av dem innan (eller precis efter) att de har kommit :/
Anledningen till att jag kör win2k är att jag varken har ork/tid att lära min nån linux variant. :(
[Redigerat av SimonG den 16 maj 2001]
Bad news kanske, men mitt intryck är endå att ASP körs bäst på en IIS.
Jag tror att du får ett mindre helvete om du ger dig i kast med alternativa lösningar. Det är möjligt att det *fungerar* men om ASP under Appache hade fungerat bättre än iunder IIS hade nog fler kört det samt att det hade varit mer trafik om ämnet.
Någon nämnde PHP. Varken sessions eller server side includes fungerar out of the box. SSI måste man hårdkoda, hur läckert är det på en skala!?
Sen har vi Chili!Soft ASP... Jag har inte själv haft möjlighet att testa men inget tyder på att Chili!Soft kör bättre ASP än IIS...
Sorry grabben, ASP rockar fetast på IIS... Beklagar! ;-)
------------------
"Never underestimate your opponents." - Name the movie.
Apache 1.x är inte optimerat för NT/Win2k och är främst avsett för Unixsystem, däremot så är version 2.0 förbättrad och erbjuder ett mycket bättre stöd för icke-Unix-plattformar.
Så om du absolut inte vill köra IIS så är Apache httpd 2.0 det du skall titta på, men det är än så länge en betaprodukt.
------------------
skaparen av allt som är mjukt och luktar lavendel
Någon nämnde PHP. Varken sessions eller server side includes fungerar out of the box
Ehh, jo.
------------------
skaparen av allt som är mjukt och luktar lavendel
sgtpepper>>
ok.. Vet du möjligtvis vart man kan hitta lite jämnförelser över hur stor skillnaden är?. IIS mot Apache med samma hårdvara och belastning?
Nope, sorry, men kolla på www.apache.com eller www.apachetoday.com.
------------------
skaparen av allt som är mjukt och luktar lavendel
Här är ett test. Det ska enligt expertis vara ganska så representativt, dvs. systemen konfigurerades av respektive "anhängare"
http://www.zdnet.com/eweek/stories/general/0,11011,401961,00.html
/T
------------------
This is what the KLF is about
sgtpepper, Toonster >>
tackar, tackar... Här skall läsas.. om inte ögonen klibbarigen av alla H*lvets pollen :/
kletar lite rhinokort i ögon samt näsa på simon ;)
------------------
1 Man, 1 Million dead, The odds are just about even - Ash
erka>> :)
tackar.. Dock e jag redan pumpad med diverse produkter. Är man så dum att man sover med öppet fönster så får jag nästan skylla mig själv.. :(
lite OT men.. :)
