IDG.se skriver att ComHem introducerar "mellanband".
Är det inte bättre att de satsar på snabbare anslutningar istället för långsammare? Jag tycker visst att det är ett vettigt alternativ för minisurfarna men vem är egentligen intresserad av så långsamt "mellanband"? Det kostar ju trots allt en del med nytt modem och då blir hastighetsökningen bara x5. Tycker nog att ComHem borde se till att öka hastigheten för storsurfarna istället.
Jag tycker visst att det är ett vettigt alternativ för minisurfarna men vem är egentligen intresserad av så långsamt "mellanband"?
Alla som inte tankar warez eller tittar på bandbreddskrävande film? 250 kbit/s är alldeles tillräckligt om man bara surfar, kolla mailen, ftp:ar upp någon sida till sin webbplats eller laddar hem enstaka mp3:or. Och det är det jag tror att de flesta i Sverige använder sina uppkopplingar till.
Alla som inte tankar warez eller tittar på bandbreddskrävande film? 250 kbit/s är alldeles tillräckligt om man bara surfar, kolla mailen, ftp:ar upp någon sida till sin webbplats eller laddar hem enstaka mp3:or. Och det är det jag tror att de flesta i Sverige använder sina uppkopplingar till.
...och då betalar de över 1000 spänn för modem och anslutningsavgift (ja visst, inte de kommande tre månanderna men efter det)? Om man bara läser e-post, läser Aftonbladet, tankar någon enstaka mp3:a - behöver man bredband/mellanband överhuvudtaget då?
Min tanke var ju att skillnaden mellan en uppringd anslutning i 56kbit och en mellanbandslösnig på 250kbit bara är x5, därav att jag ansåg att det hela kändes onödigt. Att det sedan bara skiljer 70 spänn mellan ComHems två långsammare tjänster gör det hela ännu mer omotiverat (225:- för 0,25mbit mot 295:- för 0,5mbit). Ett mer rimligt pris hade varit under 200:- i alla fall.
358 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e