Under konkursen i JME/Datorbutiken så har det framkommit att DB hade loggan "Säker E-Handel" till några veckor innan konkursen.
Vilken bör vara ansvarig för kundernas pengar fram tills dess loggan tas bort.
Vad hjälper det oss konsumenter med sådana märken, jag tänker då på Svanen, Eko, och liknande som skall garantera det riktiga.
Vilka här har blivit blåsta av Datorbutiken, jag menar de har tagit emot beställningar och betalningar men inte levererat! :OO
Kan vi lita på Näthandel i stort? :q
Men Lasp, snälla lilla du. De begärde ju själva att få utträde ur "Säker e-handel" när de insåg att de inte kunde få saker och ting på fötter. Sigillet för säker e-handel fungerar väldigt bra, vad det verkar som.
Alla fall är inte en våldtäkt på konsumenten, per definition. Det är ju det första du börjar vråla om så fort det händer något, oavsett hur litet det må vara.
Du kan inte fördöma hela tanken bara genom att gå på ett specifikt fall, som dessutom var en konkurs, något som inte är det främsta som sigillet är tänkt att "skydda" mot.
OK så att prata om säker E-Handel ur kundens synpunkt fär man inte?
Jag tycker inte att jag vrålar i ovanstående inlägg.
Då skall du höra när jag vrålar!
Varför skall jag inte få ifrågasätta detta med säker E-Handel! Kolla medlemsinläggen på https://www.Sweclockers.se så får du se.
Fast det är klart att du försvarar E-Handel, det gör jag med!
Men den skall vara säker ur konsumentsynpunkt! Tycker inte Ni andra det också?
Är det Trygg E-handel ni menar? Visst ska de enligt sina regler ställa krav på finansiell säkerhet, men konkurser kan komma kvickt och Datorbutiken var ju borta från Trygg E-handels sida redan innan de gick i konkurs. Trygg E-handel kan ju inte plocka bort logotyper från andras sidor.
Så jag håller med OveRRidE och tycker att Lasp överreagerar.
Att företag går i konkurs och att dess kunder därigenom kan bli av med eventuella förskottsbetalningar är olyckligt men knappast något som är unikt för e-handel.
Ja det var Trygg E-Handel jag menade.
Vad betyder det för kunden då?
Jag håller med om att konkurs kan vara naturligt och komma ur flera olika orsaker.
Men i de flesta handelsfall där konsumenter betalar i förskott, typ resor så finns det vissa säkerhetsfunktioner, även om flera numera exempelvis enbart köper flygstolar, då gäller ju inte resegarantin.
Min fråga är närmast! Hur kan e-Handel bli säkrare för konsumenten!
Om det är att överreagera så får det vara det säger Lasp
Vissa paralleller går att dra mot när sterling konka nyligen, på nyheterna visade de personer som köpt biljetter typ 2 dagar innan de kastade in handduken och får därmed inte resa och får inte pengarna tillbaks. Trist? Javisst! Men jag kan ändå förstå att ledningen kör in i det sista för att aktieägarna inte ska klaga (för mycket).
OK så att prata om säker E-Handel ur kundens synpunkt fär man inte?
Jag tycker inte att jag vrålar i ovanstående inlägg.
Då skall du höra när jag vrålar!
Varför skall jag inte få ifrågasätta detta med säker E-Handel! Kolla medlemsinläggen på https://www.Sweclockers.se så får du se.
Fast det är klart att du försvarar E-Handel, det gör jag med!
Men den skall vara säker ur konsumentsynpunkt! Tycker inte Ni andra det också?
Du får väl prata om det hur mycket du vill, sålänge du riktar din kritik mot något som faktiskt är relevant. "Trygg e-handel", som det ju heter, är ju främst till för att säkerställa ett tiotal krav som ser till att värna för konsumentens rättigheter. Bland dessa finns krav såsom garantier, ångerrätt, reklamation, prisinformation osv. I Datorbutiken.com's fall framgår det ju tydligt att de har fråntagits sin rätt att anses som "Trygg e-handel", dels på egen begäran, för att de får klagomål från konsumenter, antagligen mestadels på grund av leveransproblem, som jag förstår det. Leveransgaranti är för övrigt ett av kraven Trygg e-handel ställer på sina medlemmar: http://www.tryggehandel.se/?sida=krav.
Så, Lasp, vad är det som har gått fel i detta fall? Du måste ju förstå att en konkurs är ett fall som skiljer sig en aning från t.ex. svindleri eller liknande brottslig aktivitet, som t.ex. att leverantören struntar i att skicka varor helt och hållet. Givetvis försöker företaget att ordna upp situationen, till fördel för både sig själva och alla sina kunder innan de blåser stora hornet och kastar in handduken.
Jag förstår att du värnar om konsumenträtten, men ibland är det lite överdrivet. Resurs Bank eller Datorbutiken.com är inte djävulen och Trygg e-handel gör faktiskt skillnad. Det är bara det att i det här fallet så omständigheterna givetvis speciella.
Ikväll 21:15 var det uppe i PLUS med Sverker
Det är fler än jag som reagerar på "Trygg E-Handel".
Så låt oss debattera med förnuft och se vad som kan göras för att det skall vara tryggare för både butik och konsument!
Trots att jag vet att både du och jag OveRRidE ofta står på de förtryckas sida, känner jag att vi står i motsattsförhållande denna gång!
Ser inte mitt inlägg som hysteriskt. Då skulle du se mig när jag är hysterisk. Det var nog länge sedan!
Finns det inga andra som har erfarenheter av mindre goda slag då?
Jag avstår gärna att debattera, men det gladde mig att Sverker på Plus tog upp det.
Ett sätt att undvika problem som vid konkursen i Datorbutiken.se och bedrägeriet i Kameraexperten.se är att man väljer butiker som är certifierade av en tredje part. Men det är viktigt att certifieringen inte har gjorts för en längre period baserat på kreditvärdighet och kundnöjdhet vid ett visst kontrolltillfälle. Företaget kan ha funnits på marknaden länge och ha bra kreditvärdighet utan betalningsanmärkningar då något plötsligt förändras. Inga varor levereras längre, kunder börjar klaga, betalningar till leverantörer uteblir.
En märkning på en e-handelsplats är således inte säker om den inte är ”datummärkt”, och inte heller om den bygger på att e-handlaren själv lägger ut ett fast märke i form av en bild på sin site. Märket måste vara kopplat direkt till certifieraren, som också ska kunna dra tillbaka det utan medverkan från e-handlaren.
Välkommen till wF Greg. Jag uppskattar ditt inlägg i debatten, även om det kommer lite sent.
Det där med tredje part har jag ändå svårt för! Jag var med i en offertupphandling före semestern där det krävdes intyg från UC för varje inblandat företag! OK.
Men det kostar pengar som inte gynnar andra.
Igår blev jag uppringd av UC som ville sälja på mig aktuellt diplom med AAA Ranking.
Saken är den att jag får dessa AAA när jag är på väg att stoppa verksamheten!
Och i detta fall med mitt ena bolag skulle jag själv inte sätta AAA idag!! Konstigt.
Att butiker går i konkurs händer väl både här och där. Men det är väl egentligen inget större problem så länge man inte betalar i förskott!? Det var väl bara kunder som betalat i förskott som drabbades av kameraexperten och datorbutiken!?
Förutom att dom som förskottsbetalat med kort eller bank-överföring förlorar pengarna, så är det ju många som beställt något som dom behöver och ger problem när det inte kommer (byggvaror till ett bygge som hantverkare håller på med, en dator när den gamla just gått sönder, tält till en fjällvandring, present till jul eller födelsedag ...)
I vårt fall så drar vi in certifikatet (som försvinner direkt från butiken) så fort riskprocenten för konkurs inom 12 månader överstiger 10%. En konkurs föregås av en stegvis stigande risk och inträffar inte plötsligt från 10% nivån.
Är detta råd ett råd som har en statlig inblandning på något vis?
Eller är det ett privat bolag som försöker slå mynt av folks osäkerhet?
Tacksam om Greger Berg vill svara på detta!
För hur kan man ta betalt och sedan välja bort det hela!
PS/ Växlade mellan språken och det sket sig som man säger ;-)
Skapa en säker sajt /DS
Vi har inte någon statlig inblandning, utan är en fristående ideell förening som uteslutande finansieras av medlemsavgifter och där alla funktionärer inklusive styrelsen arbetar ideellt och utan några ersättningar. Utgifterna består endast av kostnader för telefon, post etc med en total årsbudget under 10 000 kr.
Vi har valt ett upplägg där själva certifieringsarbetet och daglig uppföljning kontrakteras med externa företag med inriktning på IT-säkerhet. Initialt har BitSecurity AB kontrakterats, men alla företag som är intresserade är välkomna att offerera. Låg totalkostnad per certifierad kund är en viktig parameter. För e-handlaren har upplägget också visat sig ge både lägre initialkostnad och månadskostnad än alternativa certifieringar.
Dessutom anser vi att säkerheten för konsumenten också är högre än för alternativen genom att vi kan ta bort certifikatet från en e-butik direkt när kraven inte längre fylls (vilket inte gäller för alternativen).
272 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.1dc6f849
